Migracija

[AIRzol]

Tauta yra vienos rasės, o ne kelių mišrainė. Nereikia painioti pilietinės tautos su etnine tauta. Pilietinė tauta gali būti ir yra etniškai nevienalytė, taip pat ir rasiškai.

O metisai, mulatai čia tie iš Mėnulio? Indėnus, aborigenus kam priskirt? Ar čia iš serijos "juoda-balta", o tarpinių variantų nėra?

[Al1]

O metisai, mulatai čia tie iš Mėnulio? Indėnus, aborigenus kam priskirt? Ar čia iš serijos "juoda-balta", o tarpinių variantų nėra?

Indėnas tai nėra tautybė. Indėnai turi savo tautybes ir nereikia jų vadinti amerikiečiais, kanadiečiais, brazilais ar kt.
Aborigenas tai ne tautybė. Aborigenai taip pat turi savo tautybes. Čia tik mums, baltiesiems, atrodo, kad jie visi "vienodo snukio". Bet lygiai tokiais pačiais ir mes jiems galbūt atrodome...
Metisai abiejose Amerikose suformavo savo tautas, o ne prisiskyrė, tarkim, prie amerikiečių ar kokių nors ispanų. Su mulatais šiek tiek kitaip, bet dalis jų taip pat suformavo kai kurias tauteles. Taip, žinoma, tokioje JAV jie visi yra amerikiečiai. Bet tik kaip pilietinė tauta, o ne etninė. Nėra etninės amerikiečių tautos.

[AIRzol]

Indėnas tai nėra tautybė. Indėnai turi savo tautybes ir nereikia jų vadinti amerikiečiais, kanadiečiais, brazilais ar kt.
Aborigenas tai ne tautybė. Aborigenai taip pat turi savo tautybes. Čia tik mums, baltiesiems, atrodo, kad jie visi "vienodo snukio". Bet lygiai tokiais pačiais ir mes jiems galbūt atrodome...
Metisai abiejose Amerikose suformavo savo tautas, o ne prisiskyrė, tarkim, prie amerikiečių ar kokių nors ispanų. Su mulatais šiek tiek kitaip, bet dalis jų taip pat suformavo kai kurias tauteles. Taip, žinoma, tokioje JAV jie visi yra amerikiečiai. Bet tik kaip pilietinė tauta, o ne etninė. Nėra etninės amerikiečių tautos.

Nelabai suprantu tavo pointo. Tautos nėra statiški ir nekintantys dariniai, jos pastoviai maišosi taip dalindamosi genofondais. Neabejoju, kad tarkim Estijoj yra estų, kurie genetiškai yra artimesni kai kuriem ispanam Ispanijoj nei tie ispanai tarpusavyje. Tai tie estai jau nebe tikri estai? Ar ispanai jau nebe ispanai?

TAISYMAS: turiu minty tauta kaip tautybę

[Wycka]

Tautos nėra statiški ir nekintantys dariniai, jos pastoviai maišosi taip dalindamosi genofondais. Neabejoju, kad tarkim Estijoj yra estų, kurie genetiškai yra artimesni kai kuriem ispanam Ispanijoj nei tie ispanai tarpusavyje. Tai tie estai jau nebe tikri estai? Ar ispanai jau nebe ispanai?

Taip, taip, taip, tik neįsivelkime į kalambūrus.
Tautos atstovus turi sieti keli dalykai: a) bendra kalba (gali būti su tarmėm), b) bendra religija (nors pastaruoju metu tai turi vis mažiau įtakos, pvz vokiečiai, latviai, japonai išpažįsta kelias, nors ir panašias religijas) ir c) patys tautiečiai turi save suvokti kaip tautą. Kaip koks turkas gali būti lietuviu, jeigu jis nemoka lietuvių kalbos, išpažįsta islamą, jo vardas ir pavardė turkiški ir jis turi itin glaudžių ryšių su Turkija (ten gyvena giminaičiai, ten jis baigė mokslus, ten turi nekilnojamojo turto, ir pan.)?

[index]

Tai nori pasakyti, kad kažkas mokysis lietuvių kalbą, kad call centre dirbti ir aptarnauti lietuvius? Kai tą puikiai už kokius 800 Lt savi gali atlikti. Savaime suprantama, kad amerikiečiai ar britai ne tiek kvaili, kad eitų už minimumą po 8 valandas liežuviu malti. Tai ir kelia skambučius į Lietuvą ar Indiją. Kur žmonės turi pakankamai geras anglų žinias ir gali vergauti. Turbūt laimingiausi tie, kurie JAV aptarnauja naktimis

Gal aptarnaus ir lietuvis, gyvenantis kad ir Airijoje jei tai labiau apsimokės (Kad ir dėl geresnės vadybos ar kt.). Jei neapsimokės tai to ir nebus. O kai kuriems darbams kalbos ir nereikės. Ar sezono metu pakrauti grybų į dėžes ar laukuose parinkti akmenų negali atvažiuoti koks moldavas? Mano idėjos esmė, kad nereikia dirbtinai kurti daugiau žemos kvalifikacijos darbo vietų (Ir taip mažinti darbo našumo) vien dėl to, kad kai kurie žmonės liktų šalyje. Žmonių tikrai nėra per mažai, o jei kažkam geriau gyvenasi ir jis sugeba daugiau uždirbti kitoje šalyje tai tik geriau.

[Mørtã]

...Tautos atstovus turi sieti keli dalykai: a) bendra kalba (gali būti su tarmėm), b) bendra religija (nors pastaruoju metu tai turi vis mažiau įtakos, pvz vokiečiai, latviai, japonai išpažįsta kelias, nors ir panašias religijas) ir c) patys tautiečiai turi save suvokti kaip tautą...

Jau yra lietuvių negrų...

[Kecal]

Jau yra lietuvių negrų...

O tai ką turėtų reikšti? Taip, yra

[Gator]

Mano idėjos esmė, kad nereikia dirbtinai kurti daugiau žemos kvalifikacijos darbo vietų (Ir taip mažinti darbo našumo) vien dėl to, kad kai kurie žmonės liktų šalyje. Žmonių tikrai nėra per mažai, o jei kažkam geriau gyvenasi ir jis sugeba daugiau uždirbti kitoje šalyje tai tik geriau.

Absoliuciai nesutinku. Tavo variantas nekurti zemos kvalifikacijos darbo vietu, mano variantas - kurti. Tavo variantu valstybe nieko nelaimi, mano variantu - surenka sodros ir kitus mokescius nuo tos vietos + tie zmones leidzia savo pinigus, taip skatina vartojima ir is tu zmoniu vartojimo valstybe dar gauna mokesciu. Tad mano nuomone - jei pasirinkimas netekti zmogaus ar jam sukurti zemos kvalifikacijos darbo vieta atsakymas yra vienareiksmis.

[index]

Absoliuciai nesutinku. Tavo variantas nekurti zemos kvalifikacijos darbo vietu, mano variantas - kurti. Tavo variantu valstybe nieko nelaimi, mano variantu - surenka sodros ir kitus mokescius nuo tos vietos + tie zmones leidzia savo pinigus, taip skatina vartojima ir is tu zmoniu vartojimo valstybe dar gauna mokesciu. Tad mano nuomone - jei pasirinkimas netekti zmogaus ar jam sukurti zemos kvalifikacijos darbo vieta atsakymas yra vienareiksmis.

Esmė ta, kad žemos pridėtinės vertės darbo vietos labai maža investicijų grąža. Tuos pinigus investavusi į aukštos pridėtinės vertės darbo vietą valstybė ar verslininkas uždirbtų gerokai daugiau. O ir žemos kvalifikacijos darbuotojas dirbdamas didelėje, kelias valstybes aptarnaujančioje įmonėje dėl geresnės vadybos ir masto ekonomijos greičiausiai uždirbtų daugiau.

[Gator]

Tai savaime aisku, kad aukstos pridetines vertes vieta sukurti yra geriau nei zemos. Bet zemos pridetines darbo vietas sukurti yra geriau nei nesukurti jokios ir prarasti zmogu.

[index]

Tai savaime aisku, kad aukstos pridetines vertes vieta sukurti yra geriau nei zemos. Bet zemos pridetines darbo vietas sukurti yra geriau nei nesukurti jokios ir prarasti zmogu.

Kam geriau? Valstybei, kuri kiš pinigus į mizerno pelningumo investicijas, ar žmogui, kuris turės dirbti už nedidelį atlyginimą (Už kurį jie nenori dirbti ir net esant laisvoms darbo vietoms emigruoja į užsienį)?

p.s. Čia tik mano ekonominės erezijos, kurios tikrai nėra absosliuti tiesa ir labai malonu, kad pasivarginate jas kritikuoti.

[Gator]

As naiviai tikiuosi, kad norint sukurt zemos pridetines vertes darbo vietu dideliu valstybes investiciju nereikia (ar bent jos reikalingos tik tokios, kad per mokescius i biudzeta pinigu atgal griztu daugiau nei investuota)

[Lettered]

Esmė ta, kad žemos pridėtinės vertės darbo vietos labai maža investicijų grąža. Tuos pinigus investavusi į aukštos pridėtinės vertės darbo vietą valstybė ar verslininkas uždirbtų gerokai daugiau. O ir žemos kvalifikacijos darbuotojas dirbdamas didelėje, kelias valstybes aptarnaujančioje įmonėje dėl geresnės vadybos ir masto ekonomijos greičiausiai uždirbtų daugiau.

O valstybei apskritai visada yra svarbiausia ir naudingiausia investicijų graža? Kodėl dauguma valstybių per krizę rūpinasi kaip išsaugot daugiau darbo vietų, o ne siekia darbo efektyvumo jas mažinant? Nes logiškai mąstant taip ir turėtų vykti ūkiui ir ekonomikai traukiantis.

[index]

As naiviai tikiuosi, kad norint sukurt zemos pridetines vertes darbo vietu dideliu valstybes investiciju nereikia (ar bent jos reikalingos tik tokios, kad per mokescius i biudzeta pinigu atgal griztu daugiau nei investuota)

Nedaug apmokamoms darbo vietoms taip (Nors galima kalbėti plačiau apie tai kur verta investuoti tiek valstybei tiek verslui), tačiau jos netenkina mūsų darbuotojų poreikių (Per mažas atlyginimas ir t.t.) ir todėl jie vistiek čia nedirba, emigruoja, o darbo vietos lieka tuščios. O sukurti gerai apmokamas darbo vietas mažai kvalifikuotiems žmonėms (Tai galbūt galėtų būti kai kurios pramonės šakos) ir kad įmonė dar būtų pakankamai pelninga be valstybės paramos sukurti kažin ar įmanoma (Nors labai gerai, jei būtų).

O valstybei apskritai visada yra svarbiausia ir naudingiausia investicijų graža? Kodėl dauguma valstybių per krizę rūpinasi kaip išsaugot daugiau darbo vietų, o ne siekia darbo efektyvumo jas mažinant? Nes logiškai mąstant taip ir turėtų vykti ūkiui ir ekonomikai traukiantis.

Dėl įvairių priežasčių. Visų pirma tam, kad nekiltų socialinių neramumų, taip pat dėlto, kad valstybei netektų vykdyti savo brangiai kainuojančių įsipareigojimų bedarbiams.

Dėl investicijų gražos svarbumo: Ką tu nori, kad valstybė darytų su tavo sumokėtais pinigais. Manau, kad ji turėtų už juos kurti kuo didesnę šalies ir svarbiausia tavo paties gerovę. Ar tam nereikia tavo pinigų naudoti kuo efektyviau?

Man ši mintis kilo dėl to, kad dauguma brangiai kainuojančių žemos kvalifikacijos darbuotojų nedarbo mažinimo ir jų emigracijos stabdymo programų neveikia dėl vienų ar kitų priežasčių (Kad ir per žemo žmonių verslumo). Todėl pamaniau, kad savo pinigus mes galėtume panaudoti efektyviau.

p.s. Malonu diskutuoti. Galbūt pasisėmus idėjų reiktų kokį straipsnelį sukurpt?..

[Gator]

Nedaug apmokamoms darbo vietoms taip (Nors galima kalbėti plačiau apie tai kur verta investuoti tiek valstybei tiek verslui), tačiau jos netenkina mūsų darbuotojų poreikių (Per mažas atlyginimas ir t.t.) ir todėl jie vistiek čia nedirba, emigruoja, o darbo vietos lieka tuščios. O sukurti gerai apmokamas darbo vietas mažai kvalifikuotiems žmonėms (Tai galbūt galėtų būti kai kurios pramonės šakos) ir kad įmonė dar būtų pakankamai pelninga be valstybės paramos sukurti kažin ar įmanoma (Nors labai gerai, jei būtų).

Cia isvis kazkokia naujove, kuo nekvalifikuoti zmones nusipelno labai gerai apmokamu vietu? Jie nenusipelno daugiau vidutinio statistinio atlyginimo ir taip yra visame pasaulyje.

[index]

Cia isvis kazkokia naujove, kuo nekvalifikuoti zmones nusipelno labai gerai apmokamu vietu? Jie nenusipelno daugiau vidutinio statistinio atlyginimo ir taip yra visame pasaulyje.

Na statistinis žemos kvalifikacijos darbuotojas dabar mano, kad jo atlyginimas kiekvienoje valstybėje turi būti vienodas (Nes nuvykęs į kitą valstybę jis gautų daugiau). Todėl darbdaviai į daugelį darbo vietų už, šiek tiek didesnį nei minimalus, atlyginimą neranda darbuotojų (Eilinis statybininkas nedirba ir už 2000). Su darbuotojais ūkininkams dar prasčiau. Net gerokai didesnį atlyginimą už minimalų siūlant dažniausiai atsiranda tik alkoholikų, kurie vieną dirbą, kitą ne, nes pagiriojasi. Lietuvoje žemės ūkyje geram darbuotojui (Sezono metu) 5000-7000 yra ganėtinai normalus atlyginimas. Pasitaiko ir nemažų išskirčių į didžiąją pusę.

[Gator]

As sakiau ne didesni uz minimuma, o ne didesni uz vidutini. Kurioj cia salyje taip jau "labai didelius" (= bent didesnius uz vidutini salies) nekvalifikuoti darbuotojai gauna? O kitu valstybiu algos tai cia isvis ne prie ko, kaip gali skurdesne valstybe siulyt algas tokias kaip turtingesne? Siulomos algos salies kontekstu. Ir dar karta kartoju - nei vienoj valstybej nekvalifikuoti darbuotojai (dauguma ju) negauna "labai dideliu" (= didesniu nei salies vidurkis) atlyginimu.

[index]

As sakiau ne didesni uz minimuma, o ne didesni uz vidutini. Kurioj cia salyje taip jau "labai didelius" (= bent didesnius uz vidutini salies) nekvalifikuoti darbuotojai gauna? O kitu valstybiu algos tai cia isvis ne prie ko, kaip gali skurdesne valstybe siulyt algas tokias kaip turtingesne? Siulomos algos salies kontekstu. Ir dar karta kartoju - nei vienoj valstybej nekvalifikuoti darbuotojai (dauguma ju) negauna "labai dideliu" (= didesniu nei salies vidurkis) atlyginimu.

Bet siūlydami mažesnį atlyginimą nei kitos šalys darbuotojų neišlaikysime. O vidutinė alga yra įprastas startinis taškas aukštos kvalifikacijos darbuotojams bei gera alga (Kurią gaus tikrai ne kiekvienas) nelabai kvalifikuotiems darbuotojams. O už kokius 1500 Lt darbuotoją (Ne taip jau smarkiai mažiau nei vidutinė alga), kuris būtų bent jau tvarkingas, surasti tikrai nebus labai lengva.

[Combat]

Index teisus. Dabar labai daug Lietuvos žmonių yra padirbėję užsieniuose, turi ten giminaičių ir palaikymą, mato, kas kam ir kiek moka, siūlomą atlygį litais mikliai perskaičiuoja Eurais. Yra naivu tikėtis, kad anapus įmonės vartų yra minios aukštos ir žemos kvalifikacijos darbuotojų (kai kokiais 2000 – 2004 metai), norinčių dirbti už 191 EUR/mėn.

[Gator]

Prie ko cia tas uzsienis? Kalbame ne apie tai ka patys zmones renkasi. Kalbame ar verta bandyt islaikyt zmogu pasiulant jam zemos kvalifikacijos vieta ar ne. O zemos kvalifikacijos darbuotojai niekada neuzdirbs "labai daug", tai yra tiesiog absoliuti nesamone, nes jei zemos kvalifikacijos darbuotojai uzdirbs labai daug tai kas tada uzdirbs vidutinius atlyginimus ir kas tada uzdirbs mazesnius uz vidutinius?
Statistinis zemos kvalifikacijos darbuotojas niekur jokioje valstybeje neuzdirbs didesnio nei vidutinio atlyginimo ir "labai dideli" atlyginimai zemos kvalifikacijos darbuotojams yra utopija, neimanoma.