Migracija

[sankauskas]

Šiaip tai Londone yra nemažai NO GO ZONES, kur normalus londonietis (įskaičiuojant ir mane) tikrai bijo eiti - Covent Garden saulėtą šeštadienio popietę, Oxford street prieš Kalėdas, Hanger Lane Junction

#BritishNoGoAreas

[sankauskas]

Ant kiek reikia būti išėjusiam, kad nematyti, kas vyksta Europoje, jei net besikeičiantys statistikos rodikliai nepadeda pripažinti faktų apie migrantų nusikaltimus, tada turbūt niekas nebepadės...
Tik įdomu, kodėl Australija, Japonija, Singapūras ir kitos protingesnės šalys saugo savo sienas, jei migrantai toks gėris, nieko neprievartauja, negyvena getuose, daug dirba ir pagal leftistus reikia visus įleisti?

A) Nagi nagi, kur tavo statistikos rodikliai, prašom ant stalo.

B) Australijoje 27% populiacijos foreign born, Singapūre - 34%. Japonijoje, nors imigrantų skaičius procentine išraiška mažas, bet Vyriausybė imasi žingsnių skatinti imigraciją.

http://www.migrationpolicy.org/artic...ns-immigration

,,To address the increased labor shortages this pronounced aging brings, the government since the 1990s has turned to immigration, albeit in very small numbers and largely without public debate.

(In Japan) the resident foreign workforce has in fact steadily risen, growing 40 percent since 2013 alone."

[Kristisz]

Ant kiek reikia būti išėjusiam, kad nematyti, kas vyksta Europoje, jei net besikeičiantys statistikos rodikliai nepadeda pripažinti faktų apie migrantų nusikaltimus, tada turbūt niekas nebepadės...
Tik įdomu, kodėl Australija, Japonija, Singapūras ir kitos protingesnės šalys saugo savo sienas, jei migrantai toks gėris, nieko neprievartauja, negyvena getuose, daug dirba ir pagal leftistus reikia visus įleisti?

Singapūras? Ar kalbam apie tą patį Singapūrą, kuriame tik 60 % yra šalies piliečiai? "As of June 2014, the total population of Singapore stands at 5.47 million: 3.34 million citizens and 0.53 million permanent residents (total resident number 3.87 million), with 1.60 million non-residents with work passes and foreign students." Ir iš tų piliečių, jau yra nemažai imigrantų gavusių pilietybę? Imigracija visą laiką buvo vienas pagrindinių šitos valstybės ekonomikos variklių.


Dėl nusikaltimų - aišku jų yra daugiau tarp emigrantų, niekas nesiginčija dėl to. Kitaip ir nebus, kai kalbam apie skirtumus žmonių kurių jau daug kartų gyvena demokratijoje, su aukšto lygio ir veikiančia policine ir teisine sistema, ir kai kalbam apie jaunus žmones, kurie ką tik atvyko iš šalių, kuriuose demokratija ir teisėsauga praktiškai neegzistuoja. Bet nereikia ir hiperbolizuoti, kad apokalipsė vyksta ir civilizacijos griūna. Taip pat nereikia ir religijai priskirti - pagrindinė priežastis yra skirtumai tarp šalių išsivystymo. O ir šiaip bet kokį religijos argumentą paneigia tai, kad didžiausias nusikalstamumas pasaulyje yra katalikiškose Lotynų Amerikos šalyse.

Dėl emigracijos pagrindinis ir esminis klausimas yra ką daryti? Žmonės nėra daiktai, įstatymai patys saves neįgyvendina. Šalių išsivystymo skirtumai lems tai, kad žmonės bėgs iš šalių, kur yra prastai i šalis, kuriose yra gerai, nepaisant to ar tai bus legalu ar ne. Uždarant sienas, emigracija ir toliau vyks - tik nelegaliai ir nekontroliuojamai - iš jos pelnysis tos pačios teroristinės grupuotės, mafijos klanai, kurie užsiims žmonių pervežimų. Dėl kelionės pavojingumo keliaus dažnai vieni vyrai, o ne šeimos, o didelė jaunų vyrų koncentracija vienoj vietoj ir lemia daug problemų. Po nelegalia emigracija žymiai lengviau pasislėpti teroristams ir kitiems pavojingiems vienetams. Pavyzdys yra ir JAV-Meksikos siena, kurios griežtėjanti kontrolė lemia Meksikos narko-gaujų stiprėjimą, nes jie gali savo tunelius panaudoti žmonių gabenimui.
Kitas dalykas - aktyviai ginant sienas, grąžinant atgal pabėgėlius, deportuojant atgal žmones yra tik dar labiau stiprinami diktatoriai (ar net ir teroristiniai režimai, kontroliuojantys dalį teritorijų) savo valstybėse. Jų vienas pagrindinių išteklių, kuriais jie disponuoja - yra žmonės. Jei tie žmonės turi galimybių pabėgti, diktatoriaus galios yra apribotos - praradus žmones, ypatingai jaunus vyrus - pagrindinę darbo jėgą, diktatorius nebeturės kas jam neša turtus ar stiprina šalies karinę galią. Tad Europa aklinai uždarydama sienas, išmes belekiek pinigų tų sienų saugojimui, pagautų pagėbėgėlių deportacijai, rizikuos mafijos, teroristinių grupuočių stiprėjimui aplinkui Europą ir Europos viduje, leis toliau klestėti antidemokratiniams režimams, kas prives prie dar didesnių problemų ateityje. Tai būtų trumpalaikė dešiniojo populizmo pergalė ateities sąskaita.

Tai diskusijos esmė turėtų būti kaip šitą problemą spręsti? Faktas, kad teks paaukoti dalį savo saugumo ir gyvenimo kokybės įsileidus pabėgėlius. Diskusijos esmė turėtų būti kaip protingai tą įgyvendinti, kad tų nuostolių būtų kuo mažiau ir kad ateitis būtų geresnė visiems - tiek mums, tiek ir mūsų kaimynams?

[Lettered]

A) Nagi nagi, kur tavo statistikos rodikliai, prašom ant stalo.

B) Australijoje 27% populiacijos foreign born, Singapūre - 34%. Japonijoje, nors imigrantų skaičius procentine išraiška mažas, bet Vyriausybė imasi žingsnių skatinti imigraciją.

http://www.migrationpolicy.org/artic...ns-immigration

,,To address the increased labor shortages this pronounced aging brings, the government since the 1990s has turned to immigration, albeit in very small numbers and largely without public debate.

(In Japan) the resident foreign workforce has in fact steadily risen, growing 40 percent since 2013 alone."

Kalba eina apie sienų saugojimą, o ne imigraciją bendrai. Nemaišykim reguliuojamos naudingos imigracijos ir tokios nevaldomos kaip Europoje, kurią taip ginat. Tose šalyse bet kam neleidžiama laisvai atvykti iš bet kokios šalies, o plaukiančius su valtimis plukdo atgal. Aš pats irgi esu už imigraciją iš bet kokių šalių, juolab patys tampam pensininkų šalimi, bet pagal tokius kriterijus kaip pvz. JAV, ne pagal dartinę ES priimti visus iš eilės net be jokių dokumentų, kas tik daugiau problemų sukelia, o ne duoda naudos. Pažiūrėkit statistiką mano nuorodoje. Kaip tai gavosi, kad Švedijoje prievartavimų per tokį trumpą laiką išaugo 2,5 karto?

[digital]

Singapūras? Ar kalbam apie tą patį Singapūrą, kuriame tik 60 % yra šalies piliečiai?

Singapūras neleidžia imamams iš visokių katarų ir saudo arabijų plauti smegenis savo musulmonams.

[Kristisz]

Singapūras neleidžia imamams iš visokių katarų ir saudo arabijų plauti smegenis savo musulmonams.

Singapūras nėra demokratija ir pagal spaudos laisvės indeksą yra 153 iš 175 valstybių. Keliom pozicijom žemiau Rusijos ir keliom aukščiau Baltarusijos.

Ar tai yra pavyzdys Europai?

[Lettered]

Singapūras nėra demokratija ir pagal spaudos laisvės indeksą yra 153 iš 175 valstybių. Keliom pozicijom žemiau Rusijos ir keliom aukščiau Baltarusijos.

Ar tai yra pavyzdys Europai?

Spaudos laisvės gal ir ne, bet imigracinės politikos tikrai taip, ten patekti į šalį neužtenka nusipirkti valties, musulmonams neleidžiama skleisti visokių nesąmonių apie šariato įvedimą ir gatvėse priekabiauti prie moterų.

[J.U.]

Singapūras nėra demokratija ir pagal spaudos laisvės indeksą yra 153 iš 175 valstybių. Keliom pozicijom žemiau Rusijos ir keliom aukščiau Baltarusijos.

Ar tai yra pavyzdys Europai?

Laisvė ir demokratija turi tarnauti ne pusdurniui individui, bet visuomenei. Singapūras būtent to ir laikosi todėl yra viena pažangiausių šalių. Aš neturėčiau nieko prieš jei mano laisvė spjaudyti gatvėje būtų ribojama kaip Singapūre.

[Kristisz]

Spaudos laisvės gal ir ne, bet imigracinės politikos tikrai taip, ten patekti į šalį neužtenka nusipirkti valties, musulmonams neleidžiama skleisti visokių nesąmonių apie šariato įvedimą ir gatvėse priekabiauti prie moterų.

Žodžio laisvė nėra pasirinktai dalomas dalykas - negali pasirinkti apie ką galima laisvai šnekėti, apie ką negalima.

O kalbant apie sienų apsaugą, lengvai tariant Singapūrui yra žymiai lengviau saugoti savo sienas.


Ir atitraukus:

[Lettered]

Žodžio laisvė nėra pasirinktai dalomas dalykas - negali pasirinkti apie ką galima laisvai šnekėti, apie ką negalima.

O kalbant apie sienų apsaugą, lengvai tariant Singapūrui yra žymiai lengviau saugoti savo sienas.


Ir atitraukus:

Sunkiausia yra saugoti tada, kai tas apskritai nėra daroma, o valtys ne plukdomos tolyn kaip Australijoje, o atgal į krantą.

[digital]

Žodžio laisvė nėra pasirinktai dalomas dalykas - negali pasirinkti apie ką galima laisvai šnekėti, apie ką negalima.

Tai Europa daro teisingai, leisdama importuotiems imamams iš katarų ir saudo arabijų plauti smegenis savo musulmonams, o Singapūras, tą drausdamas, daro neteisingai?

[sankauskas]

Kalba eina apie sienų saugojimą, o ne imigraciją bendrai. Nemaišykim reguliuojamos naudingos imigracijos ir tokios nevaldomos kaip Europoje, kurią taip ginat. Tose šalyse bet kam neleidžiama laisvai atvykti iš bet kokios šalies, o plaukiančius su valtimis plukdo atgal. Aš pats irgi esu už imigraciją iš bet kokių šalių, juolab patys tampam pensininkų šalimi, bet pagal tokius kriterijus kaip pvz. JAV, ne pagal dartinę ES priimti visus iš eilės net be jokių dokumentų, kas tik daugiau problemų sukelia, o ne duoda naudos. Pažiūrėkit statistiką mano nuorodoje. Kaip tai gavosi, kad Švedijoje prievartavimų per tokį trumpą laiką išaugo 2,5 karto?

Texas sharpshooter fallacy visame gražume

O dėl tavo nuorodos apie seksualinį priekabiavimą, tau neatrodo kad moterų emancipacija vaidina žymiai didesnę rolę, nei imigrantų skaičius? Jungtiniuose Arabų Emyratuose, kur už išprievartavimą pati auka gauna rykščių, seksualinės prievartos beveik nėra. Aišku, neminint, kad reportažas yra ultra konservatyvaus Alt-Right Gatestone Institute, tai švelniai tariant, juos būtų galima įtarti confirmation bias.

[Lettered]

Texas sharpshooter fallacy visame gražume

O dėl tavo nuorodos apie seksualinį priekabiavimą, tau neatrodo kad moterų emancipacija vaidina žymiai didesnę rolę, nei imigrantų skaičius? Jungtiniuose Arabų Emyratuose, kur už išprievartavimą pati auka gauna rykščių, seksualinės prievartos beveik nėra. Aišku, neminint, kad reportažas yra ultra konservatyvaus Alt-Right Gatestone Institute, tai švelniai tariant, juos būtų galima įtarti confirmation bias.

Tai sienas reikia saugoti kaip tose minėtose šalyse, ar ne ir priimti visus iš eilės? Už kurią imigracinę politiką esate?
Ok, priekabiavimas vertinamas skirtingose šalyse skirtingai, bet imkim tik pačią Švediją, kodėl joje išaugo prievartavimų 2,5? Wiki ten aiškiai statistika nurodyta.

[digital]

O dėl tavo nuorodos apie seksualinį priekabiavimą, tau neatrodo kad moterų emancipacija vaidina žymiai didesnę rolę, nei imigrantų skaičius?

Ta prasme kalti ne imigrantai, bet per daug emancipuotos moterys Europoje?

[Vilnietizz]

Turime savo getų - čigonų taborą.

Na geras palyginimas

Koks mūsų taboro dydis ir koks Paryžiaus Saint Denis rajono.
Be to, seniai negirdėjau, kad policija į taborą bijotų važiuoti ar juos ten akmenimis čigonai apmėtytų.

Gerai apmokamas darbas yra pinigų resursai, tad vis tiek esmė - pinigai. Žinoma, darbe per pinigus irgi veikia integracija, jie savo noru stengiasi prisitaikyti, nes nori pinigų.

Taip, kai žmogus priverstas dirbti, kad išlaikyti save, jis nenorom pradeda integruotis, kad įsilieti į darbo rinką. O kai gauna pašalpas ir dar nemokamą būstą, tai jis nemato prasmės išeiti iš savo komforto zonos ir užsiimti saviintegracija, nes ir taip turi viską, ko tik nori.

Kirtimai Vilniuje, Ribportas Klaipėdoje, Pietinis Šiauliuose - va, dar šiek tiek NO GO rajonų, kur teisėtvarka net nevažiuoja, nes bijo vietinių, kur galioja savi džiunglių įstatymai, o netyčia užklydęs prašalaitis retai kada grįžta atgal.

Na bet kuriame pasaulio mieste yra geresnių ir blogesnių rajonų. Visgi Lietuvoje, skirtingai nei Prancūzijoje, nėra teisėsaugos nekontroliuojamų erdvių, policija važiuoja ir patruliuoja visur.

Italijoje teroro aktu gal nera, bet tokiu valkatu tik dauges ir dauges
http://www.alfa.lt/straipsnis/502091...me-su-policija

Che, kai tik policija padaro savo darbą, iškart sulekia žmogaus teisių organizacijos ir kaltina pareigūnus, kad jie pernelyg brutaliai naudoja jėgą. O ką daryti, jei naujieji "svečiai" geruoju nesutinka paklusti? Paleisti ir leisti daryti, ką nori?

Tame ir esmė, kad aš buvęs tame pačiame Rinkeby, ir ne kartą, nieko ten baisaus nėra (nebent aišku esi pasaulio nematęs lietuvis tamsuolis ir gąsdina gyventojų odos spalva). Gyvenamasis rajonas, iš didelių blokinių daugiabučių, kaip kokie mūsų Lazdynai, tik kad tvarkingiau. Patys švedai ten dažnai važiuoja valgyt, nes yra skanaus rytietiško maisto restoranų.

Ar tikrai Rinkeby toks ramus ir geras rajonas?

Štai kaip baigėsi amerikiečių žurnalistų bandymas ten nufilmuoti laidą apie migrantų gyvenimą
https://www.youtube.com/watch?v=XyVfTKYE8W0

Ir iš ten pilna kitų video, kur užpuolami etniniai švedai, policininkai, padeginėjamos mašinos ir pan. Tokie dalykai ten nuolat vyksta.
Pavyzdžiui: https://www.youtube.com/watch?v=Pm1hInd0Up0

O čia naujieji metai pavojingiausiame švedų mieste - Malmėje https://www.youtube.com/watch?v=d1KzCa7E7hk

Atleiskite, bet tokios "demokratijos" Lietuvoje nenorėčiau.

Vėlgi, nesakau, kad esu nusiteikęs absoliučiai prieš visus musulmonus, tarp jų yra ir tikrai gerų žmonių. Visur visokių yra. Juos galima priimti, bet proto ribose. Kažkodėl tai ten, kur atvyksta lietuviai ar lenkai, nesiformuoja getai, nusikalstamumas nekyla dešimčia kartų ir moteriai, merginai netampa baisu išeiti į gatvę. O ten, kur per daug arabų ar afrikiečių atvažiuoja - visa tai vyksta.

[sankauskas]

Tai sienas reikia saugoti kaip tose minėtose šalyse, ar ne ir priimti visus iš eilės? Už kurią imigracinę politiką esate?
Ok, priekabiavimas vertinamas skirtingose šalyse skirtingai, bet imkim tik pačią Švediją, kodėl joje išaugo prievartavimų 2,5? Wiki ten aiškiai statistika nurodyta.

Taip, sienas reikia saugoti, priimti visų iš eilės jokiu būdu nereikia. O bet tačiau, kaip juokingai atrodo tas jūsų imigranto - baisūno, vagiančio, žudančio ir prievartaujančio paveikslas. Taip, pabėgėlių problemą reikia spręsti, bet yra krūva daug reikšmingesnių darbų, ir keli milijonai pabėgėlių tikrai nesukels Vakarų civilizacijos griūties.

O Švedijoje išaugo ne prievartavimų, bet pranešimų apie prievartavimus. Tai esminis niuansas, kuris pakeičia visą esmę. Tai įvyko dėl pasikeitusio teisinio reglamento, kas yra seksualinis priekabiavimas, ir kas nėra, ir jau mano minėtos emancipacijos/feminizmo, o ne dėl padidėjusios imigracijos. Taip, drąsiai spėčiau, kad laukinis iš Šiaurės Afrikos statistiškai labiau linkęs nusikalsti nei vietinis švedas, bet bendrame kontekste tai yra marginaliniai skaičiai.

[senasnamas]

Prieš svaigdami apie sektiną Singapūro pavyzdį pirmiau pasidomėkit, kaip ten viskas realiai daroma. Jei nori dirbti, reikia vizos. Kad gautum vizą, turi atitikti reikalavimus. Kitaip sakant, įsileidžia tai, ko šaliai reikia. Ir nepaisant to singapūriečiai vis tiek yra nepatenkinti didele imigracija, nes dėl to kyla įvairių problemų:

Whilst the inflow of immigrants and foreign workers have helped to alleviate a labour crunch and help the economy, the influx of immigrants and foreign workers to Singapore has resulted in strong sentiment by the locals against both foreigners and the government and was a major issue in both the 2011 general and presidential elections.^[33] Singaporeans have attributed to the government's open-door immigration policy the country's overcrowding and falling reliability of its public transportation system, increasing property prices for housing, suppressed wage level, increased competition for jobs and education, increasing income inequality and other social problems.

https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Singapore

O kas būna nelegaliems imigrantams? Ogi rykštės ir kalėjimas.

The punishment for illegal immigration in the country are a mandatory caning sentence of not less than 3 strokes and a prison sentence.

https://en.wikipedia.org/wiki/Illega...n_to_Singapore

Galima tik įsivaizduoti, kokie kiltų švelniakailių kairuolių komjaunuolių protestai, jei nelegalūs imigrantai Europoje būtų vaišinami rykštėmis . Kai žavimasi Singapūro progresu, reikia nepamiršti, kokiom priemonėm jis pasiektas ir palaikomas. Propagandos primaitinti europiečiai įsivaizduoja, kad ekonominė gerovė yra duotybė ir imigrantai su mačetėmis ją dar kažkaip padidins.

[r08n]

Tad tiesiog sunku pasidaro pripažinti, kad va ir patys lietuviai, didieji Europos civilazijos nešėjai,

Standartinis leftardų prijomas -- ginčytis su savo paties sugalvota nesąmone.

(kurie, priminsiu, negyvena demokratijos sąlygomis savo namų valstybėse,

Kas jiems trukdo gyventi demokratijos sąlygomis savo namų valstybėse?

negauna Europos sąjungos struktūrinių fondų,

Afrika ir kitos 3-io pasaulio šalys negauna paramos? Nekišami ten milijardai kiekvienais metais?

neturi pigių skrydžių po visą Europą,

Kas jiems trukdo tai turėti?

neturi atvirų sienų ir atviros darbo rinkos į vienas labiausiai išsivysčiusių pasaulio šalių - tai jiems integruotis yra žymiai žymiai sunkiau nei mums).

Buvo laikai dar visai neseniai, kai ir Lietuva viso to neturėjo. Ko tikrai neturėjo lietuviai -- 1) kvotų, kiek pabėgėlių iš LTU privaloma priimti, 2) paradų "senojoje Europoje" su plakatais "Lithuanians welcome (bring families)", 3) lietuvių gaujų, masiškai šturmuojančių sienas ir būriais lendančių į fūras, kad nelegaliai patektų į UK.

[senasnamas]

Pavyzdys yra ir JAV-Meksikos siena, kurios griežtėjanti kontrolė lemia Meksikos narko-gaujų stiprėjimą, nes jie gali savo tunelius panaudoti žmonių gabenimui.
Kitas dalykas - aktyviai ginant sienas, grąžinant atgal pabėgėlius, deportuojant atgal žmones yra tik dar labiau stiprinami diktatoriai (ar net ir teroristiniai režimai, kontroliuojantys dalį teritorijų) savo valstybėse.

Logika tai geležinė. Atseit amerikiečiai turi atidaryti sieną ir pas save įsileisti visą Meksiką?

Why America Needs A Wall - Shocking Video Of Mexican Military Versus Drug Cartel Shootout
http://www.zerohedge.com/news/2017-0...artel-shootout

Vaizdai šalia JAV-Meksikos sienos. Nekontroliuojant sienos, tai persikeltų ir į JAV teritoriją.
https://www.youtube.com/watch?v=AOHaHIgLtsI

Mexico is on track for one of the most violent years since the Mexican Revolution.

Turbūt dėl to, kad Meksika nesugeba tvarkytis, kalčiausi amerikiečiai? Ypač kalti dėl to, kad geriau gyvena?

[andyour]

Dėl nusikaltimų - aišku jų yra daugiau tarp emigrantų, niekas nesiginčija dėl to. Kitaip ir nebus, kai kalbam apie skirtumus žmonių kurių jau daug kartų gyvena demokratijoje, su aukšto lygio ir veikiančia policine ir teisine sistema, ir kai kalbam apie jaunus žmones, kurie ką tik atvyko iš šalių, kuriuose demokratija ir teisėsauga praktiškai neegzistuoja. Bet nereikia ir hiperbolizuoti, kad apokalipsė vyksta ir civilizacijos griūna. Taip pat nereikia ir religijai priskirti - pagrindinė priežastis yra skirtumai tarp šalių išsivystymo. O ir šiaip bet kokį religijos argumentą paneigia tai, kad didžiausias nusikalstamumas pasaulyje yra katalikiškose Lotynų Amerikos šalyse.

Dėl emigracijos pagrindinis ir esminis klausimas yra ką daryti? Žmonės nėra daiktai, įstatymai patys saves neįgyvendina. Šalių išsivystymo skirtumai lems tai, kad žmonės bėgs iš šalių, kur yra prastai i šalis, kuriose yra gerai, nepaisant to ar tai bus legalu ar ne. Uždarant sienas, emigracija ir toliau vyks - tik nelegaliai ir nekontroliuojamai - iš jos pelnysis tos pačios teroristinės grupuotės, mafijos klanai, kurie užsiims žmonių pervežimų. Dėl kelionės pavojingumo keliaus dažnai vieni vyrai, o ne šeimos, o didelė jaunų vyrų koncentracija vienoj vietoj ir lemia daug problemų. Po nelegalia emigracija žymiai lengviau pasislėpti teroristams ir kitiems pavojingiems vienetams. Pavyzdys yra ir JAV-Meksikos siena, kurios griežtėjanti kontrolė lemia Meksikos narko-gaujų stiprėjimą, nes jie gali savo tunelius panaudoti žmonių gabenimui.
Kitas dalykas - aktyviai ginant sienas, grąžinant atgal pabėgėlius, deportuojant atgal žmones yra tik dar labiau stiprinami diktatoriai (ar net ir teroristiniai režimai, kontroliuojantys dalį teritorijų) savo valstybėse. Jų vienas pagrindinių išteklių, kuriais jie disponuoja - yra žmonės. Jei tie žmonės turi galimybių pabėgti, diktatoriaus galios yra apribotos - praradus žmones, ypatingai jaunus vyrus - pagrindinę darbo jėgą, diktatorius nebeturės kas jam neša turtus ar stiprina šalies karinę galią. Tad Europa aklinai uždarydama sienas, išmes belekiek pinigų tų sienų saugojimui, pagautų pagėbėgėlių deportacijai, rizikuos mafijos, teroristinių grupuočių stiprėjimui aplinkui Europą ir Europos viduje, leis toliau klestėti antidemokratiniams režimams, kas prives prie dar didesnių problemų ateityje. Tai būtų trumpalaikė dešiniojo populizmo pergalė ateities sąskaita.

Tai diskusijos esmė turėtų būti kaip šitą problemą spręsti? Faktas, kad teks paaukoti dalį savo saugumo ir gyvenimo kokybės įsileidus pabėgėlius. Diskusijos esmė turėtų būti kaip protingai tą įgyvendinti, kad tų nuostolių būtų kuo mažiau ir kad ateitis būtų geresnė visiems - tiek mums, tiek ir mūsų kaimynams?

Bet turėk omeny, kad tu į savo namus pasikvieti svetimus žmones. Nebent tu savo šalies nelaikai namais, o pats esi emigrantas svetimoje valstybėje.