Migracija

[Galis]

Manau reiktų perlipti per savo politinį angažuotumą ir pripažinti, kad gali kažką nuveikti ir socdemas.

Kažin ar šnekama apie partiškumą. kad socdemas gali tai matosi, bet kad metodai socdemiški, Malinauskui kogero tikrai būtų užtekę proto pasiekti tokį Druskininkų lygi ir demokratiškesniais metodais, bet išlenda tas noras būti ponu ir susitapatinimas su mero kėde kaip su paveldėtu sostu. na o tada ateina cholopų eilė.

[taspac]

Tai yra utopinis variantas, nes paprastai demokratija vis tik kažkiek koreliuoja su ek. gerove. Tarybų Sąjungoje varžtai buvo per daug stipriai priveržti, nebuvo sąlygų jokiai iniciatyvai, todėl ekonominis stebuklas neįvyko ir nevyksta netgi atsisakius planinės ekonomikos .
Savo ruožtu gali pagalvoti, ar rinktumeisi gyventi gana demokratiškose Mongolijoje arba Kolumbijoje, ar verčiau autoritarinėje Kinijoje:
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Mėgstama daug kalbėti apie vertybes, tačiau ekonominės gerovės ignoruoti negalima. Daugelis Lietuvos emigrantų juk yra ekonominiai ir apie teises bei laisves ima galvoti tik pradėję uždirbti. J. Degutienė bandė apeliuoti į vertybes per valstybinę šventę kritikuodama perkančius Lenkijoje. Po to teisinosi .

Del Tarybu sajungos todel ir parasiau JEI, sutinku kad tai utopija, bet JEI taip butu buve, kaip tada?
Del antros dalies sutinku, tereikia pazvelgti i Maslow poreikiu piramide. Mano atveju apatiniai poreikiai jau yra patekinti, tad dabar losia virsutiniai savos vertes ir savirealizacijos porekiai. Kitiem ko gero dar reikia patenkinti apatinius prekius. Bet ziauriausia siuo atveju yra tai jog jie laukia, kad jiem ta "patenkinima" duos kazkoks seimininkas, pas juos nera mastyme, kad ta turiu susikurti pats, dauguma laukia kad "valdzia" turi tai padaryti.

[taspac]

Manau, kad jis labiau turėjo omenyje, ar asmens laisvės ir teisės yra apribotos nacionaliniu ar transnacionaliniu lygiu. Tai ir yra fundamentalūs požiūrio skirtumai.

Jo teigimu, vakaru didziausia problema, kad ten asmeniniai porekiai iskeliami virs visuomenes poreikiu. Bet niekada nepasako, kad tuos visuomenes porekius butent sudaro asmeniniu poreikiu visuma, ir kiekvieno poreikiai yra lygus, nera kad vieno poreikis yra lygesnis nei kito. Ir teiginys jos yra kazkokie aukstesni "visuomenes poreikiai" ir veda prie to kad yra kazkoks "teisejas", kuris atseit turi teise nuspresti, kad Jono poreikis yra geras, o va Petro tai blogas ir neatitinka "visuomenes poreikiu". Cia kaip komunistu partijoje spresdavo kas tinka socialistiniam rytojui, o kas ne. Pats Mamontovas per laisves piknika pasakojo kaip pirmas FOJE dainas nesdavo i Kulturos komiteta ir ten spresdavo ar jos atitinka ta "visuomenes poreiki" ir galima leisti jas per radija ar ne.
Ar mes norim tokio modelio?

[Aleksio]

Butent, todel ir sakau, kad mintys del emgiracijos kyla del tos daugumos, kokia yra Lietuvoje. Ne del ekonominiu ar piniginiu aspektu, ne del istatymu, o butent del zmoniu ir ju poziurio ir mastymo. Ir zinau ne viena jauna, nepriklausomybes kartos zmogu, kuris panasiai masto.

O pats ir visi tie, kuriuos paminėjai, balsavo visuose rinkimuose ar "vienas balsas nekeičia nieko"?

[taspac]

O pats ir visi tie, kuriuos paminėjai, balsavo visuose rinkimuose ar "vienas balsas nekeičia nieko"?

Tikrai balsavo, ir dar savo tevus, senelius ir kitus tempesi balsuoti. Ypac smugis buvo per praeitus seimo rinkimus, kai akivaizdziai matesi, kad buvusi vyriausybe (liberalai su konservatoriais) padare daug gerai (mano ir mano aplinkos nuomone) ir naviai tikejaus kad juos perrinks, nes visas artimu zmoniu mano ratas, FB pasaulis ir pan. skambejo kaip eina balsuoti, kaip palaiko esama/tuometine valdzia. Pamenu kai Vilniaus savivaldybeje net jaunu zmoniu eile buvo, nes daug tokiu kurie registruoti ne Vilniuje ejo balsuot, kurie galbut patingedavo pries tai, kad tik esama valdzia gautu kazkiek palaikymo. Ir tada bam, Socdemai ir DP ir TT. Ir tada suvoki, kad esi tik mazuma ir kazkam "zadami" utopiniai 1509 ar kiek ten i rankas yra geriau nei verslo investicijos ir pan.

[J.U.]

Na, man žymiai labiau patiktų gyventi Singapūro sistemoje nei ES. Man labiau patiktų kai baudžiama už kramtoškės mėtymą gatvėse nei kai praktiškai nebaudžiama už padangų mėtymą miškuose. Tik tiek.

[taspac]

Na, man žymiai labiau patiktų gyventi Singapūro sistemoje nei ES. Man labiau patiktų kai baudžiama už kramtoškės mėtymą gatvėse nei kai praktiškai nebaudžiama už padangų mėtymą miškuose. Tik tiek.

O prie ko tai ir "asmeniniai vs. visuomene"? Prie ko cia zmogaus laisvas pasirinkimas? Gal tai tiesiog istatymo ar kontroliuojanciu instituciju netobulumas? Galu gale tai mano linksniojammas visuomenes tamsumas. Prie kiekvieno zmogaus po policininka nepastatysi net Singapure. Jei noresi, guma priklijuoti prie stulpo rasi kaip nenubaustas ir ten. Kai HonKonge buvo protestai pries Kinijos satvarka, ten irgi zmones po protestu patys gatves issivale, nors santvarka buvo Didziosios Britanijos t.y. ES. Ar tai del to kad ten kazkokia sistema ar del to jog zmoniu mastymas kitoks?

[Lettered]

Tikrai balsavo, ir dar savo tevus, senelius ir kitus tempesi balsuoti. Ypac smugis buvo per praeitus seimo rinkimus, kai akivaizdziai matesi, kad buvusi vyriausybe (liberalai su konservatoriais) padare daug gerai (mano ir mano aplinkos nuomone) ir naviai tikejaus kad juos perrinks, nes visas artimu zmoniu mano ratas, FB pasaulis ir pan. skambejo kaip eina balsuoti, kaip palaiko esama/tuometine valdzia. Pamenu kai Vilniaus savivaldybeje net jaunu zmoniu eile buvo, nes daug tokiu kurie registruoti ne Vilniuje ejo balsuot, kurie galbut patingedavo pries tai, kad tik esama valdzia gautu kazkiek palaikymo. Ir tada bam, Socdemai ir DP ir TT. Ir tada suvoki, kad esi tik mazuma ir kazkam "zadami" utopiniai 1509 ar kiek ten i rankas yra geriau nei verslo investicijos ir pan.

Dabar konservatoriai siūlo (tikrai be jokių utopijų, nes populizmu dešinieji neužsiima, kaip ir neiima kyšių) dar didesnius atlyginimus, pensijas, subsidijas verslui ir aišku daug darbo vietų prinvincijose, tad balsuoti tikrai turės už ką tie, kurie nori dosnaus šeimininko.

[J.U.]

O prie ko tai ir "asmeniniai vs. visuomene"? Prie ko cia zmogaus laisvas pasirinkimas? Gal tai tiesiog istatymo ar kontroliuojanciu instituciju netobulumas? Galu gale tai mano linksniojammas visuomenes tamsumas. Prie kiekvieno zmogaus po policininka nepastatysi net Singapure. Jei noresi, guma priklijuoti prie stulpo rasi kaip nenubaustas ir ten. Kai HonKonge buvo protestai pries Kinijos satvarka, ten irgi zmones po protestu patys gatves issivale, nors santvarka buvo Didziosios Britanijos t.y. ES. Ar tai del to kad ten kazkokia sistema ar del to jog zmoniu mastymas kitoks?

Teisingas žmonių mąstymas neatsiranda pats savaime. Tai arba religijos įtaka (Europoje jau prarasta) arba mąstymas įmušamas pagaliu. Lietuva dabar tokioje išsivystymo stadijoje kad reikia pagalio. Įstatymus kuria ir kontroliuoja iš tos pačios visuomenės atėję, todėl ir niurkomės vietoje.
Tuo tarpu Singapūras, kurį vis kritikuoja nusususi Amnesty International yra visa galva aukščiau nei mūsiškė bedantė sistema. Atsirado (jų laimei) nelabai demokratiškas bet protingas lyderis ir viskas buvo sukurta be didelių debatų tarp visokių ten partijų.
Dabar gi Europoje dar ir migrantai įneš savo taisykles ir vers visus prie jų taikytis. Todėl man labiau patiktų Singapūro tvarka, kur kiekvienas negali daryti ko užsimanęs, neatsižvegdamas į aplinkinius.

[taspac]

Teisingas žmonių mąstymas neatsiranda pats savaime. Tai arba religijos įtaka (Europoje jau prarasta) arba mąstymas įmušamas pagaliu. Lietuva dabar tokioje išsivystymo stadijoje kad reikia pagalio. Įstatymus kuria ir kontroliuoja iš tos pačios visuomenės atėję, todėl ir niurkomės vietoje.
Tuo tarpu Singapūras, kurį vis kritikuoja nusususi Amnesty International yra visa galva aukščiau nei mūsiškė bedantė sistema. Atsirado (jų laimei) nelabai demokratiškas bet protingas lyderis ir viskas buvo sukurta be didelių debatų tarp visokių ten partijų.
Dabar gi Europoje dar ir migrantai įneš savo taisykles ir vers visus prie jų taikytis. Todėl man labiau patiktų Singapūro tvarka, kur kiekvienas negali daryti ko užsimanęs, neatsižvegdamas į aplinkinius.

Mus pagaliu muse 50 metu, taciau kazkodel teisingas mastymas neisimuse. Juk Sovietai irgi skatino svarra, kultura, blaivybe. Bet atsitiko atvirkscias variantas. Iimuse toki mastyma, kurio rezultata matome dabar Lietuvoje. Ar notit pasakyti, yra teisingas "imusimas" ir neteisingas? Ar manai Singapure tokia tvarka yra vien del to kad kazkada atejo toks lyderis?
O nemanai, kad teisingas svietimas yra kelias? Vakaru Europos niekas nemuse su pagaliu, bet kazkaip ten miskuose padangos nesimeto. Ir kur Europoje galima daryti kazka neatsizvelgianti i aplinkinius? Nekalbu apie migrantu siautejimus, cia atskira istorija.

[Lettered]

Mus pagaliu muse 50 metu, taciau kazkodel teisingas mastymas neisimuse. Juk Sovietai irgi skatino svarra, kultura, blaivybe. Bet atsitiko atvirkscias variantas. Iimuse toki mastyma, kurio rezultata matome dabar Lietuvoje. Ar notit pasakyti, yra teisingas "imusimas" ir neteisingas? Ar manai Singapure tokia tvarka yra vien del to kad kazkada atejo toks lyderis?

Sovietai su savo kvailais draudimais ir neefektyvia planine ekonomika kaip tik įvarė tokią iliuziją arba suvokimą, kad kuo daugiau laisvės arba kuo mažiau valstybė kišis į ekonomiką, tuo automatiškai bus didesnė gerovė ir progresas, daugelis galvojo, kad atgavę nepriklausomybę jau po kelių metų gyvensim kaip Švedijoje arba Vokietijoje. Bet realybėje matome, kad viskas yra šiek tiek kitaip ir ne viskas taip paprasta, valstybė nemažai kišasi į ekonominius reikalus ir verslą net vakaruose, jau nekalbant apie tokias šalis kaip JAE, Singapūras ar ta pati Kinija, kurios vystosi netgi dar greičiau ir sėkmingiau.

[Sula]

Sovietai su savo kvailais draudimais ir neefektyvia planine ekonomika kaip tik įvarė tokią iliuziją arba suvokimą, kad kuo daugiau laisvės arba kuo mažiau valstybė kišis į ekonomiką, tuo automatiškai bus didesnė gerovė ir progresas.

Iš ko padarėte tokią keistoką išvadą?
Nebent svajojant apie komunizmą...

[senasnamas]

Lietuvoje yra ne kažkokios ekonominės laisvės stoka (kuris verslas yra nuskriaustas?), o efektyviai veikiančio viešojo aparato - kad valstybė vykusiai atliktų tas funkcijas, kurias yra prisiėmusi atlikti. Kitaip sakant valdymo lygmenyje trūksta tiek kompetencijos, tiek skaidrumo. Valstybės kišimasis nėra blogis pats savaime, jei tas kišimasis racionalus ir atitinka šalies, o ne kokių nors įtakos grupių interesus.

[J.U.]

Lietuvoje yra ne kažkokios ekonominės laisvės stoka (kuris verslas yra nuskriaustas?), o efektyviai veikiančio viešojo aparato - kad valstybė vykusiai atliktų tas funkcijas, kurias yra prisiėmusi atlikti. Kitaip sakant valdymo lygmenyje trūksta tiek kompetencijos, tiek skaidrumo. Valstybės kišimasis nėra blogis pats savaime, jei tas kišimasis racionalus ir atitinka šalies, o ne kokių nors įtakos grupių interesus.

Va čia visiškai su tuo galima sutikti.

[balietis]

Grįžtam prie temos. Naujasis Londono meras musulmonas iškėlė gėjų vėliavą. Reikėtų čia apklausos, kuris dalykas yra blogesnis - kad musulmonas, ar kad gėjų vėliava.

[andyour]

Grįžtam prie temos. Naujasis Londono meras musulmonas iškėlė gėjų vėliavą. Reikėtų čia apklausos, kuris dalykas yra blogesnis - kad musulmonas, ar kad gėjų vėliava.

O nebus trečio varianto - gėjus ir musulmonas?

[dr-rox]

[John]

Labai geras podcast'as su Sam Harris ir Douglas Murray apie migraciją į Europą.

Iš anksto įspėju, leftistams tai nepatiks ir sukels konvulsijas.

[John]

Grįžtam prie temos. Naujasis Londono meras musulmonas iškėlė gėjų vėliavą. Reikėtų čia apklausos, kuris dalykas yra blogesnis - kad musulmonas, ar kad gėjų vėliava.

Blogesnis tas dalykas, kurio rėmėjai ir puoselėtojai labiau linkę pasisakyti už mirties bausmę apostatams ir moterų užmėtymą akmenimis?

[ViR2]

Uz geju veliava ji suvalgytu musulmonai