UK parlamento rinkimai 2017

[Pedigree]

Lyg ir nemačiau tokios temos. Neįdomu UK ateitis ? Jau po mažiau nei savaitės UK renka naują parlamentą, Theresa May paskelbė išankstinius rinkimus.

http://www.bbc.com/news/uk-politics-39631768

Pagrindiniai konkurentai - Conservatives su Theresa May ir Labour su Jeremy Corbyn. Dar balandį May turėjo 20% persvarą ir jautėsi gana saugi, tačiau pastarosiomis dienomis persvara beveik ištirpo, liko keli procentai, ir darosi panašu, kad Labour gali perspjauti Torius. Prie to prisideda ir šis klipas: https://www.youtube.com/watch?v=HxN1STgQXW8&t=105s

Trumpai apie jų politikos pasiūlymus:

Abi pusės už Brexit, tik skirtingai interpretuoja. Konservatoriai žada paimti pinigus iš middle ir lower klasių, nes tiki kad duodami jų ir taip turtingiems draugams padarys daugiau gėrio. Tam tikslui žadama kirsti per NHS biudžetą, social security, policijos biudžetą, mažinti mokyklų finansavimą.
Corbynas siūlo priešingą politiką.

Kokios nuomonės, kokios prognozės?

Aš pats simpatizuoju su jaunaisiais UK daktarais, kurie matydami torių kirtimus per NHS biudžetą išėjo streikuot, palaikau Corbyną. Pinigų NHS vis mažėja, sveikatos sistema prastėja, rezidentūros vietų mažėja, todėl jauni gydytojai negali tapti pilnateisiais daktarais. Algos krenta, valandos ilgėja. Sunku patikėti, kaip May dar labiau sumažindama finansavimą NHS žada pasiekti geresnę jo kokybę, ką ji pažadėjo (dėl to ir gavo dainelę 'liar' Ir dar ir dėl to, kad sakė, jog tikrai nedarys snap election). Problemos yra dabar ir jas reikia spręsti. Aš žinau jos mąstymą: Tai yra įsivaizdavimas, kad nukirpus pinigus dabar, davus jų ir taip pinigų turintiems turtingiems biznieriams, jie įkurs daugiau darbo vietų, tada dirbs daugiau žmonių, bus sumokama daugiau mokesčių ir va tada iš tų mokesčių jau po 10-20 metų vėl padidins finansavimą. Bet bėda su šitu mąstymu "lašėjimo principu" kaip jie jį vadina yra ta, kad jis visiškai neteisingas - po tų 10-20 metų ir vėl bus problemų, ir vėl reikės budget cut'ų, nes taip veikia kapitalizmas - kas 10 metų kriziukė vis kokia. O tie ir taip turtingi corporate verslininkai gavę pinigų greičiau jau nusipirks robotų ir artificial inteligence, kurie jiems dar daugiau pinigų uždirbs, o naujų darbo vietų neatsiras. Tokie dabar laikai. Kentės visa likusi visuomenė, o kadangi konservatoriai dar ir corporate tax žada sumažinti - tai dar labiau katalizuos šią problemą. Alternatyvus variantas yra kaip tik didinti corporate tax, nes verslas auga iš inercijos - pritaikydamas vis naujas technologijas ir inovacijas gali vis labiau sumažinti žmonių, jam dirbančių skaičių. Kuo daugiau jie uždirba, tuo mažiau uždirba darbuotojai, nes jų tiesiog nebereikia. Vyriausybės rolė būtų mažinti mokesčius mažai uždirbantiems, ir eiti link kažkokio 4 darbo dienų savaite ar universal basic income paremto modelio pritaikymo. Nes klasikinis modelis, kai "lašėjimo" principas turėjo racijos ir buvo logiškas, nebeveikia 21mame dirbtinio intelekto amžiuje. Alternatyvus pasiūlymas yra aptituluojamas "leftizmu" ir nurašomas kaip radikalus, nors realybė rodo, kad būtent klasikinis įsivaizdavimas kaip tik ir darosi vis labiau ir labiau radikalus.

Dėl šių ir kitų priežasčių prognuozuočiau Corbyno pergalę, kaip antiestablishment protestą, panašiai kaip buvo USA su Trumpu. Tik tiek, kad Corbynas yra, nors ir savotiškas, bet visai kito lygio nei Trumpas, daug protingesnis ir kompetetingesnis. O gal ir klystu, nesu labai daug įsigilinęs.

Anyway, ką kiti mano? Gal John labiau įsigilinęs ?

[Pedigree]

Naujausi apklausų duomenys : Corbyn'o populiarumas kyla, o May pasiekė žemiausią tašką. Visgi ją palankiai vertina vis dar daugiau nei Corbyną 43 vs 35.

Jeremy Corbyn approval ratings rise as Theresa May's popularity hits record low

http://www.telegraph.co.uk/news/2017...ys-popularity/

[John]

Konservatoriai įsivarė save į kampą. Prisimelavo per referendumą (užrašai ant autobuso apie papildomus šimtus milijonų NHS, kurių nebus), paistalai apie imigracijos mažinimą, remiantis klaidingais skaičiais arba išvis niekuo nesiremiant ir t.t. Natūralu, kad tai iššaukia protesto balsus (už Corbyn'ą), nes žmonės nemėgsta, kai jiems į akis meluojama. Problema tik ta, kad Corbynas yra visiškas kosmonautas ir šiaip kvestionuotino stabilumo individas. Tai jis tikriausiai dėl tų priežasčių nelaimės.

[Pedigree]

Konservatoriai įsivarė save į kampą. Prisimelavo per referendumą (užrašai ant autobuso apie papildomus šimtus milijonų NHS, kurių nebus), paistalai apie imigracijos mažinimą, remiantis klaidingais skaičiais arba išvis niekuo nesiremiant ir t.t. Natūralu, kad tai iššaukia protesto balsus (už Corbyn'ą), nes žmonės nemėgsta, kai jiems į akis meluojama. Problema tik ta, kad Corbynas yra visiškas kosmonautas ir šiaip kvestionuotino stabilumo individas. Tai jis tikriausiai dėl tų priežasčių nelaimės.

Tai va, Corbynas yra keista asmenybė. Bet tą patį sakė ir apie Sandersą, o dabar jis populiariausias politikas USA, kai žmonės pradėjo klausytis, ką jis turi omenyje. Bet ne ant tiek keista, kad žmonės toleruotų dar 4 metus establishmento. Kitavertus Corbynui net daryti daug nereikėjo, nes pati May fail'ino ant kiekvieno kampo. Bet man asmeniškai atrodo jo pasiūlymai racionalūs - didinti finansavimą healthcare. Priešingai nei atrodo konservatoriams, tai nėra IŠLAIDOS, nes tai yra investicija, nes sveikata atsiperka. Plius, tai yra pasitikėjimas, ir parodymas savo piliečiams, kad jie tau rūpi. Tada jie būna produktyvesni ir geresni piliečiai, negu kai yra traktuojami kaip išlaidų eilutės.

[John]

Tai va, Corbynas yra keista asmenybė. Bet tą patį sakė ir apie Sandersą, o dabar jis populiariausias politikas USA, kai žmonės pradėjo klausytis, ką jis turi omenyje. Bet ne ant tiek keista, kad žmonės toleruotų dar 4 metus establishmento. Kitavertus Corbynui net daryti daug nereikėjo, nes pati May fail'ino ant kiekvieno kampo.

Bet May nėra Trump'o lygio klounas, o Sandersas nesiūlo JAV atsisakyti branduolinio ginklo. Labour tiesiog nesiūlo realių alternatyvų, net jeigu Konservatoriai ir pridarė nesąmonių su Brexitu.

Bendrai žiūrint, UK politikos situacija yra gana bjauri ir nelabai gera: valdantieji yra prisidirbę, prisimelavę ir pastatę šalį į labai pavojingą poziciją (dėl Brexito) su potencialiai labai negeromis ekonominėmis pasekmėmis, jiems vadovauja labai vidutinio kalibro ir gebėjimų politikė, neturinti patirties ir autoriteto už savo šalies ribų (o turbūt ir šalies viduje). Pagrindinė opozicija (Labour) išvis voliojasi griovyje su LSD apsitorčinusiu (ar bent jau taip atrodančiu ir šnekančiu) lyderiu. Libdemai? Kur jie išvis yra? Gal įkrito į kokį prūdą ir nuskendo?

Tai va toks mano UK politikos overview

[Globalus]

Aš pats simpatizuoju su jaunaisiais UK daktarais, kurie matydami torių kirtimus per NHS biudžetą išėjo streikuot, palaikau Corbyną. Pinigų NHS vis mažėja, sveikatos sistema prastėja, rezidentūros vietų mažėja, todėl jauni gydytojai negali tapti pilnateisiais daktarais. Algos krenta, valandos ilgėja. Sunku patikėti, kaip May dar labiau sumažindama finansavimą NHS žada pasiekti geresnę jo kokybę, ką ji pažadėjo (dėl to ir gavo dainelę 'liar' Ir dar ir dėl to, kad sakė, jog tikrai nedarys snap election)

Reikia sukast dantis ir pakentėt dar kelis metus. UK gi dar Europos Sajungoj todėl ir negali tinkamai finansuoti NHS. Štai išstos jie iš ES ir tada




Jei turėčiau galimybę irgi balsuočiau už Corbyną, bet šansų jiems nėra.
Nepatinka man toriai. Arogantiški, pasiputę kvailiai
Ukip š gabalas, Škotų partija skirta Škotijos interesams ginti.

[John]

O dėl Corbyno palaikymo vien dėl NHS, Pedigree, u sure? Ta prasme, UK daktarai tikrai nebadauja ir nebadaus ir šiaip ten jiems neblogai viskas (aš tavo vietoj gal netgi visai susidomėčiau, kas ir kaip ten su užsieniečių daktarų darbinimu ). Ir tie jų nusiskundimai taip gana komiškai atrodo, lyginant su Lietuvos situacija (kaip kokio Singapūro taksistų "nusiskundimai" apie transporto kamščius, kurių ten nė su žiburiu nerasi ). Aišku, konservatoriai pasielgė negražiai ir melavo į akis apie NHS išlaidų didinimą keliais šimtais milijonų per savaitę. Nepaisant to, kažin ar Corbynas pasiūlys geresnę alternatyvą. UK nėra vien NHS ar kokia kita sritis. Tai visos šalies ekonominė galia ir prestižas pasaulyje. Būtent iš to ta šalis laikosi. Aš abejoju, kad Corbyn'as sugebės apskritai valdyti šalį geriau ir išlaikyti jos pasaulinį prestižą ir įtaką geresniame lygyje, nei toriai. O jei to nebus, tai nebebus svarbu, kas ir kaip ten su NHS, nes tada visiems gali tekti veržtis diržus dėl elementaraus ekonominio kolapso.

Kitas dalykas, pasižiūrėkim į Blooberg Healthcare Efficiency Index. UK skiria US$4000 žmogui ir 9% nuo BVP. Tai nėra tiek išpūsti skaičiai, kaip JAV, bet tobulėti yra kur. Išlaidų didinimas, panašu, nėra atsakymas (ką puikiai rodo viršuje esančios šalys). NHS yra clumsy ir nelabai efektyvi organizacija, kuri surys bet kokį pinigų kiekį, koks tik bus skirtas. Tai tas NHS Corbyno pinigų kortos metimas yra labai abejotinas. Tiesiog eilinis masalas visuomenei, kaip ir "daugiau pašalpų" ir "daugiau pensijų". Paskirst NHS daugiau pinigų, o kitais metais ir vėl dejuos, kad trūksta ir kad daktarai nesusitvarko su krūviu. Kitaip ir negali būti, nes sistema iš principo nėra efektyvi. Šiaip jau gana panaši į lietuvišką, tik kad NHS šiek tiek sveiko proto ir elementarios kultūros daugiau.

[Pedigree]

O dėl Corbyno palaikymo vien dėl NHS, Pedigree, u sure? Ta prasme, UK daktarai tikrai nebadauja ir nebadaus ir šiaip ten jiems neblogai viskas (aš tavo vietoj gal netgi visai susidomėčiau, kas ir kaip ten su užsieniečių daktarų darbinimu ). Ir tie jų nusiskundimai taip gana komiškai atrodo, lyginant su Lietuvos situacija (kaip kokio Singapūro taksistų "nusiskundimai" apie transporto kamščius, kurių ten nė su žiburiu nerasi ). Aišku, konservatoriai pasielgė negražiai ir melavo į akis apie NHS išlaidų didinimą keliais šimtais milijonų per savaitę. Nepaisant to, kažin ar Corbynas pasiūlys geresnę alternatyvą. UK nėra vien NHS ar kokia kita sritis. Tai visos šalies ekonominė galia ir prestižas pasaulyje. Būtent iš to ta šalis laikosi. Aš abejoju, kad Corbyn'as sugebės apskritai valdyti šalį geriau ir išlaikyti jos pasaulinį prestižą ir įtaką geresniame lygyje, nei toriai. O jei to nebus, tai nebebus svarbu, kas ir kaip ten su NHS, nes tada visiems gali tekti veržtis diržus dėl elementaraus ekonominio kolapso.

Kitas dalykas, pasižiūrėkim į Blooberg Healthcare Efficiency Index. UK skiria US$4000 žmogui ir 9% nuo BVP. Tai nėra tiek išpūsti skaičiai, kaip JAV, bet tobulėti yra kur. Išlaidų didinimas, panašu, nėra atsakymas (ką puikiai rodo viršuje esančios šalys). NHS yra clumsy ir nelabai efektyvi organizacija, kuri surys bet kokį pinigų kiekį, koks tik bus skirtas. Tai tas NHS Corbyno pinigų kortos metimas yra labai abejotinas. Tiesiog eilinis masalas visuomenei, kaip ir "daugiau pašalpų" ir "daugiau pensijų". Paskirst NHS daugiau pinigų, o kitais metais ir vėl dejuos, kad trūksta ir kad daktarai nesusitvarko su krūviu. Kitaip ir negali būti, nes sistema iš principo nėra efektyvi. Šiaip jau gana panaši į lietuvišką, tik kad NHS šiek tiek sveiko proto ir elementarios kultūros daugiau.

Pradžioj jau susidomėjau galimybėmis, pabaigoje su "panaši į lietuvišką" visgi atbaidei liksiu prie Švedijos galimybių
Tai, ką tu parašei yra logiška viskas, ir neprieštarauju tau. Corbyn'as far from perfect, nors taip pat nemanau, kad jis kažkoks labai netinkamas - keistas žmogus, bet kartu ir įdomus, turi ir gerų idėjų, būtų įdomu pamatyti jo sprendimus. Tuo labiau, kad būtų bent kažkoks tada diskusijai pagrindas, idealogiškai kaip mes toliau statome ekonomiką - ar remiamės 80's modeliu, ir tuo "lašėjimo" principu, ar pripažįstam, kad jis nebeveikia ir tax cut'ai turtingiesiems tik padaro juos turtingesniais, o kiti nuskursta, nes investicijų graža iš turtingųjų visuomenei, AI ir robotų laikais - nebeveikia.

May žada ne tik nukirst NHS, bet ir visus kitus social servisus, policiją, mokyklas. Žmonėms patinka tie dalykai. Austerity visiems yra atsibodęs, tuo labiau, kad krizės tai nebėra. Ekonomika auga. Kodėl reikia vėl veržtis diržus? Kad augtų dar labiau? Kam augtų, vienam procentui, o kiti pakentės? Kad May iškuoptų brexit krizę, kurią patys jie ir sukėlė? Plius May tikrai prisimelavo ir failino, bei šiaip nėra labai likeble character. Šitie klausimai kyla, ir būtent jie, ir nenoras vėl matyti torius sudaro didelį pagrindą laimėt labourui. Nors žiūrint realistiškai, taip turbūt neįvyks, bet jei ta pati politika bus toliau vykdoma, tai tiesiog klausimas bus atidėtas 4 metams. Kokia tau prasmė iš prestižo ir galios, jei tavo gyvenimo standartas prastėja? Kaip ir tie daktarai, kurie ten tikrai gerai gyvena, bet jei eilę metų krūvis didėja, o paycheckas ne - būni pissed off. Negalvoji tada, kad Lietuvoj dar prasčiau uždirba, o afrikoj vaikai valgyt neturi ir dėl to jiems pilvai tinsta. Tuomet eini ir balsuoji už protesto kandidatą.

[John]

Pradžioj jau susidomėjau galimybėmis, pabaigoje su "panaši į lietuvišką" visgi atbaidei liksiu prie Švedijos galimybių
Tai, ką tu parašei yra logiška viskas, ir neprieštarauju tau. Corbyn'as far from perfect, nors taip pat nemanau, kad jis kažkoks labai netinkamas - keistas žmogus, bet kartu ir įdomus, turi ir gerų idėjų, būtų įdomu pamatyti jo sprendimus. Tuo labiau, kad būtų bent kažkoks tada diskusijai pagrindas, idealogiškai kaip mes toliau statome ekonomiką - ar remiamės 80's modeliu, ir tuo "lašėjimo" principu, ar pripažįstam, kad jis nebeveikia ir tax cut'ai turtingiesiems tik padaro juos turtingesniais, o kiti nuskursta, nes investicijų graža iš turtingųjų visuomenei, AI ir robotų laikais - nebeveikia.

May žada ne tik nukirst NHS, bet ir visus kitus social servisus, policiją, mokyklas. Žmonėms patinka tie dalykai. Austerity visiems yra atsibodęs, tuo labiau, kad krizės tai nebėra. Ekonomika auga. Kodėl reikia vėl veržtis diržus? Kad augtų dar labiau? Kam augtų, vienam procentui, o kiti pakentės? Kad May iškuoptų brexit krizę, kurią patys jie ir sukėlė? Plius May tikrai prisimelavo ir failino, bei šiaip nėra labai likeble character. Šitie klausimai kyla, ir būtent jie, ir nenoras vėl matyti torius sudaro didelį pagrindą laimėt labourui. Nors žiūrint realistiškai, taip turbūt neįvyks, bet jei ta pati politika bus toliau vykdoma, tai tiesiog klausimas bus atidėtas 4 metams. Kokia tau prasmė iš prestižo ir galios, jei tavo gyvenimo standartas prastėja? Kaip ir tie daktarai, kurie ten tikrai gerai gyvena, bet jei eilę metų krūvis didėja, o paycheckas ne - būni pissed off. Negalvoji tada, kad Lietuvoj dar prasčiau uždirba, o afrikoj vaikai valgyt neturi ir dėl to jiems pilvai tinsta. Tuomet eini ir balsuoji už protesto kandidatą.

Dėl panašumo tai turiu omeny finansavimo modelį: grubiai imant, visi moka socialines įmokas į bendrą katilą, o valdžia iš bendro katilo duoda pinigus NHS. Niekas kaip ir neturi paskatos taupyti.

[Lettered]

Reikia sukast dantis ir pakentėt dar kelis metus. UK gi dar Europos Sajungoj todėl ir negali tinkamai finansuoti NHS. Štai išstos jie iš ES ir tada

Atvaizdas



Jei turėčiau galimybę irgi balsuočiau už Corbyną, bet šansų jiems nėra.
Nepatinka man toriai. Arogantiški, pasiputę kvailiai
Ukip š gabalas, Škotų partija skirta Škotijos interesams ginti.

Vakar Londone...



šitie turbūt irgi balsuos už Corbyną.

[Pedigree]

http://www.mirror.co.uk/news/politic...abour-10564867

Prof Hawkingas, protingiausias pasaulio žmogus, backino Labour ir Corbyną. Dar 5 metai torių ir austerity būtų tragedija NHS. Visiškai agree.

[John]

http://www.mirror.co.uk/news/politic...abour-10564867

Prof Hawkingas, protingiausias pasaulio žmogus, backino Labour ir Corbyną. Dar 5 metai torių ir austerity būtų tragedija NHS. Visiškai agree.

Su tokiu finansavimo modeliu NHS bet kokiu atveju bus "tragedija". Papildomų milijardų skyrimas inherently wasteful sistemai jokių problemų neišspręs. Kaip niekada niekas neišspręs SoDros finansinių problemų. Kaip niekada niekas neišspręs stiklinės su skyle dugne problemos. Ir Labour, juo labiau, to tikrai nepadarys.

Norint išspręsti NHS problemas riekia pereiti prie kitokio finansavimo modelio ir privačių medicinos sąskaitų (t.y. matai, kiek sumokėjai NIC ir jis yra ne bendram valstybės katile, o grynai tavo ir tik tavo. valdžia gali karts nuo karto ten irgi damokėti, jei išeina, bet pinigai ten vistiek bus tavo, o ne valstybės). Tada būtų paskata taupyti ir automatiškai neliktų beriekalingo krūvio NHS, kai bendravimo stokojančios bobutės amžinai užima GP kabinetus, ligonines ir visa kita. O bendrauti norinčių bobučių tik daugėja dėl senėjančios populiacijos.

[Zosys]

Prof Hawkingas, protingiausias pasaulio žmogus, backino Labour ir Corbyną. Dar 5 metai torių ir austerity būtų tragedija NHS. Visiškai agree.

Jūsų pareiškime yra užsilikę arti dešimties lietuvių kalbos žodžių (įskaitant jungtukus), kurie patykom diskredituoja Jūsų "imidžą". Siūlau jų atsikratyti ir neprievartauti nei savęs, nei anglų ar lietuvių kalbų.

dėl "feilinimo":
aš jau dabar numanau kaip šešėlinė JK švietimo ministrė (dar nė neįžengus į Vaitholą) savo ryžtu perpildyta diafragma ir idėjiškai tirtančiais buferiais JAU įkvepia ateities JK Hokingus.

štai madam Ministrė-leiboristė prisistato;
https://www.youtube.com/watch?v=0LJ0I8iMgFk
(mano asmeninis susižavėjimas tiems, kas ištvers šią "gyvenimo magistrantę" bent 1 min.- lygiai 1-ą minutę):
:
beje, kaip tik Pedigree minėtieji "protingiausi" pasaulio žmonės galiausiai ir "apvaisina" lakias progresyvių miesčionių vaizduotes panašiom "lyderėm". Tik va bėda ta, kad Hokingų, Žižekų, Chomskių ar dar kokių prof,.Preobraženskių "media-homunkulai" galiausiai turi būti apmokėti visuomenės stuburkaulio t.y. vidurinės klasės, o anaiptol ne "protingiausių šampano socialistų" ir galaktinių fantazuotojų

[Pedigree]

Su tokiu finansavimo modeliu NHS bet kokiu atveju bus "tragedija". Papildomų milijardų skyrimas inherently wasteful sistemai jokių problemų neišspręs. Kaip niekada niekas neišspręs SoDros finansinių problemų. Kaip niekada niekas neišspręs stiklinės su skyle dugne problemos. Ir Labour, juo labiau, to tikrai nepadarys.

Norint išspręsti NHS problemas riekia pereiti prie kitokio finansavimo modelio ir privačių medicinos sąskaitų (t.y. matai, kiek sumokėjai NIC ir jis yra ne bendram valstybės katile, o grynai tavo ir tik tavo. valdžia gali karts nuo karto ten irgi damokėti, jei išeina, bet pinigai ten vistiek bus tavo, o ne valstybės). Tada būtų paskata taupyti ir automatiškai neliktų beriekalingo krūvio NHS, kai bendravimo stokojančios bobutės amžinai užima GP kabinetus, ligonines ir visa kita. O bendrauti norinčių bobučių tik daugėja dėl senėjančios populiacijos.

Tai ką tu sakai yra tiesa, bet MAŽESNIS finansavimas, kurį žada May, tai jau tikrai nepadės nei NHS, nei, svarbiausia, pacientams. Tobulame pasaulyje gal taip ir veiktų tavo pasiūlymai, bet ta sistema ir taip jau springsta nuo cut'ų ir pinigų trūkumo - nors Corbynas far from perfect, bet jau May būtų katastrofa. Aš žinau, kokią turi mintį conservatives - duosim mažiau pinigų, tai "suefektyvės", nes "rinka sutvarkys". Well, pasižiūrėkit kas įvyko per 8 metus, kol rinka tvarkė - chaosas ir sumaištis. Kaip ir Lietuvos aukštąjame moksle. Rinka puikiai tvarko verslą, bet yra dalykų, kurių rinkai patikėti negali, jei bent kažkiek mąstai - švietimas, policija, kalėjimai, sveikatos apsauga.

[Pedigree]

Jūsų pareiškime yra užsilikę arti dešimties lietuvių kalbos žodžių (įskaitant jungtukus), kurie patykom diskredituoja Jūsų "imidžą". Siūlau jų atsikratyti ir neprievartauti nei savęs, nei anglų ar lietuvių kalbų.

dėl "feilinimo":
aš jau dabar numanau kaip šešėlinė JK švietimo ministrė (dar nė neįžengus į Vaitholą) savo ryžtu perpildyta diafragma ir idėjiškai tirtančiais buferiais JAU įkvepia ateities JK Hokingus.

štai madam Ministrė-leiboristė prisistato;
https://www.youtube.com/watch?v=0LJ0I8iMgFk
(mano asmeninis susižavėjimas tiems, kas ištvers šią "gyvenimo magistrantę" bent 1 min.- lygiai 1-ą minutę):
:
beje, kaip tik Pedigree minėtieji "protingiausi" pasaulio žmonės galiausiai ir "apvaisina" lakias progresyvių miesčionių vaizduotes panašiom "lyderėm". Tik va bėda ta, kad Hokingų, Žižekų, Chomskių ar dar kokių prof,.Preobraženskių "media-homunkulai" galiausiai turi būti apmokėti visuomenės stuburkaulio t.y. vidurinės klasės, o anaiptol ne "protingiausių šampano socialistų" ir galaktinių fantazuotojų

Nepasakok čia man apie žodžius ir imidžus, kaip noriu taip ir rašau Siūlau mažiau kitiems aiškinti kaip jiems rašyti, kad neatrodytum kaip juokingas prasigėręs lituanistas. Ir kol supratau, kas yra "vaitholas" nu tai sorry, tau paskutiniam čia pi*t protą kitiems.

Apie tavo žinutę - Ne, dalykai neturi būti apmokėti stuburkaulio - dalykai gali būti apmokėti rich ir ultra rich. Britinija yra viena turtingiausių pasaulio valstybių ir tokia bus visada. Anglų kalba yra pagrindinė komunikacijos priemonė over the world, jie turi savo commonwealth, jie pritraukia gabiausius protus. Jų ekonomika augs visada. Jiems NEREIKIA tax cutų ir taip turtingiems, o increasų vidurinei ir lower klasėms. Problema nėra pinigų trūkumas, problema yra jų telkimasis labai mažose rankose. Kadangi jie JAU turtingi ir jau išsivystę - jiems reikia daug daugiau kairės politikos, kad tą turtą perskirstyti. Pasižiūrėkit į skandinavus, kurie irgi turtingi ir turto daugiau perskirsto - ten gyvenimo kokybė (ir inovatyvumas šiaip) yra didesni. Priešingai pvz Lietuvai, reikia DAUGIAU turto, todėl mums reikia daugiau dešinės politikos, nes jie geriau sukuria ir pritraukia turtą. Visur sava specifika ir į ją reikia pasigilinti, o ne pagal savo įsivaizdavimą visiems primesti.

[Zosys]

neatrodytum kaip juokingas prasigėręs lituanistas.

Taikliai! Jau atkaltas metodas ant tų visų "beretinių", "landzberginių" ir panašių "sąjūdistų" kailių! Pradedama nuo to, jog "krūtose" kompanijose tarsi probėkšmais tarstelėjama, tarsi pasidalijama "suaugusių-tiesa-be-užuolankų". Dažniausiai kažkokia tipo tokia: lituanistai - prasigėrę degradai ... arba: Lietuvių literatūros klasikai - parsidavėliai ir "urodai"... arba: taisyklingai kalbantys lietuviškai - provincialai, nacionalistai ir žydšaudžiai... na o jau po to - subtilesnė smegenų "obkatkė" priklausomai nuo liežuvio miklumo

Ir kol supratau, kas yra "vaitholas" nu tai sorry, tau paskutiniam čia pi*t protą kitiems.

čia aš Jums asmeniškai "feilinau-su-pamirksėjimu". Bet kokiu atveju, rezultatas lauktas ir siektas.

Problema nėra pinigų trūkumas, problema yra jų telkimasis labai mažose rankose.

Prie šio dėsnio Jūs pats savo galva "daėjot", ar koks geras nepažįstamas suaugęs dėdė-marksistas už dyką paaiškino?

Pasižiūrėkit į skandinavus, kurie irgi turtingi ir turto daugiau perskirsto - ten gyvenimo kokybė (ir inovatyvumas šiaip) yra didesni

Ach tai vėl kažkam užnižo Bladi-Blaitį lyginti su Skandinavija? Geras hobis. Aš tik priminsiu, jog Skandinavijoje (beje ir tai nevisoje) kaip tai jau taip susiklostė, jog jų Kairė (bent jau kritiniais periodais) gebėjo mobilizuoti tautą, tame tarpe etno-solidarumo pagrindu, ir vieningu užsispyrimu būtinos reformos - nuo švietimo iki finansų - išties būdavo įgyvendinamos. Kaip tai liečia didžiausią pasaulyje buvusią kolonijinę imperiją su kvazi-feodaline elitų struktūra ir tradiciškai perdėm marga britiška makro-tauta, jos LEFTISTŲ PASTANGOM per paskutinį pusamžį dar labiau praradusią bet kokį bendra-kultūrinį solidarumą ir net menkiausią jo galimybę ateityje, aš įsivaizduoti neįstengiu. Kaip įrodė paskutinių 70-imties post-metropolinio chaoso metų istorija, suvaldyti situaciją pajėgi tik viena vienintelė partija, ir to suvaldymo įrankis - anaiptol ne meduolis.

[Globalus]

Pažadai

[Pedigree]

Pirmi exit polls - Laimi conservatives, bet palyginus su prieš tai buvusiu parlamentu: -14 vietų. O juk planavo sustiprinti savo mandatą! Toriams bet kuriuo atveju pralaimėjimas. Prarado majority. Laukia įdomus laikas

[Lettered]

Pažadai

Bet kai kai leiboristai populistai, visur babkės į kairę ir į dešinę, net Lietuvoje DP ar TT taip nepavaro.

[Pedigree]

Bet kai kai leiboristai populistai, visur babkės į kairę ir į dešinę ir nei žodžio apie tai iš kur tas babkes paims, net Lietuvoje DP ar TT taip nepavaro.

Nei žodžio? Ar tikrai? Nu vat pagalvok dabar Ar tiesiog conservatives nenori girdėti tų žodžių dalindami tax cut'us turtingiems draugeliams?