Dviguba pilietybė

[R.D.]

Nebūtina keisti, nes tada turėtume variantą, kad kiekvienas naujas seimas pultų kaitalioti konstituciją kaip užsimanęs.

Būtent, tam ir yra šitas saugiklis.
Bet, kaip pas mus liaudyje priimta, "jeigu kažko noriu ir man nepriimtina, būtina keisti pagal mane".

[PNVŽ]

Nu bet vistiek bent reikalavimus visiems reikia sulygint. Dabar gaunasi košė makalošė. Kam reikėjo pinigus leist pilietybės referendumui? Juk turėjo būt aišku, kad tiek daug TAIP nebus surinkta. Ugh, tie kolūkiečiai.

[R.D.]

taip, buvo aišku. To nesuprato tik kažkokie mistiniai "pasaulio lietuviai" ir iniciatoriai. Buvo siūlomas lietuvio pasas, daug realesnis dalykas ir sąlygos aikškesnės.

Na, o dabar svarbiau, kaip bus antrame ture.

[sleader]

Nu bet vistiek bent reikalavimus visiems reikia sulygint. Dabar gaunasi košė makalošė. Kam reikėjo pinigus leist pilietybės referendumui? Juk turėjo būt aišku, kad tiek daug TAIP nebus surinkta. Ugh, tie kolūkiečiai.

Kokie argumentai, kad reikia sulyginti visų konstitucijos straipsnių keitimo reikalavimus? Buvo balsavusių už, bet buvo balsavusių ir prieš, reiškias dalis visuomenės to nenori (arba neturėjo pakankamai informacijos tinkamai pozicijai susiformuoti). Taigi vadinasi dauguma to nepanoro.

Jeigu turėjo būti aišku, tai kam išvis mums tie balsavimai ir referendumai. Pasodiname vieną, kuriam viskas aišku ir jis nusprendžia kaip turi būti.
Daug TAIP įmanoma surinkti, tik tam reikia ruoštis ir įdėti darbo. Pasižiūrėkime kokios demonstacijos ir kampanijos vyksta tarkime toje pačioje UK dėl Brexit. Daug informacijos, daug visokios medžiagos už ir prieš. Ką mes turėjome apie šį referendumą Lietuvoje? Aš išvis nepamenu, kad būčiau matęs bent kokį plakatą mieste ar paveiksliuką internete, kad būtų agituojama "Išreikšk nuomonę, ji svarbi - balsuok TAIP referendume dėl pilietybės". Referendumas liko visiškai prezidento rinkimų šešėlyje ir žmonės, kurie patys nesidomėjo, apie jį išvis nieko nežinojo, netgi to, kad jis vyks.

[Lettered]

Kokie argumentai, kad reikia sulyginti visų konstitucijos straipsnių keitimo reikalavimus? Buvo balsavusių už, bet buvo balsavusių ir prieš, reiškias dalis visuomenės to nenori (arba neturėjo pakankamai informacijos tinkamai pozicijai susiformuoti). Taigi vadinasi dauguma to nepanoro.

Jeigu turėjo būti aišku, tai kam išvis mums tie balsavimai ir referendumai. Pasodiname vieną, kuriam viskas aišku ir jis nusprendžia kaip turi būti.
Daug TAIP įmanoma surinkti, tik tam reikia ruoštis ir įdėti darbo. Pasižiūrėkime kokios demonstacijos ir kampanijos vyksta tarkime toje pačioje UK dėl Brexit. Daug informacijos, daug visokios medžiagos už ir prieš. Ką mes turėjome apie šį referendumą Lietuvoje? Aš išvis nepamenu, kad būčiau matęs bent kokį plakatą mieste ar paveiksliuką internete, kad būtų agituojama "Išreikšk nuomonę, ji svarbi - balsuok TAIP referendume dėl pilietybės". Referendumas liko visiškai prezidento rinkimų šešėlyje ir žmonės, kurie patys nesidomėjo, apie jį išvis nieko nežinojo, netgi to, kad jis vyks.

Taigi pilietybės klausimas daugumai nelabai aktualus, panašiai kaip ir su Seimo narių skaičiumi, todėl ir nebuvo didelės agitacijos iš vienos ar kitos pusės.

[sleader]

Taigi pilietybės klausimas daugumai nelabai aktualus, panašiai kaip ir su Seimo narių skaičiumi, todėl ir nebuvo didelės agitacijos iš vienos ar kitos pusės.

Manyčiau, kad jis daugiau ar mažiau daugumai aktualus. Kai tokie emigracijos mastai, vargu ar daug žmonių, kurių nei giminaičių, nei šeimos narių negyvena užsienyje ir kuriems tas pilietybės klausimas būtų aktualus. Tiesiog viešumoje buvo pernelyg mažai informacijos ką reiškia šis referendumas ir kas per formuluotė tame keičiamame straipsnio tekste ir kaip ji veiks. Juo labiau, kad šis referendumas įvyko, skirtingai nei referendumas dėl seimo narių skaičiaus.
Klausimų kyla, kodėl viena apylinke sugeba prabalsuoti 62 proc. prieš, o greta esanti 72 proc. už pilietybės referendume. Akivaizdžiai, kad dėl pernelyg mažo informacijos srauto buvo lengva manipuliuoti ir paveikti rinkėjus balsuoti vienaip ar kitaip. Nors iš esmės dabartinėje situacijoje, kai referendumas įvyko ir dauguma pritarė keitimui, galima tolimėsnė diskusija ir dėl kartelės šio straipsnio pakeitimui mažinimo, kad būtų įgyvendinta dabar išreikšta valia. Be dabartinio rezultato, tai tikrai nematyčiau jokio preteksto keisti sąlygas dėl konstitucijos straipsnio pakeitimo.

[mantasm]

Manyčiau, kad jis daugiau ar mažiau daugumai aktualus. Kai tokie emigracijos mastai, vargu ar daug žmonių, kurių nei giminaičių, nei šeimos narių negyvena užsienyje ir kuriems tas pilietybės klausimas būtų aktualus.

Arba supranta, kad ryšys su Tėvyne palaikomas ne paso (ne)turėjimu.

Mano nuomone labai lėkštas požiūris, kad "jei turi emigravusių giminių, turi būti už dvigubą pilietybę".

Tiem kurie neturi emigravusių giminių irgi aktualus klausimas. Visgi sprendžiasi kas galės ir negalės ateityje kartu su mumis balsuoti už valdžią, kuri mums priiminės įstatymus.

Nors iš esmės dabartinėje situacijoje, kai referendumas įvyko ir dauguma pritarė keitimui, galima tolimėsnė diskusija ir dėl kartelės šio straipsnio pakeitimui mažinimo

Kartelės mažinimui irgi reikia keisti Konstituciją ir tam taip pat reikia tokio pačio palaikymo

[sankauskas]

148 straipsnis

Konstitucijos 1 straipsnio nuostata „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“ gali būti pakeista tik referendumu, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę.

Tik referendumu gali būti keičiamos pirmojo skirsnio „Lietuvos valstybė“ bei keturioliktojo skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatos.

Konstitucijos pataisos dėl kitų Konstitucijos skirsnių turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime du kartus. Tarp šių balsavimų turi būti daroma ne mažesnė kaip trijų mėnesių pertrauka. Įstatymo projektas dėl Konstitucijos keitimo laikomas Seimo priimtu, jeigu kiekvieno balsavimo metu už tai balsavo ne mažiau kaip 2/3 visų Seimo narių.

Nepriimta Konstitucijos pataisa Seimui iš naujo svarstyti gali būti teikiama ne anksčiau kaip po metų.

[sleader]

Arba supranta, kad ryšys su Tėvyne palaikomas ne paso (ne)turėjimu.

Mano nuomone labai lėkštas požiūris, kad "jei turi emigravusių giminių, turi būti už dvigubą pilietybę".

Tačiau paso turėjimas nesukelia kliūčių ryšio su Tėvyne palaikymui. Tai nėra požiūris, kad būtinai turi būti už. Čia replika į pasakymą, kad žmonėms klausimas neaktualus. Tai vienaip ar kitaip jis aktualus ir tikrai aktualesnis nei seimo narių skaičiaus mažinimas.

Tiem kurie neturi emigravusių giminių irgi aktualus klausimas. Visgi sprendžiasi kas galės ir negalės ateityje kartu su mumis balsuoti už valdžią, kuri mums priiminės įstatymus.

Tačiau šis pakeitimas nepadidintų galinčių balsuoti skaičiaus ir tam prielaidų nesukeltų. Esmės tai nepakeičia, nes išvykę žmonės, jei nepriims kitos valstybės pilietybės, lygiai taip pat galės balsuoti ir toliau, tiesiog turės mažiau laisvės ir galės jausti daugiau nuoskaudos. Būtent ir sakau, kad buvo prastai informuota visuomenė, nes tikrai buvo galvojančių, kad vat suteiksime dvigubą pilietybę, tai pridalinsime jos visokiems atvykėliams, arba buvo besibaiminančių, kad taip atsiras antrą nedraugiškos šalies iš rytų pusės pilietybę turinčių bendrapiliečių.

Kartelės mažinimui irgi reikia keisti Konstituciją ir tam taip pat reikia tokio pačio palaikymo

Bet dabar bent yra pretekstas apie tą kalbėti. Aš tai kategoriškai prieš tokius dalykus, kaip buvo mintis išreikšta, kad maždaug jau buvo prognozė, kad referendumas neįvyks, tai pirma mažinam kartelę, o tik tada atsiklausiam. Gal ir čia būtume gavę atsakymą, jog dauguma nenori, tai net tas kartelės klausimas atkristų.

[Aleksio]

Tačiau šis pakeitimas nepadidintų galinčių balsuoti skaičiaus ir tam prielaidų nesukeltų. Esmės tai nepakeičia, nes išvykę žmonės, jei nepriims kitos valstybės pilietybės, lygiai taip pat galės balsuoti ir toliau, tiesiog turės mažiau laisvės ir galės jausti daugiau nuoskaudos.

Nuoskaudos Lietuvai? - Lietuva jiems nieko blogo nepadarė, jie patys nutarė pišvažiuoti iš Lietuvos.

[mantasm]

Tačiau paso turėjimas nesukelia kliūčių ryšio su Tėvyne palaikymui. Tai nėra požiūris, kad būtinai turi būti už. Čia replika į pasakymą, kad žmonėms klausimas neaktualus. Tai vienaip ar kitaip jis aktualus ir tikrai aktualesnis nei seimo narių skaičiaus mažinimas.

Tokie klausimai iš principo yra aktualūs kiekvienam piliečiui.

Tačiau šis pakeitimas nepadidintų galinčių balsuoti skaičiaus ir tam prielaidų nesukeltų. Esmės tai nepakeičia, nes išvykę žmonės, jei nepriims kitos valstybės pilietybės, lygiai taip pat galės balsuoti ir toliau, tiesiog turės mažiau laisvės ir galės jausti daugiau nuoskaudos. Būtent ir sakau, kad buvo prastai informuota visuomenė, nes tikrai buvo galvojančių, kad vat suteiksime dvigubą pilietybę, tai pridalinsime jos visokiems atvykėliams, arba buvo besibaiminančių, kad taip atsiras antrą nedraugiškos šalies iš rytų pusės pilietybę turinčių bendrapiliečių.

Bet palaikys žmonių kiekį kurie Lietuvoje negyvena (ir gal net niekada negyveno), bet turi balso teisę. Ir yra sudaromos galimybės, kad ilgainiui tokių tik daugės. Be to, klausimas kam galimos dvigubos pilietybės perkeliamas į Seimą. Ir tai patampa politiniu klausimu kurį nuolat galima tampyti į vieną ar į kitą pusę. Sakykim jei Rusija įstoja į EBPO - ką daryt?

[Lettered]

Tokie klausimai iš principo yra aktualūs kiekvienam piliečiui.

Dviguba pilietybė buvo siūloma tik ES/NATO šalims, t.y. toms, su kuriomis ir taip galioja bevizis režimas, galima laisvai keliauti, dirbti ir t.t., tai ir tas aktualumas gana žemas, žodžiu jei žmogus gyvena kur nors Vokietijoje jam vokiškas pasas visiškai nereikalingas patogesniam gyvenimui ten. Nesenai buvo skelbta, kad lietuviškas pasas vienas vertingiausių pasaulyje ir mažai kuom nusileidžia nuo top šalių. Jei referendumas būtų vykęs atskirai, aktyvumas spėju būtų panašiai kaip žemės pardavimo.

Bet palaikys žmonių kiekį kurie Lietuvoje negyvena (ir gal net niekada negyveno), bet turi balso teisę. Ir yra sudaromos galimybės, kad ilgainiui tokių tik daugės. Be to, klausimas kam galimos dvigubos pilietybės perkeliamas į Seimą. Ir tai patampa politiniu klausimu kurį nuolat galima tampyti į vieną ar į kitą pusę. Sakykim jei Rusija įstoja į EBPO - ką daryt?

Čia gerai pastebėta, niekada nežinai, kada kokia šalis įstos į tas sąjungas, todėl teisingai V. Landsbergis sakė, jog čia balsavimas už katę maiše.

[sleader]

Nuoskaudos Lietuvai? - Lietuva jiems nieko blogo nepadarė, jie patys nutarė pišvažiuoti iš Lietuvos.

Kaip suprantu išvykusius prilyginate tautos išdavikams? Nuoskauda būtų tokiu atveju, kad jeigu jiems dėl vienokių ar kitokių geopolitinių ir kt. veiksnių esant poreikių priimti ir kitos šalies pilietybę, jiems automatiškai būtų atimama Lietuvos. Būdamas pats tokioje situacijoje aš jausčiau nuoskaudą ir pyktį, kad mano bendrapiliečiai dėl tingėjimo ar abejingumo negali priimti sprendimo, kuris yra logiškas ir tenkintų visus, bei nedarytų jokios žalos niekam. Reikia prisitaikyti prie šio amžiaus globalumo iššukių.

Tokie klausimai iš principo yra aktualūs kiekvienam piliečiui.



Bet palaikys žmonių kiekį kurie Lietuvoje negyvena (ir gal net niekada negyveno), bet turi balso teisę. Ir yra sudaromos galimybės, kad ilgainiui tokių tik daugės. Be to, klausimas kam galimos dvigubos pilietybės perkeliamas į Seimą. Ir tai patampa politiniu klausimu kurį nuolat galima tampyti į vieną ar į kitą pusę. Sakykim jei Rusija įstoja į EBPO - ką daryt?

Tie, kurie niekada negyveno arba kuriems išvis nėrūpi, tai nebalsuos. Ta hipotetinė galimybė, kad jie kažkaip sugebės mobilizuotis ir priimti sprendimą, kuris būtų žalingas gyvenantiems Lietuvoje, bei nesutaptų su jos gyventojų valia yra beveik nereali ir neverta dėmesio. Juo labiau, kad ir vakarykštis balsavimas parodo, kad aktyvių užsienyje gyvenančių piliečių nuomonė ir pozicija praktiškai sutampa su gyvenančių Lietuvoje. Pilietybė yra ne tik galimybė kas kelis metus įmesti biuletenį į urną, t.y. teisė sudalyvauti balsavime, tai kur kas daugiau. O dabar viskas vertinama per populistų prizmę, kurie tame mato kažkokią grėsmę savo interesams.
Dėl Rusijos ir EBPO, tai ir sakau, kad šis referendumas buvo netobulas, jam prastai pasiruošta ir neišgrįninti visi klausimai, bei nenumatytos visos rizikos. Čia labiau techninis klausimas dėl tų šalių sąrašo ar jų grupės apibrėžimo, bet ne pačios antros pilietybės turėjimo galimybės. Todėl tikriausiai nėra blogai, kad ta kartelė neperlipta, bet referendumo rezultatas turėtų vesti link tobulesnio šio klausimo sprendimo ir pakartotinės galimybės priimti tokį sprendimą, tik jam gerokai labiau pasiruošus.

[sankauskas]

Dviguba pilietybė buvo siūloma tik ES/NATO šalims, t.y. toms, su kuriomis ir taip galioja bevizis režimas, galima laisvai keliauti, dirbti ir t.t., tai ir tas aktualumas gana žemas, žodžiu jei žmogus gyvena kur nors Vokietijoje jam vokiškas pasas visiškai nereikalingas patogesniam gyvenimui ten. Nesenai buvo skelbta, kad lietuviškas pasas vienas vertingiausių pasaulyje ir mažai kuom nusileidžia nuo top šalių. Jei referendumas būtų vykęs atskirai, aktyvumas spėju būtų panašiai kaip žemės pardavimo.



Čia gerai pastebėta, niekada nežinai, kada kokia šalis įstos į tas sąjungas, todėl teisingai V. Landsbergis sakė, jog čia balsavimas už katę maiše.

Visiškas kliedesys. Yra krūvos situacijų gyvenant Vokietijoje, kai gyvenimas ženkliai suprastėja kai neturi vokiško paso.


O dėl Rusijos, tai žinoma - jei po kokių 50 metų ji įstos į OECD, ES arba NATO, kyla pavojus kad pridalins pasų ir suorganizavę referendumą prijungs prie Rusijos. Tam reiktų 75% balsuojančiųjų TAIP nuo visų rinkimo teisę turinčių žmonių.

[Sula]

Juokinga mankurtų lietuviškais vardais reakcija.
Danutė Blažytė–Baužienė Humanitarinių mokslų daktarė, jaunesnioji mokslo darbuotoja, Lietuvos istorijos institutas, politikė, Lietuvos Centro Partija

Dėl pilietybės referendumo turėtų būti konstitucinis įstatymas šiuo klausimu. Tačiau jo nėra net projekto - eilinis kolchoz-Seimo feilas.

[R.D.]

Viskas su ta dviguba pilietybe būtų gerai, jeigu tik būtų aišku, kaip funkcionuos karinė tarnyba, rinkimų teisė bei mokestiniai dalykai, nes dabar sukuriama daugiau problemų, skirtingų kategorijų piliečių.
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...-ta-pati-zmogu

Įdomumo delei geriausi perlai (komentarai) iš vatinio lenta.ru apie Lietuvos rinkimus:

Вскорости во всей прихлебалтике останутся тiльки выборы, шпроты и немного населения в виде дальки ебаускайте со товарищи. Остальная оставшаяся тысяча храждан населения прихлебалтики сдрызнет на заработки в европы, бо слишком зажиточно стало жить в этих племенах, о чём соопчают многочисленные туземцы энтих племён, уже давно сдрызнувших из племён.

А литовцы там есть то? Судя по фамилиям одни хохлы да евреи.

[Aleksio]

Visiškas kliedesys. Yra krūvos situacijų gyvenant Vokietijoje, kai gyvenimas ženkliai suprastėja kai neturi vokiško paso.

OK, kokios tai situacijos (apart galimybės dirbti tam tikruose darbuose)?

Kaip suprantu išvykusius prilyginate tautos išdavikams?

Bent jau rankos jiems nespaudžiu.

Nuoskauda būtų tokiu atveju, kad jeigu jiems dėl vienokių ar kitokių geopolitinių ir kt. veiksnių esant poreikių priimti ir kitos šalies pilietybę, jiems automatiškai būtų atimama Lietuvos. Būdamas pats tokioje situacijoje aš jausčiau nuoskaudą ir pyktį.

Tavo problemos.

[Lettered]

Visiškas kliedesys. Yra krūvos situacijų gyvenant Vokietijoje, kai gyvenimas ženkliai suprastėja kai neturi vokiško paso.

O dėl Rusijos, tai žinoma - jei po kokių 50 metų ji įstos į OECD, ES arba NATO, kyla pavojus kad pridalins pasų ir suorganizavę referendumą prijungs prie Rusijos. Tam reiktų 75% balsuojančiųjų TAIP nuo visų rinkimo teisę turinčių žmonių.

Ar tikrai gyvenimas ženkliai suprastėja? Ar turite omenyje ne techninius, bet psichologinius aspektus, kada vietiniai be paso nepriima kaip savo ir pan.?
Pavojus yra nebūtinai tame, kad prijungs, vien turėjimas daug gyventojų su RF pilietybe daro prielaidas RF kišimuisi ar visokių neramumų kurstymui. Beto, tas gali įvykti kur kas greičiau, Putinas negyvens dar 50 metų.

[mantasm]

Tie, kurie niekada negyveno arba kuriems išvis nėrūpi, tai nebalsuos. Ta hipotetinė galimybė, kad jie kažkaip sugebės mobilizuotis ir priimti sprendimą, kuris būtų žalingas gyvenantiems Lietuvoje, bei nesutaptų su jos gyventojų valia yra beveik nereali ir neverta dėmesio. Juo labiau, kad ir vakarykštis balsavimas parodo, kad aktyvių užsienyje gyvenančių piliečių nuomonė ir pozicija praktiškai sutampa su gyvenančių Lietuvoje. Pilietybė yra ne tik galimybė kas kelis metus įmesti biuletenį į urną, t.y. teisė sudalyvauti balsavime, tai kur kas daugiau. O dabar viskas vertinama per populistų prizmę, kurie tame mato kažkokią grėsmę savo interesams.
Dėl Rusijos ir EBPO, tai ir sakau, kad šis referendumas buvo netobulas, jam prastai pasiruošta ir neišgrįninti visi klausimai, bei nenumatytos visos rizikos. Čia labiau techninis klausimas dėl tų šalių sąrašo ar jų grupės apibrėžimo, bet ne pačios antros pilietybės turėjimo galimybės. Todėl tikriausiai nėra blogai, kad ta kartelė neperlipta, bet referendumo rezultatas turėtų vesti link tobulesnio šio klausimo sprendimo ir pakartotinės galimybės priimti tokį sprendimą, tik jam gerokai labiau pasiruošus.

Kodėl neverta dėmesio? Kiek verta dėmesio kažkieno jausmas didesniu ar mažesniu lietuviu dėl paso (ne)turėjimo? Tiek pat vertas dėmesio ir Lietuvoje gyvenančio piliečio jausmas, kad pašaliniai nesprendžia jo reikalų.

Man "neverti dėmesio" atrodo emigrantų paverkšlenimai, kaip jiems liūdna grąžinti lietuvišką pasą.

Būtent tie techniniai klausimai ir yra labiausiai verti dėmesio. Gaila, kad dvigubos pilietybės šalininkai nesugeba išlipti iš emocinio lygmens ir kalbėti apie techninius klausimus kodėl reikia tokio pakeitimo.

[sleader]

Kodėl neverta dėmesio? Kiek verta dėmesio kažkieno jausmas didesniu ar mažesniu lietuviu dėl paso (ne)turėjimo? Tiek pat vertas dėmesio ir Lietuvoje gyvenančio piliečio jausmas, kad pašaliniai nesprendžia jo reikalų.

Dabartinis Lietuvos pilietis, kuris tarkim 10 metų gyvena kokioje Švedijoje, kuris balsuoja rinkimuose yra savas ir nepašalinis, todėl jo dalyvavimas rinkimuose yra ok. Bet vat jeigu jis už 1 mėn. tampa ir Švedijos piliečiu, tai jis jau tampa pašalinis, kurio dalyvavimas rinkimuose kažkaip žeidžia Lietuvoje gyvenantį bendrapilietį. O jeigu tas pats asmuo Švedijoje, dar +10 metų lieka Lietuvos piliečiu, visai nesvarbu, kad jis pačioje Lietuvoje gal kokius 5 metus nesilankė, jis ir toliau yra savas, kuris gali balsuoti ir dėl jo nesukame galvos?

Man tai neverta dėmesio (arba mažai verta dėmėsio), nes tokie asmenys, kaip praktika rodo, tiesiog neina balsuoti ir nesikiša. Jeigu bendra nuomonė, kad užsienyje gyvenantys negali balsuoti, tai tada turėtume ir iš piliečių atimti teisę balsuoti, jeigu jie pvz. ilgiau nei 3 metus gyvena ne Lietuvoje, nes jie jau nebe savi.
Iš šiaip, manau, kad išvykę piliečiai norėtų pasilikti pilietybę tikrai ne tik todėl, kad kas 4 ar 5 metus galėtų nueiti pastovėti eilėje prie urnos ir prabalsuoti.