Dviguba pilietybė

[Saturn]

Gerai, kad Adamkaus ar Kazicko vertybės buvo truputį kitokios nei jūsų ir "savumą" būti lietuviu jie suprato truputį kitaip nei tik popieriaus gabalo turėjimą ir jiems Lietuva ar kokia Lenkija nebuvo tas pats. Tikiuosi Lietuvoje tokių žmonių kaip jūs nėra daug.

Hipotetinis variantas – Petras 15 metų gyvena DE ir turi DE pilietybę. Palaiko ryšius su daug lietuvių, aktyviai dalyvauja užsienio lietuvių susitikimuose, LT turi butą.
Dalis lietuvių jam dvigubos pilietybės nenori duoti nes jis yra "rizika" – dar pribalsuos ne taip kaip reikia. Ir šiaip ne LT gyvena, tai apseis be pilietybės. Ir jis dar toks ir anoks, nes ne Lietuvoje gyvena. Ir paskui ta pati dalis lietuvių apsimes kad nesupranta kodėl Petras nesijaučia lygiavertis lietuvis...

[R.D.]

Jeigu hipotetinis Petras pasirodo Lietuvoje dažniau negu 1 kartą per 5 metus, domisi vidaus gyenimu, jos politinėmis, socialinėmis realijomis ir dar atlieka karinę tarnyba, grįždamas į Lietuvą, sumoka NT mokestį už savo butą ar dar kokį PSD, tai ok, nes žinosiu, kad toks Petras tikrai vykdo prievoles, kurios būtinos visiems Lietuvos piliečiams ir yra puikiai informuotas. Nes kitaip, tai tik popierinis Petras, kurio balsą gaus kokie nors partiniai šulai, kuriuos pafinasuos koks nors koncernas ir kurie paleis masinę kampaniją DE ir paims jo balsą.

[Lettered]

Hipotetinis variantas – Petras 15 metų gyvena DE ir turi DE pilietybę. Palaiko ryšius su daug lietuvių, aktyviai dalyvauja užsienio lietuvių susitikimuose, LT turi butą.
Dalis lietuvių jam dvigubos pilietybės nenori duoti nes jis yra "rizika" – dar pribalsuos ne taip kaip reikia. Ir šiaip ne LT gyvena, tai apseis be pilietybės. Ir jis dar toks ir anoks, nes ne Lietuvoje gyvena. Ir paskui ta pati dalis lietuvių apsimes kad nesupranta kodėl Petras nesijaučia lygiavertis lietuvis...

O Petras jaučiasi 100% lietuviu, ar 50% lietuviu ir 50% vokiečiu? Kas čia per pritempinėjimai kažkokie? Kiekvienas žmogus pats nusprendžia, kuom nori būti.

[mantasm]

Jei Petras nėra glušas, tai supranta, kad nuo valstybės, kurioje negyvena 15 metų, jis atitrūkęs. Ir natūralu, kad kiti nenori, kad tokie atitrūkę spręstų jų klausimus per rinkimus. Taip pat supranta, kad ant dviejų kėdžių vienu metu nepasėdėsi.

Ar Petras mano, kad jis turi paaiškinti LT likusiems kvailiams kaip gyventi. Ir šiaip doras lietuvis turi gyventi Norgėje, Ūkuose ar pas Hansus. Nes Lietuvoje gerai gyvena tik korumpuoti valdinykai ir godūs verslinykai. O tūlam lietuviui pakanka kartą per metus grįžta prasinešt per Basanofkę ir sukirst cepakų.

[rat]

Faktas kad lietuviai į tave (užsienio lietuvį) žiūri kaip "nevertą pilietybės" ir ne "vienu iš lietuvių" silpnina emocinį sąryšį.
Kai renkiesi kur investuoti – LTU ar POL ir žinai kad nei vienoje nei kitoje grupėje "neesi laikomas savu" nebematai didelio skirtumo.
Keista būti patriotu šalies, kurių piliečiai tavęs išsižada.

Taip kad nustok "pritempinėti".

Niekam tavo ašaros nerūpi, užsienieti. Investuok į POL, niekam neįdomu, "patriote".

[Saturn]

Niekam tavo ašaros nerūpi, užsienieti. Investuok į POL, niekam neįdomu, "patriote".

Šita žinutė puikiai iliustruoja tavo ir kitų "pritempinėtojų" argumentavimą – pritempinėti arba diskredituoti.

[rat]

Šita žinutė puikiai iliustruoja tavo ir kitų "pritempinėtojų" argumentavimą – pritempinėti arba diskredituoti.

Mums nerūpi užsieniečiai, mums neįdomios jūsų problemos ir jūsų gyvenimai. Pasiėmėt naują pasą ir viso gero. Baikit varginti mus savo verkšlenimais.

[Saturn]

Mums nerūpi užsieniečiai, mums neįdomios jūsų problemos ir jūsų gyvenimai. Pasiėmėt naują pasą ir viso gero. Baikit varginti mus savo verkšlenimais.

Į save kreipimasis daugiskaita yra akivaizdus susireikšminimo požymis
Net jeigu žmonių su tavo nuomone yra daugiau, tu čia parašei nuo savęs. Ne nuo grupės, ne nuo didelės grupės ir tuolabiau ne nuo daugumos. Ir tuolabiau ne nuo visų lietuvių.

[mantasm]

Į save kreipimasis daugiskaita yra akivaizdus susireikšminimo požymis
Net jeigu žmonių su tavo nuomone yra daugiau, tu čia parašei nuo savęs. Ne nuo grupės, ne nuo didelės grupės ir tuolabiau ne nuo daugumos. Ir tuolabiau ne nuo visų lietuvių.

Kas ten sakė, kad tam tikra nuomonė teisinga, praktiška ir nesąmonė jei konstitucija trukdo "visuomenei" pakeisti pasenusį straipsnį? Tik nežinau dėl visų šitų praktinių pavyzdžių ar užsiskaito kaip pritempinėjimas ar nelabai. Kita vertus, nereikia taip lengvai užsitrolinti... Juk žiurkius ne pirmą kartą tą patį rašo

[rat]

Į save kreipimasis daugiskaita yra akivaizdus susireikšminimo požymis
Net jeigu žmonių su tavo nuomone yra daugiau, tu čia parašei nuo savęs. Ne nuo grupės, ne nuo didelės grupės ir tuolabiau ne nuo daugumos. Ir tuolabiau ne nuo visų lietuvių.

Gyvenant ES nereikia dvigubos pilietybės. Nebent susituoki su nebendrapiliečiu ir pragyveni užsienyje daug metų. Tada aišku kitataučio uošvienei ir draugams nesinori prisistatyti esant atsilikusia lietuve iš Rytų Europos, norisi būti tikra ūke, norvege, vokiete ar austre, ypač jei vaikai jau tokie - neveblena tenykšte kalba ir užvadinti nesąmoningai. Bet pas babą gi reikia grįžti į Rytų Europą ant atostogų ir nedaužyti jai širdies, kad esi kažkokia norvegė. Tai tam ir dviguba pilietybė. Svarbiausia nepamiršti kasmėnėsinį pervedimą babai padaryti ir stebėtis, koks čia visiškas šūdas toj Rytų Europoj.

[pauliaK]

Viena argumento pusė laimi kokybe, o kita - kiekybe. Pasisakantys už sugeba normaliai ir konstruktyviai išsakyti savo nuomone, kitą nuomonę turintys stengiasi diskusiją laimėti kiekybe - rašydami daug ir dažniausiai tiesiog vadovaudamiesi savo emocijomis.

Vienas iš dalykų dėl kurio panašu iš esmės visi sutinka yra tai, kad visi nori gyventi taip kaip gyvena turtingiausios ir labiausiai išsivysčiusios šalys. Dėl ko nepavyksta sutarti tai kaip to reikėtų siekti. Liūdnoka, kad nemažai daliai vis dar atrodo, kad ribojimai, suvaržymai ir visokie dirbtiniai barjerai yra būdai pasivyti šalis kurias laikom pavyzdžiais.

Nežinau ar kažką nustebinsiu pasakydamas, kad visi realūs gyvenimiški pavyzdžiai rodo jog yra priešingai. Didžioji dalis dabar sėkmingų ir turtingų šalių kažkada buvo situacijose, kai reikėjo priimti sunkius sprendimus ir jos yra dabar ten kur yra nes pasirinko būti atviros, pasirinko bendradarbiavimą ir atvirą prekybą, o ne barjerus, diskriminaciją ir papildomus ribojimus. Tos kurios pasirinko antrą variantą, apie tas šalis dabar dažniausiai kalbama visai kitokiama kontekste ir retas kuris joms kažko pavydi.

Lygiai taip pat reikia pasidžiaugti, kad Lietuva iš principo juda teisinga linkme ir yra tarp tų šalių, kurios kai turėjo galimybė pasirinko teisingai. Kaip bebūtų visi mes norim, kad progresas būtų dar greitesnis, o tam reikia, kad žmonės būtų progresyvūs, kad rinktų progresyvius žmones atstovauti jiems ir mums neužtenka būti beveik tokiais pat laisvais, atvirais ir progresyviais kaip šalys į kurias mes ligiuojamės. Mums reikia būti laisvesniems, progresyvesniems ir veržlesniems tam kad pas mus ir su mumis žmonės/kompanijos ir kitos valstybės norėtų daryti biznį, kad pas mus norėtų atvažiuoti dirbti jauni ir gabūs žmonės, kad čia būtų vieta, kur gimsta ir yra įgyvendinamos naujos idėjos nes tik taip mes turime galimybe būti ten kur daugelis mūsų nori būti.

Jeigu labai paprastai tai bet koks bereikalingas ribojimas, kad ir koks jis atrodo nereikšmingas yra nedidelis svoris ant stabžio pedalo ir kuo daugiau svorio, tuo sunkiau judėti pirmyn.

[mantasm]

Turi omeny pasisakantys už viengubą pilietybę konstruktyviai išsako argumentu, o kitą nuomonę turintys bando stumti buldozeriu savo norus taip ir nepateikdami aiškių argumentų?

Taip ir negirdėjau konstruktyvių argumentų kodėl reiktų balsuoti UŽ. Kokią naudą atneštų bendrapiliečiams ar valstybei. Apart abstrakčių MUH investitions ir MUH feels lygio pasvarstymų.

Stalino politrukai skambino, klausia iš kur išmokai taip gerai pilstyt iš tuščio į kiaurą

[Aleksio]

Kaip bebūtų visi mes norim, kad progresas būtų dar greitesnis, o tam reikia, kad žmonės būtų progresyvūs, kad rinktų progresyvius žmones atstovauti jiems ir mums neužtenka būti beveik tokiais pat laisvais, atvirais ir progresyviais kaip šalys į kurias mes ligiuojamės. Mums reikia būti laisvesniems, progresyvesniems ir veržlesniems tam kad pas mus ir su mumis žmonės/kompanijos ir kitos valstybės norėtų daryti biznį, kad pas mus norėtų atvažiuoti dirbti jauni ir gabūs žmonės, kad čia būtų vieta, kur gimsta ir yra įgyvendinamos naujos idėjos nes tik taip mes turime galimybe būti ten kur daugelis mūsų nori būti.

Visą tai galima padaryti ir be dvigubos pilietybės.

[sankauskas]

Turi omeny pasisakantys už viengubą pilietybę konstruktyviai išsako argumentu, o kitą nuomonę turintys bando stumti buldozeriu savo norus taip ir nepateikdami aiškių argumentų?

Taip ir negirdėjau konstruktyvių argumentų kodėl reiktų balsuoti UŽ. Kokią naudą atneštų bendrapiliečiams ar valstybei. Apart abstrakčių MUH investitions ir MUH feels lygio pasvarstymų.

Stalino politrukai skambino, klausia iš kur išmokai taip gerai pilstyt iš tuščio į kiaurą

Tai argumentai UŽ jau seniai išdėstyti:
Praktiniai - išlaikom ryšį su diaspora, ir taip gaunam politinės naudos per reprezentacoją užsienio šalyse (mūsų pačių patirtis per sovietinę okupaciją) ir ekonominės naudos per FDI (Airijos pavyzdys).
Ir moraliniai - ar teisinga atimti pilietybę iš tų lietuvių, kurie vienokiu ar kitokiu (i.e. gimdami arba natūralizacijos keliu) gavo ir kitos, mums draugiškos šalies pilietybę?

Prieš dvigubą pilietybę rimčiausi argumentai buvo kad tokiu būdu privažiuos wahabitų ir įves Marijos žemėje sharia law.
Ai, ir dar emigrantai giriasi kelionėmis po Tailandus, tai irgi negalima duoti dvigubos pilietybės.

[mantasm]

Tai argumentai UŽ jau seniai išdėstyti:
Praktiniai - išlaikom ryšį su diaspora, ir taip gaunam politinės naudos per reprezentacoją užsienio šalyse (mūsų pačių patirtis per sovietinę okupaciją) ir ekonominės naudos per FDI (Airijos pavyzdys).
Ir moraliniai - ar teisinga atimti pilietybę iš tų lietuvių, kurie vienokiu ar kitokiu (i.e. gimdami arba natūralizacijos keliu) gavo ir kitos, mums draugiškos šalies pilietybę?

Prieš dvigubą pilietybę rimčiausi argumentai buvo kad tokiu būdu privažiuos wahabitų ir įves Marijos žemėje sharia law.
Ai, ir dar emigrantai giriasi kelionėmis po Tailandus, tai irgi negalima duoti dvigubos pilietybės.

Porą paskutinių turbūt pats sugalvojai, nes net labiausiai nupušusiuose "prieš" komentaruose neteko matyt. Jei turi išsisaugojęs nuorodas - kaičiu popkornus

Praktinius jau buvom aptarę šitoj temoj. Tiek dėl diasporos ir reprezentacijos, tiek dėl investicijų pats sakei, kad tai yra daugių daugiausia smulkmena kuri gaaaaaaal nulems kai kažkas svarstys ir negalės pasirinkti.

Pilietybė nėra atimama, žmogus pats laisva valia pasirenka kitą pilietybę. Pasinaudojant kito forumiečio alegorija, jei susirandi meilužę - kokią teisę žmona turi su tavim skirtis?

Mano akimis prieš dvigubą pilietybę rimčiausias praktinis argumentas yra dėl balsavimo teisės. Įteisinant dvigubą reiktų balsuoti leisti tik LT registravusiems gyvenamąją vietą. Kol kas geriausias kontrargumentas - atseit dvigubi piliečiai yra baisiai progresyvus (aha, ypač žiūrint koks kontingentas emigravo) ir nubalsuos protingiau nei vietiniai. Bet istoriškai tendencija yra tokia, kad diasporos linkusios būti labiau konservatyvios nei jų originalios valstybės ir balsuoti už visokius nupušėlius nežinodamos realios situacijos buvusiose tėvynėse. Pvz Vokietijos turkai mielai nubalsavo už Erdoganą Daug progreso atnešė

[Sula]

Emigrantų balsavimo aktyvumas labai žemas, nesiekia 10%. Kol kas jų įtaka yra ~0,5 Seimo nario lygio (ir tas narys yra Ž.Pavilionis ). Suteikus dvigubą pilietybę, gal pakiltų iki pilno nario, atskiros apygardos ir būtų aišku kas yra kas, ir ką atstovauja.

[R.D.]

Dabar, kai liberalai apsikakojo iki ausų ir šiek tiek neramu tą žodį rašyti jų ištikimiems chunveibinams, tai vartoja žodelį "progresyvu"

Ir, beje, tas pilietis, kuris čia rašė apie "progresyvumą" savo ilgam poste, pasijuokė iš tų, kurie prieš, nes jie juk "rašydami daug ir dažniausiai tiesiog vadovaudamiesi savo emocijomis.", bet nei vienam sakinyje nediskuotoja su argumentais, o blogiausia, kad pats rašo daug, vartoja daug nereikalingų žodžių ir esmės taip ir nepasako, o ji galėtų būti reziumuojama vienu žodžiu - "progresyvu".

[Sula]

Tai Erdoganas "stato" ant tų, kurie nekenčia tokių kaip turkai? Nors iš jo aš mažiau tikiuosi kažko protingo, nei iš V.Putino.

Kiek supratau tikrasis "progresas" dabar bus neonaciai, ultrakonservatoriai, maoistai ir nacionalbolševikai?

[mantasm]

Dabar, kai liberalai apsikakojo iki ausų ir šiek tiek neramu tą žodį rašyti jų ištikimiems chunveibinams, tai vartoja žodelį "progresyvu"

Ir, beje, tas pilietis, kuris čia rašė apie "progresyvumą" savo ilgam poste, pasijuokė iš tų, kurie prieš, nes jie juk "rašydami daug ir dažniausiai tiesiog vadovaudamiesi savo emocijomis.", bet nei vienam sakinyje nediskuotoja su argumentais, o blogiausia, kad pats rašo daug, vartoja daug nereikalingų žodžių ir esmės taip ir nepasako, o ji galėtų būti reziumuojama vienu žodžiu - "progresyvu".

Dar klausimas ar "liberalas" ar "progesyvus" yra labiau suterštas. Ypač paskaitant anglakalbę spaudą ir forumus, kur net ir dalis kairiųjų jau nebevirškina azartiškiausių "progresyvumo" ieškotojų...

[OpenStreetMap]

O dalyvavimas Sodroje yra pagal pilietybę? Jei žmogus turi Lietuvos ir X pilietybę, tai gali nedalyvauti mūsų Sodroje, jei dalyvauja X šalies „sodroje“?