Lietuvos demografija

[mantasm]

Cia availability bias, jeigu justi trendus vakaruose tai atsvara tokiom nesamonem yra auganti banga. Pas mane aplinkoj irgi yra tokiu, bet del to, jog daznai tylioji dauguma patyli ir nesivelia i diskusijas su tokiais. Ale, duok durniui kelia.

Vistiek didzioji dalis visuomenes nori vaiku ir normalaus gyvenimo, o tokiais dalykais kaip gimdymas yra neekologiska tiki tik garsus traumuoti nukvakeliai.

Man toks vaizdas, kad dėl to duok durniui kelią po to kai kurie ir užsikabliuoja. Ir ilgainiui didėja. Kita pusiau susijus problema, kad lengvesnė tos pačios antišeimyninės kultūros versija nustumia vaikų gimdymą į 30 ir t.t. Tada vietoj 3-4 ir gaunasi net su dideliais norais 1-2 dėl elementarių biologinių priežasčių.

Bendrai sakyčiau yra didėjanti praraja tarp dviejų visuomenės dalių. Viena, sakykim, šeimyniška. O kita absoliučiai priešinga. Ir turbūt ateityje tik gilės takoskyra.

[Savitarnos kasa]

Nežinau apie kokią didžiąją dalį norinčią vaikų šnekat kai vidurkis žemiau 2 ir jis mažėja.

[Sklansky]

Nežinau apie kokią didžiąją dalį norinčią vaikų šnekat kai vidurkis žemiau 2 ir jis mažėja.

O ką vidurkis pasako apie norą turėti?

[mantasm]

Nežinau apie kokią didžiąją dalį norinčią vaikų šnekat kai vidurkis žemiau 2 ir jis mažėja.

Žinau n+k įvairiausių atvejų kur norai buvo, o realybė numušinėja vidurkį.

[Sklansky]

Problema ta, kad net jeigu dabar kažkaip stebuklingai pavyktų pagerinti demografiją, tai rezultatus pamatytumėm tik po 20-25 metų. Imigracija yra neišvengiama, bet kad nereikėtų didelės imigracijos, jos reikia kokybiškos. T.y. kuo imigrantas yra 'kokbiškesnis' - tuo mums mažiau jų reikės, 4000 Eur atlyginimą gaunantis imigrantas į biudžetą sumoka 2728 EUR, o minimumą gaunantis (709) viso labo 232 EUR. Ir čia tik jo mokesčiai nuo atlyginimo.

Pas mus demografija gera ta prasme, kad labai didelis 30-50 metų amžiaus kiekis. Tokie yra daugiausiai dirbantys ir išleidžiantys, bet jeigu jie negimdys, nebus kas juos pakeičia. Taip, kad neteisybė, jog jų vaikai suaugę po 20-25 metų nepadarys teigiamo pokyčio.

Šitai kartai negimdant, prie kurios suklestėjo Lietuva, prireiks rimtų demografinių užkamšymų. O beto, tai jau daug labiau išsilavinę ir ‘geresnės kokybės’ lietuviai nei, kad sovietmečio traumuoti gimdę 1990.

[Eidvis]

Taip, kad neteisybė, jog jų vaikai suaugę po 20-25 metų nepadarys teigiamo pokyčio.

O kas čia taip teigė? Aš tik pasakiau, kad jeigu dabar prasidėtų vaikų bumas, tai teigiamas pokytis ekonomikoje būtų tik po 25 metų, kada jie įsilietų į darbo rinką. Aišku tai nereiškia, kad jeigu tas pokytis būtų taip vėliau - tai jo nereikia siekti. Reikia, tik to neužtenka, reikia ir protingos imigracijos politikos.

[mantasm]

O kas čia taip teigė? Aš tik pasakiau, kad jeigu dabar prasidėtų vaikų bumas, tai teigiamas pokytis ekonomikoje būtų tik po 25 metų, kada jie įsilietų į darbo rinką. Aišku tai nereiškia, kad jeigu tas pokytis būtų taip vėliau - tai jo nereikia siekti. Reikia, tik to neužtenka, reikia ir protingos imigracijos politikos.

Bet kokia imigracija tuo pačiu kelia būsto kainas didmiesčiuose ir kerta per bandymus skatint gimstamumą. Nebent sugalvotum kaip skatint migraciją išimtinai į gūdžią provinciją.

[Sklansky]

O kas čia taip teigė? Aš tik pasakiau, kad jeigu dabar prasidėtų vaikų bumas, tai teigiamas pokytis ekonomikoje būtų tik po 25 metų, kada jie įsilietų į darbo rinką. Aišku tai nereiškia, kad jeigu tas pokytis būtų taip vėliau - tai jo nereikia siekti. Reikia, tik to neužtenka, reikia ir protingos imigracijos politikos.

Viskas gerai su ta aukštos kvalifikacijos imigracija, bėda tik ta, kad išimtinai tokia ji niekur nevyksta. Ta pati Maurico mėgiama Australija, galima atkreipti dėmesį į tai, kas ten indus kavinėse nešioja.

Problema tame, kad akcentukas dedamas į problemos sprendima imigracija, lyg tai šventasis gralis išsprendžiantis demografijos problemas. Sprendimas trumpalaikis kaip ir narkotikai. Ir yra begalė žmonių mąstančių, sąmoningai ar pasąmoningai: ‘kam man tuo rūpintis, atvažiuos žmonės, padarys darbus, o kas poto tai kitų kartų problema’.

Taip mąstė ir vokiečiai, kol juos gatvėse pradėjo badyt, o rinkimus laimėt Afd.

[Eidvis]

Vokietija ir Švedija su palaida imigracijos politika prisidirbo, bet tuo pačiu yra šalių, kur imigrantų procentas visuomenėje daug didesnis - Šveicarija, Liuksemburgas, Singapūras. Turtingiausios pasaulio šalys, kurios tokios yra iš esmės dėl imigrantų. Yra Švedijos migrantų rajonas su aukštu nusikalstamumu ir yra Silicio slėnis, JAV ekonomikos variklis, kur puse darbuotojų yra imigrantai. Imigracija gali būti gera ir gali būti bloga, bet be imigracijos neišgyventų nei viena išsivysčiusi šalis, neišgyventų ir Lietuva, tik tai niekaip nepaneigia to, kad ir gimstamumo problemą reikia spręsti.

[Sklansky]

Nezinau is kur tokios tezes, kad turtingiausios salys yra tokios del imigrantu. Yra tokios salys kaip JAV, kurias is esmes sukure imigrantai, bet ar tokios Sveicarija ir Svedija praturtejo del imigrantu as abejociau. Greiciausiai atvirksciai, imigrantai ten atvyko joms praturtejus.

Silicio slenis yra jega, bet tai cherry picking'as. Speciau meksikieciu imigrantu getai Kalifornijoj dydziu uz Silicio sleni yra kartais didesni.