Automobilių mokesčiai

[artexs]

http://www.alfa.lt/straipsnis/501520...ilini-draudima

Draudikų skaičiavimu, kainos paaugo 10–20 procentų, vairuotojai tikina, kad kainos pakilo 10–20 eurų ar net daugiau.

Mano manymu puiki naujiena. Didesni mokesčiai už automobilius reiškia bent jau lėčiau didėjantį jų skaičių gatvėse. Didmiesčiuose ir taip automobiliai kurių dauguma >10m. amžiaus nebetelpa nei kiemuose nei gatvėse.
Tik šiuo atveju papildomus pinigus pasiema verslas, o ne valstybė.

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Beje man pačiam 2012 m. automobilio CA draudimas pabrango dvigubai.

[Lettered]

http://www.alfa.lt/straipsnis/501520...ilini-draudima



Mano manymu puiki naujiena. Didesni mokesčiai už automobilius reiškia bent jau lėčiau didėjantį jų skaičių gatvėse. Didmiesčiuose ir taip automobiliai kurių dauguma >10m. amžiaus nebetelpa nei kiemuose nei gatvėse.
Tik šiuo atveju papildomus pinigus pasiema verslas, o ne valstybė.

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Beje man pačiam 2012 m. automobilio CA draudimas pabrango dvigubai.

Automobilio mokestis, bent tas 100 eur, Vilniaus gatvių nepralaisvintų, užtat skurdiems provincijoms gyventojams, kurie net neturi VT alternatyvos kaip vilniečiai, gerokai apsunktų gyvenimas. Plius dar ir mokėtų daugiausiai, nes važinėja senais taršiais pasatais, nors retai apgyvenditai provincijai oro tarša realiai mažiausias rūpestis.

[dts]

http://www.alfa.lt/straipsnis/501520...ilini-draudima



Mano manymu puiki naujiena. Didesni mokesčiai už automobilius reiškia bent jau lėčiau didėjantį jų skaičių gatvėse. Didmiesčiuose ir taip automobiliai kurių dauguma >10m. amžiaus nebetelpa nei kiemuose nei gatvėse.
Tik šiuo atveju papildomus pinigus pasiema verslas, o ne valstybė.

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Beje man pačiam 2012 m. automobilio CA draudimas pabrango dvigubai.

Tai gal geriau įveskim pagal automobilio rinkos vertę ? Bus socialiai teisinga

[andyour]

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Beje man pačiam 2012 m. automobilio CA draudimas pabrango dvigubai.

Bet tu daug gal uždirbti? Aš įsivaizduoju kaip to mokesčio norėtų pasiturintys. Sumokėtų ir daugiau, kad tik neliktų kamščių.

[R.D.]

http://www.alfa.lt/straipsnis/501520...ilini-draudima
Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Sotus alkano neužjaučia. Lietuvos sąlygos žmogui be automobilio labai sudėtingos. Ne dėl to, kad blogas susisiekimas, o todėl, kad paslaugos (pvz. baldų vežimas) yra brangios, skirtingai nei užsienyje (IKEA, pvz., kurių baldų transportavimo paslaugos kainomis stebisi užseniečiai), todėl be nuosavo automobilio esi pasmerktas. Kitas dalykas yra - "tvarus vartojimas". Labai tai mėgsta visi, bet kai paliečia automobilius, visi autobiznieriai pakeičia plokštelę.
Tie, kas įves tokį mokestį (100E/matams) yra pasmerktas pralaimėti visus rinkimus, nes esame ūbagų valstybė negalinti šaligatvių ir bardiurų sutvarkyti, todėl atiminėti iš ūbago lazdą yra kretinizmas ir absoliutus nesiskaitymas su realijomis.
Sutikčiau su dts pasiūlymų dėl mokesčio pagal automobilio rinkos vertę.

[artexs]

Tai gal geriau įveskim pagal automobilio rinkos vertę ? Bus socialiai teisinga

Pagal automobilio rinkos vertę jau yra - PVM.

Problema, kad kiekvienas gali įsigyti dyzelinį pasatą už 500€, teršti orą ir užkišti gatves didmiesčiuose, vietoj važiavimo dviračiu ar viešuoju.

Kaip geras pavyzdys dėl automobilių mokesčių galėtų būti Skandinavijos šalys, dviračio išradinėti nereikia.

[andyour]

/\ Kaime tas pasatas neteršia daugiau nei kaimo trobos pečius.

[Aleksio]

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Metinis mokestis turi priklausyti ne nuo automobilio amžiaus, o nuo variklio galingumo.

[Lettered]

Pagal automobilio rinkos vertę jau yra - PVM.

Problema, kad kiekvienas gali įsigyti dyzelinį pasatą už 500€, teršti orą ir užkišti gatves didmiesčiuose, vietoj važiavimo dviračiu ar viešuoju.

Kaip geras pavyzdys dėl automobilių mokesčių galėtų būti Skandinavijos šalys, dviračio išradinėti nereikia.

Jeigu auto ant įmonės, nėra ir PVM. Pagal taršą irgi yra - akcizas, kuo auto daugiau kuro ima ir kuo daugiau km nuvažiuoja, tuo daugiau šito mokesčio sumoka.
Skandinavijoje labai gerai išvystytas VT, priešingai nei Lietuvoje mažesniuose miestuose ir provincijoje, kur tie seni pasatai dominuoja. Plius kaip ir kiti minėjo, tie pasatai reikalingi elementariam apsitarnavimui, nes pajamos neleidžia pirkti transporto paslaugų.

[sleader]

Mano manymu puiki naujiena. Didesni mokesčiai už automobilius reiškia bent jau lėčiau didėjantį jų skaičių gatvėse. Didmiesčiuose ir taip automobiliai kurių dauguma >10m. amžiaus nebetelpa nei kiemuose nei gatvėse.
Tik šiuo atveju papildomus pinigus pasiema verslas, o ne valstybė.

Kuom ši naujiena yra puiki? Būtent tuom ji ir nepuiki, nes didesnės įmokos atitenka išskirtinai draudimo bendrovėms, o valstybė iš to visiškai nieko negauna, nes draudimas net PVM neapmokestinamas.
Norint pasiekti daugiau tokių "puikių" rezultatų, nereikia net labai stengtis. Užtektų panaikinti konkurencijos tarnybą ir kartelinių susitarimų draudimus, tuomet dar paskatinti degalines susitarus pabranginti kurą kokius du kartus ir rezultatas būtų pats nuostabiausias. Tik visuomenė iš to patirtų vien žalą.

Net jei žiūrint iš automobilių mokesčio perspektyvos, tas draudimo brangimas nėra nieko puikaus, nes mokestis dėl to gali būti tik mažesnis, nes kitaip bendri automobilio išlaikymo kaštai taps niekam nepakeliami. Pvz. kaip tik gavau naują automobilio draudimą, tai įmoka padidėjo 2 kartus (buvo 52 eur, dabar lygiai 100 eur).

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Jeigu 100 eur yra mažiausia riba, tai kokia riba tuomet būtų kokiam 10 metų senumo dyzeliui? Tikriausiai koks 500 eur. Nes dabar važinėju 2 metų senumo automobiliu su LPG. Po elektromobilių ir hibridų, tai būtų mažiausiai taršus įmanomas variantas. Ir jeigu tokiam automobiliui tektų mokėti 100 eur, tai ~10 metų senumo kelis kartus taršesniam dyzeliui tikriausiai tektų mokėti daugiau nei pats automobilis vertas ir tuomet kokius 70 proc. šalies autoparko galima būtų iškart utilizuoti.

O jeigu kalbant rimtai, tai kaip visada išlenda noras tik viską drausti ir "bukai" apmokestinti. Automobilio mokesčio (ar taršos, ar už naudojimasi keliais, ar dar kitaip pavadinto) reikia, bet jis turi būti racionalaus dydžio ir įkandamas visuomenei. Tuo pačiu labai svarbu, kad jis būtų skiriamas tik kelių infrastruktūrai palaikyti, bei VT ir pėsčiųjų/dviračių sąlygų gerinimui.

Jeigu norima tik pareguliuoti transporto priemonių skaičių gatvėse/kiemuose, tai reikia daryti kitomis priemonėmis. O tų priemonių yra daug ir jos neišnaudojamos. Visų pirma reikia sustabdyti chaotišką automobilių statymą kiemuose, kai statoma ant vejų, vaikų žaidimo aikštelių, šaligatvių ir kt. Tą reikia daryti per baudimus ir fizinius ribojimus (kuoliukai, klombos, tvorelės ir kt. mažoji architektūra). Kai nebus kur statyti, tai mažiau bus ir retai naudojamų automobililių (gyventojai persvarstys poreikius).
Kitas dalykas, tai stovėjimo apmokestinimas ir reali to kontrolė. Jeigu net daugiabučių rajonuose tektų mokėti už stovėjimą, tai iškart apmažėtų visokių vien sandėliavimui ar pardavimui skirtų automobilių gatvių pakelėse, kiemuose.
T.y. turi atsirasti poreikis pagalvoti, kad kur nusipirkus automobilį, jį teks laikyti. Tai labai pakoreguotų skaičių. Ir kartu būtų socialiai teisinga. Nes kodėl dėl perdidelio kiekio ne įtin reikalingų automobilių, reikia papildomai apmokestinti tuos, kuriems automobilis gal iš tiesų reikalingas ir kurie savo lėšomis yra išsprendę parkavimo klausimus, bei sąžiningai sumoka visus mokesčius už kurą ir pan.

[Arunasx]

Manau pirmiausia kaip ir kitose mokesčių srityse reikia stengtis surinkti pagal esamus įstatymus, o ne įvedinėti naujus. Tai reiškia, kad juodai pakuoti tuose, kurie važinėja be civilinio, techninės, prasiskolinę baudoms ir pan. Už antrą baudą per kažkokį laikotarpį atimti mašiną. Ir natūraliai sumažės rūkstančių juodais mėlynais dūmais triperių gatvėse, kuriuos vairuoja 3 juostelių treningais ir tapkėmis apsirengę buduliai ir runkeliai.

[sleader]

Metinis mokestis turi priklausyti ne nuo automobilio amžiaus, o nuo variklio galingumo.

Jeigu tai taršos mokestis, tai turi priklausyti nuo taršos rodiklių. T.y. turi būti tiesiogiai susietas su taršos rodikliais.

Jeigu tai variklio galios mokestis, tuomet galima susieti ir su variklio galingumo. Tačiau nėra tokio mokesčio logikos ir vargu ar kur pasaulyje toks taikomas?

[sleader]

Logika yra.

Latviai taiko http://www.fm.gov.lv/en/s/taxes/vehicle_operating_tax/

Vienintelė logika yra nulupti kuo daugiau pinigų, bet su aptariamu tikslu "mažinti senų ir taršių automobilių skaičių gatvėse" niekaip nesisieja.
Pateiktas Latvių apmokestinimo pvz. mane skatintų ieškoti dyzelinio automobilio (su turbokompresoriumi). O kaip žinia, dauguma senesnių dyzelių turi išoperuotus kietųjų dalelių filtrus ir neutralizuotus EGR'us. T.y. jie eksploatuojami be taršos mažinimo priemonių.
Esant kitokiam apmokestinimui aš geriau rinkčiausi didesnio litražo automobilį ir montuočiau į jį dujų įrangą. Ekologine prasme tai būtų žymiai ekologiškesnis automobilis, o kartu į biudžetą sumokėčiau ir daugiau akcizo už kurą. Nes dujų sąnaudos didesnės, o akcizas už toną labai panašus į dyzelino. Taigi daugiau naudoju kuro, teršiu mažiau ir dar akcizo sumoku daugiau. Žymiai racionalesnė situacija ir tą reikia pagaliau suprasti politikams.

[uzdvidesimt]

http://www.alfa.lt/straipsnis/501520...ilini-draudima



Mano manymu puiki naujiena. Didesni mokesčiai už automobilius reiškia bent jau lėčiau didėjantį jų skaičių gatvėse. Didmiesčiuose ir taip automobiliai kurių dauguma >10m. amžiaus nebetelpa nei kiemuose nei gatvėse.
Tik šiuo atveju papildomus pinigus pasiema verslas, o ne valstybė.

Manau reiktų įvesti mažiausiai 100€/metus mokestį už taršą automobiliams, ypatingai seniems, tuo pačiu skatinti naudojimąsi viešuoju transportu.

Beje man pačiam 2012 m. automobilio CA draudimas pabrango dvigubai.

nežinau kam, kur, kaip ir kodėl brangsta, bet pernai man automobilio draudimas kainavo 36 eurus 6 mėnesiam, šiais metais 25 eurus 6 mėnesiam.

O dėl apmokestinimo, kai turesim normaliai išvystyta susisiekimo sistemą (ne tik Vilniuje) tada galėsim kalbėti, nes šiuo metu, pvz. traukinys is mažesnių miestų važiuoja 2-4 kartus per diena, ar autobuso bilietai 60 km i abi puses suvažinėti kainuoja daugiau nei kuras važiuojant automobiliu tą patį atstumą.

[andyour]

/\ kaime išvis nėra prasmės tokiam mokesčiui. Būtų didelė nesąmonė, jeigu taip padarytų. Regionuose žmonės ne tiek turtingi ir labiau priklausomi nuo automobilio, o taršos nedaugiau nei nuo kaimo trobos pečio. Apskritai yra durna visai Lietuvai įvesti taisyklę dėl konkrečiai tik Vilniaus miesto problemų.

[Aleksio]

Jeigu tai taršos mokestis, tai turi priklausyti nuo taršos rodiklių. T.y. turi būti tiesiogiai susietas su taršos rodikliais.

Jeigu tai variklio galios mokestis, tuomet galima susieti ir su variklio galingumo. Tačiau nėra tokio mokesčio logikos ir vargu ar kur pasaulyje toks taikomas?

Mano 50kW teršia mažiau nei 150kW.

[Arunasx]

Vietoje to kad ginčytis ar pagal tūrį ar pagal galingumą, manau tikrai labiau verta griežtinti įstatymų laikymosi kontrolę ir nebus papildomų emocijų sąžiningų piliečių tarpe. Leisiu sau pasikartoti:

Manau pirmiausia kaip ir kitose mokesčių srityse reikia stengtis surinkti pagal esamus įstatymus, o ne įvedinėti naujus. Tai reiškia, kad juodai pakuoti tuos, kurie važinėja be civilinio, techninės, prasiskolinę baudoms ir pan. Už antrą nesumokėtą baudą per kažkokį laikotarpį atimti ar areštuoti mašiną, konfiskuoti mašinos numerius. Ir natūraliai sumažės rūkstančių juodais mėlynais dūmais triperių gatvėse, kuriuos vairuoja 3 juostelių treningais ir tapkėmis apsirengę buduliai ir runkeliai.

[J.U.]

Man tai tiesiog juokingas valstybės neįgalumas, kai N kartų baustas ir nesumokėjęs jokių baudų sau laimingas toliau važinėja. Ko, sakykim, nepraleidžiamas per antstolius?

[Arunasx]

Man tai tiesiog juokingas valstybės neįgalumas, kai N kartų baustas ir nesumokėjęs jokių baudų sau laimingas toliau važinėja. Ko, sakykim, nepraleidžiamas per antstolius?

Asmuo tiesiog nieko neturi ir anstolis negali ką nors atimti. Reikia areštuoti mašinas ar pradžiai konfiskuoti numerius, kad matytusi iš tolo.

[J.U.]

Asmuo tiesiog nieko neturi ir anstolis negali ką nors atimti. Reikia areštuoti mašinas ar pradžiai konfiskuoti numerius, kad matytusi iš tolo.

Tai jei kur nors dirba, išskaičiuoti iš algos. Jei stovi darbo biržoje, išskaičiuoti iš pašalpos. Jei iš viso nieko neveikia, varyti į viešuosius darbus. Tereikia noro ir ryžto.