Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[mantasm]

Tai skirtumas visi tie tarptautiniai įsipareigojimai, atitikimas NATO standartams, gilūs ryšiai tarp šalių, todėl šalys ir tariasi, kuria organizacijas ir pasirašo sutartis

„Niekada dvi šalys turinčios makdakus nekariavo“ jau iškeliavo į šiukšlyną. Gilūs ryšiai tarp šalių kaip matom irgi netrukdo visokio plauko kataklizmams. O tarptautiniai įsipareigojimai istoriškai neturi daug svorio.

Norėčiau būti optimistu. Bet žiūrint į paskutinius 3 metus - labai sunku.

[gerietis]

Lanksti administracija nusmato

[Sula]

Kažkodėl dabar trampistai kaltina visus, kad vadino Trumpą Hitleriu ir didino įtampą visuomenėje.
Pasirodo VP irgi taip pavadino savo patroną

[DJ+]

gerietis komentaras prie nuotraukos yra underrated.
Taip gerai susumavo situaciją, kad sunkiai įsivaizduoju geriau.

[Eidvis]

Tai jūsų scenarijus, kad Ukraina toliau gauna ribotą paramą ir kovoja iki paskutinio ukrainiečio?

Lettered, tu, kaip didžiausias forumo trumpistas, pats nejauti kad pradedi kalbėti Kremliaus klišėmis?

Dėl šito buvusio CŽA direktoriaus William Colby anūko įspėjau dar pernai ir pakartotinai šį kovą (įraše apie būtinybę Lietuvos diplomatams siekti asmeninių kontaktų su Trumpo artimiausia aplinka, užuot įkyriai pamokslavus, kokie mes ypatingi, kaip mes suprantame Rusijos grėsmę ir t.t.).

Ar gerai suprantu, kad jei Trumpas taps prezidentu ir įgyvendins kažką beprotiško iš viso to, ką jis ir jo aplinka žada, na pvz. nutrauks žvalgybos informacijos dalinimasi su Europa - tai trumpistų paaiškinimas bus, kad čia ne Trumpas kaltas, o Landsbergis?

[Lettered]

Logika tokia, kad Ukraina nėra NATO narė ir dėl jos pradėti branduolinio karo niekas neprivalo

Kalbam ne apie JAV branduolinius smūgius Rusijai, o ginkluotės tiekimą Ukrainai ir leidimą atakuoti RF teritorijoje, kas gal padėtų jai laimėti, ar ir tai skaitosi kaip NATO pradėjimas branduolinio karo?
Jei Bidenas bus perrinktas, tai dėl Lietuvos nebijos pradėti branduolinį karą, tik Trumpas bijo?

[neamos]

Kalbam ne apie JAV branduolinius smūgius Rusijai, o ginkluotės tiekimą Ukrainai ir leidimą atakuoti RF teritorijoje, kas gal padėtų jai laimėti, ar ir tai skaitosi kaip NATO pradėjimas branduolinio karo?
Jei Bidenas bus perrinktas, tai dėl Lietuvos nebijos pradėti branduolinį karą, tik Trumpas bijo?

Ne, kalbėjai apie NATO karių siuntimą į Ukrainą, kad tik tai leis jai laimėti. Galiu pacituoti

[neamos]

O jūs klausėte? Ukrainoje stovi eilės savanorių kariauti, kurie prašo ginklų ir paramos? Taip, Ukrainai būtų geriausias scenarijus, kad ateitų NATO pajėgos ir greitai išvaduotų teritorijas, bet to Bidenas nedaro ir nedarys, kaip ir Trumpas.

Va čia

[Lettered]

Lettered, turiu thought experiment
Jeigu 10/10 forumiečių manytų kad esi Trump'o propagandistas ir apologetas, ar būtų laikas apmąstyti įsitikinimus?

Nustokite užsiimti ad hominem ir kalbėkite bent kartą argumentais, niekas čia nėra niekieno apologetas.

[Lettered]

Ne, kalbėjai apie NATO karių siuntimą į Ukrainą, kad tik tai leis jai laimėti. Galiu pacituoti

Ar karių siuntimas į Ukrainą prilygtų branduolinio karo paskelbimui? Branduolinės valstybės prezidentas Macronas užsiminė, kad gali siųsti, niekur apie branduolinį karą negirdėjau dėl to. Panašu per daug ru propogandos žiūrite.

[Eidvis]

Landsbergis (Nausėda irgi) bus kaltas, jei lapkritį paaiškės jog Lietuvos diplomatija neturi jokios tiesioginės prieigos prie artimosios Trumpo aplinkos.

O kaip dėl to, kad dauguma Trumpo aplinkos, o gal tiksliau reiktų sakyti žymiausių Trumpo praeitos administracijos komandos narių, dabar sako, kad Trumpo išrinkimas būtų beprotybė? Ir kaip dėl to, kad JAV prezidentas šiaip turėtų pats suprasti, kad NATO 5-asis straipsnis turėtų būti nepajudinamas - ar jei jis to nesupranta, tai Landsbergis kaltas?

[suoliuojantis]

Tas Vance labai spalvinga asmenybė. Vos prieš porą savaičių UK išvadino pirma islamistine valstybe su branduoliniu ginklu

“And I was talking about what is the first truly Islamist country that will get a nuclear weapon, and we were like, maybe it’s Iran, maybe Pakistan already kind of counts, and then we sort of finally decided maybe it’s actually the UK, since Labour just took over,” Vance added.

Labour’s Deputy PM Angela Rayner told ITV: “Look, I don’t recognize that characterization, I’m very proud of the election success that Labour had recently. I think he said quite a lot of fruity things in the past as well.”
https://www.politico.eu/article/dona...amist-country/

[suoliuojantis]

Vance mąstysena: jis labai pro-Israel ir pro-Netanyahu


“I think what President Trump has promised to do is to go in there, negotiate with the Russians and the Ukrainians, bring this thing to a rapid close so that America can focus on the real issue, which is China,” Vance told Fox News. “That’s the biggest threat to our country and we’re completely distracted from it.”

Speaking in May to the Quincy Institute, an isolationist foreign policy think tank, Vance explained why his isolationism toward Ukraine did not extend to Israel. According to Vance, the alliance with Israel benefited the US, including on defense.

“Israel is one of the most dynamic, certainly on a per capita basis, one of the most dynamic and technologically advanced countries in the world,” Vance said, in comments carried by the Jewish Insider, noting the country’s efforts to “actually give us missile-defense parity.

“That’s a very important national security objective of the United States of America, and that’s something we’re working with one of the most innovative economies in the world to accomplish,” said Vance at the time.

https://www.timesofisrael.com/trumps...-counter-iran/

[Sula]

Šiam ponui matyt galioja: "žodis, kaip žvirblis, išskris ir tiek to..."

[Zygis]

Klausiau Vance kalbos, tai wow kaip blogai.

https://m.youtube.com/watch?v=TTVVtEwbzXg

Pilnai pasitraukt iš Ukrainos, nes nesugeba su ru competint shell gamyboj Ir fokusuotis į china/taiwan

nesuprantu kaip jis planuoja kovot su Kinija be EU/Nato. Jei JAV užsiima pilnai izoliacine politika, aš nesuprantu, kodėl ES turėtų tada toliau su JAV likti tokie artimi sąjungininkai.

plius neįsivaizduoju, kaip jis planuoja ginti Taivaną nuo Kinijos, jei pripažįsta, kad nesugeba apgint Ukrainos nuo driskių.

EU ir Nato požiūriu pasitraukimas iš Ukrainos JAV padaro nepatikima partnere. Ilgainiui tai atsilieptų stipriai gynybos priemonių įsigijimams iš JAV.

Plius 75% USD yra užsienyje, kaip JAV toliau planuoja tai išlaikyti einantnizoliciniu keliu, klaustukas man. O be spausdinamų dolerių, net komiško lygio vartojimą JAV bus sunku išlaikyti.

[CWave]

Apie Vance ir Europe siūlau pasiskaityti jo oficialiai publikuotas mintis štai čia:
https://www.vance.senate.gov/press-r...ty-conference/

Vienintelė mintis kurios aš nesuprantu yra tai, kad UA nereikia remti nes ir taip neturime war manufacturing capacity. Juk būtent parama UA ir skatina, užveda JAV karinę pramonę ant aukštesnės gamybos, JAV nieko nepraranda, nebent gauna, o ir priešą silpnina.

O Bendrai, išskyrus paramos Ukrainai klausimo, GOP "radikalai" tokie kaip Vance ar Elbridge man atrodo gana atviri, netgi sąžiningi - jie atvirai sako, kad JAV nėra pajėgi apginti viso pasaulio, ir toliau padės Europai, bet jau mažiau. Čia skirtumas tarp Obamos, kuris paskelbė "Pivot to Asia" ir realiai nereagavo į RU grėsmę nėra toks jau ir didelis - didžiausias skirtumas yra retorika.

Biden yra labiau išimtis nei taisyklė, jo amžius, kuris yra didžiulis minusas, yra ir priežastis kodėl jam rūpi Europa/NATO (seno sukirpimo politikas).

[MedinisStrazdas]

Kažkur forume klaidžiojo filmukas, kuriame gal kokiais 80-aisias kgbistas aiškino kaip JAVams reikia plauti smegenis. Maždaug užtenka 20 metų plovimo ir per vieną žmonių kartą smegenys išplaunamos ir kad tai jau pavyko padaryti. Tai sakė jau prieš porą kartų, kas matosi ne tik forume, bet ir JAV valdžioje

Šitas video? https://www.youtube.com/watch?v=yErKTVdETpw

Reikėtu kai kuriems čia kas mėnesį pažiūrėti.

O šiaip visos šios diskusijos yra gėdingos. 500-milijoninė Europa yra visiškai pajėgi savarankiškai atstovėti ir sėkmingai užkardyti tą sup&stą motociklais kariaujančia idiotų šalį. Bet to neprireiks, nes visi šie baisiausi Amerikos izoliacionizmo scenarijai neišsipildys. Kaip sakė mūsų partškolos lektorka - nustokime krūpčioti.

500 milioninė europa yra vedama tokių lyderiu kaip Makaronas, kuris kas savaitė vis skambina Putinui ar Sholtsas, kuriam didesnis prioritetas yra pakeisti įstatymą, kad būtu galima uostus parduoti kiniečiams, nei padėti Ukrainai. O gal Donaldas Tuskas, kuris jau paviešino planą per 4 metus sumažinti ginybos išlaidas mažiau 2%?

[Darius555]

Taip būtent tokia Europa. Matant kaip "sparčiai" juda frontas į priekį Ukrainoje (bet reikia pripažinti kad juda) ir kokia šikna Rusijai šiuo metu ir artimiausiais metais su šarvuota technika, Europos kariuomenių sausumos pajėgos su nuosava aviacija (3,5:1 populiacijos santykis), ir JAV žvalgybiniais pajėgumais yra pilnai pajėgios nustumti frontą į Rusijos/Baltarusijos teritoriją reikalui esant (jeigu matysis kad jie bando telkti kontingentą pulti Baltijos šalis arba Lenkiją). Pati idėja jog Rusijai kažkaip dar pavyks pilnai pavergti Ukrainą ir tada pradėti pulti ES teritoriją yra gan kvaila. Dar kvailesnė idėja jog ji tai darys kai bus įšaldytas konfliktas Ukrainoje (lyg Ukraina nepasinaudotų proga susigrąžinti Zaporožės ir Donbaso žemes jei visos Rusijos sausumos pajėgos būtų nukreiptos pulti mus).

Išaldžius konfliktą UKR tos RF pajėgos kurios ten dabar yra (okupuotose teritorijose) jau ir liks. Kad kažkokį "projektą" pradėti reikia sukurti naujas pajėgas su personalu ir technika - tai padaryti RF yra tiesiog neįmanoma su dabartiniais pramonės ir žmogiškaisiais pajėgumais. Karininką paruošti reikia 4 metų, normalų S-300/400 operatorių irgi trunka - bet kokios čiurkos ten nepasodinsi. O be to greičiausiai bus Trumpas, kurio Vova tikrai nenorės sunervuoti

[Sula]

Pati idėja jog Rusijai kažkaip dar pavyks pilnai pavergti Ukrainą ir tada pradėti pulti ES teritoriją yra gan kvaila. Dar kvailesnė idėja jog ji tai darys kai bus įšaldytas konfliktas Ukrainoje (lyg Ukraina nepasinaudotų proga susigrąžinti Zaporožės ir Donbaso žemes jei visos Rusijos sausumos pajėgos būtų nukreiptos pulti mus).

Net jeigu bus pasirašyta "taikos sutartis", kur Ukraina įsipareigos atsisakyti savo žemių, būti neutrali, ir, kas svarbiausia, sumažinti kariuomenę ir ginkluotę iki net minimaliai gynybai nepriimtinų dydžių?

[Darius555]

Net jeigu bus pasirašyta "taikos sutartis", kur Ukraina įsipareigos atsisakyti savo žemių, būti neutrali, ir, kas svarbiausia, sumažinti kariuomenę ir ginkluotę iki net minimaliai gynybai nepriimtinų dydžių?

Nu tokia sutartis šiuo metu yra RF šlapias sapnas. Aš įsisvaizduoju kad žemės gal ir bus atiduotos o kariuomenė bus tik didinama. O geriausias variantas būtų kad po tokios sutarties JAV dislokuotų oficialiai UKR bent kuopą pėstininkų ir tris tankus ir to pakaks