Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[R.D.]

Nikki Haley demokratė?

teip, susivėliau rašydamas... respublikonė.

[Tomizmas]

Pasižiūrėjus į šiuos du kandidatus, kyla tik viena mintis - negi JAV, tokio galingumo valstybė, Vakarų galios centras, neturi geresnių lyderių? Čia viskas? Šitie du?

Net nesivelsiu į daugelio mėgstamas begalines diskusijas, kuris iš jų blogiau. Beprasmiška dėl akivaizdžių priežasčių.

[Lettered]

O dėl kokių priežasčių Kamala Harris negali vietoj Bideno būti?

Todėl, kad jos populiarumas net už Bideno dar prastesnis. Jei demokratai būtų turėję geresnį kandidatą už Bideną, tai ir būtų jį nominavę, o ne rizikavę su tokios būklės Bidenu.

[liux]

Ten bus ne rinkimai, o blokavimas psichinio ligonio ar numirėlio valdžioje. Todėl ir Kamala Harris, ir Obama, manyčiau, sueitų.

[rmss]

Obama atbuvo savo dvi kadencijas ir viskas. Čia ne kaip pas mus kur max 2 iš eilės, bet max 2 išvis. Ne?

[mantasm]

Obama atbuvo savo dvi kadencijas ir viskas. Čia ne kaip pas mus kur max 2 iš eilės, bet max 2 išvis. Ne?

Ruzveltas 4x buvo

[digital]

Obama atbuvo savo dvi kadencijas ir viskas. Čia ne kaip pas mus kur max 2 iš eilės, bet max 2 išvis. Ne?

Čia kalba eina apie Michelle.

[rmss]

Čia kalba eina apie Michelle.

lol

[sindiktas]

Situacija pasikeitė nuo 1947 m.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Twen...s_Constitution

Dabar prezidentu niekas negali būti išrinktas daugiau nei du kartus.

[MedinisStrazdas]

Pažiūėjus debatus amerikonams lieka tik gadinti biuliotenį.

Demokratai neturi absoliučiai nieko kito, kam galėtų užleisti, išskyrus Nikki Haley, o vice-president Kamala Harris absoliučiai nepopuliari. Štai GOP atvikrščiai, nors vežimu vežk kandidatus, kurie pasirodytų gerai: Mike Pence, Mitt Romney, Ted Cruz, Kevin McCarty. Tie planai Michele Obamą prastumti atrodo tiesiog komiškai, o visokie Sanders, Clinton, Gore, vatnikas Kennedy Jr, AOC, Kerry, Cuomo nieko nepasiektų.

Reikia buttigieg stumti. Tas kalba protingai o ir diversity korta gali žaisti (yra gėjus).

[liux]

Na bet sėkmingas tas sukčius Trumpas, net pavydu. Viskas kaip patepta eina. Ne tik konkurentas, bet ir bylos prieš jį subyrėjo. Vakarykštis aukščiausiojo teismo sprendimas dėl imuniteto nusprendė leisti jam krėsti "biezpridėlus" . Na ir turėkitės, amerikiečiai. Tiesiog įdomu stebėti, kaip tie demokratijos produktai patys save naikina.

[digital]

Na bet sėkmingas tas sukčius Trumpas, net pavydu. Viskas kaip patepta eina. Ne tik konkurentas, bet ir bylos prieš jį subyrėjo. Vakarykštis aukščiausiojo teismo sprendimas dėl imuniteto nusprendė leisti jam krėsti "biezpridėlus" . Na ir turėkitės, amerikiečiai. Tiesiog įdomu stebėti, kaip tie demokratijos produktai patys save naikina.

Kaip suprantu, abejojate/nepasitikite JAV aukščiausiojo teismo sprendimais?

[Arunasx]

Kaip suprantu, abejojate/nepasitikite JAV aukščiausiojo teismo sprendimais?

Jungtinių Valstijų prezidentas Joe Bidenas pirmadienį perspėjo, kad JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas dėl eksprezidento Donaldo Trumpo neliečiamybės sukūrė pavojingą precedentą.

https://www.vz.lt/verslo-aplinka/202...ismo-sprendima
Pagal tų teisėjų logiką Trumpas būdamas prezidentu net branduolinių ginklų kodus galėtų emailu ar pašto karveliu išsiusti chuilostanui ir turėtų neliečiamybę.
Manau visuomenės susiskaldymas pasiekė bukumo lygį.

[Lettered]

https://www.vz.lt/verslo-aplinka/202...ismo-sprendima
Pagal tų teisėjų logiką Trumpas būdamas prezidentu net branduolinių ginklų kodus galėtų emailu ar pašto karveliu išsiusti chuilostanui ir turėtų neliečiamybę.
Manau visuomenės susiskaldymas pasiekė bukumo lygį.

Politikams nederėtų kištis ir komentuoti teismo sprendimų, ypač prezidentams.

[AšNeRobotas]

Politikams nederėtų kištis ir komentuoti teismo sprendimų, ypač prezidentams.

Politikams nereikėtų komentuoti politikos. Ok, seni.

[Lettered]

Politikams nereikėtų komentuoti politikos. Ok, seni.

Ne politikos, o teisėsaugos sprendimų, čia šiaip vienas svarbiausių demokratijos požymių valdžių atskyrimas. Šokiruoja tokie prezidento komentarai.

[AšNeRobotas]

Ne politikos, o teisėsaugos sprendimų, čia šiaip vienas svarbiausių demokratijos požymių valdžių atskyrimas. Šokiruoja tokie prezidento komentarai.

Iš kur ištraukiai, kad vykdančioji valdžia negali komentuoti apie teisminę, tuo labiau, kad teisėjų skyrimas Amerikoj yra visiškai politizuotas ir aukščiausiasis teismas beveik visada veikia partinėmis linijomis kaip ir šiuo konkrečiu atveju kai liberalų paskirti teisėjai balsavo priešingai nuo respublikonų.