Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[Aleksio]

Afganistanas puikiai irode, kad pinigai ne viska gali

Tiesiog reikėjo sumokėti dar daugiau ir viskas būtų OK.

[liutass]

Pataupe...

[RokasLT]

Rusija...

Na, Vikingai įkūrė pirmą valstybę šiose žemėse, mongolai valdė didžiulius plotus, o likusios kunigaikštystės mokėjo išpirkomis, LDK valdė vakarines žemes + praloštas karas su Japonija, nepavykusi Suomijos okupacija, [vidurkis] 5 SSRS kariai prieš 1 suomijos karį neteko gyvybės.

[liutass]

Ir kur visa tai dabar?

[RokasLT]

Ir kur visa tai dabar?

Kai mergina netenka nekaltybės, ji negali vadintis nekalta. Ar gali?

[MedinisStrazdas]

Afganistanas puikiai irode, kad pinigai ne viska gali

Na jeigu nusiunti kareivį su 100k vertės ginkluote ir pasakai jam kad šaudyti į talibą su automatu negalima nebent jis pirmas į tave šaudys nes ten gal šiai civilis automatu švaistosi tai tada ir pinigų gali kišti kiek nori.

Kai mergina netenka nekaltybės, ji negali vadintis nekalta. Ar gali?

Priklausomai nuo to ar nekaltybe prarado savo noru.

[RokasLT]

Priklausomai nuo to ar nekaltybe prarado savo noru.

Čia gerą šovei

[Globalus]

Kaip jum naujas JAV dūris į širdį Europos Sąjungai?
Reakcija, kai pavogi 60 miliardų vertės kontraktą

[liutass]

vorai stiklainyje

[Dundorfas]

Jei žiūrėti ciniškai iš JAV interesų pusės pasitraukimas iš Afganistano protingas žingsnis
JAV tai buvo resursų švaistymas. Viduramžių lygio visuomenę bandyti ištempti į normalią naciją titaniškas darbas su daug klausimų ar pasiseks ir dar didesniu ką tu gausi už tai.
Iš tų 2-3 trljn 90-80% gryždavo į JAV ar vakarus už kariuomenės išlaikymą, ginkluotę, palaikymą.
Ty JAV nelabai ir stengėsi ten ką nors perdaryti arba prastai stengėsi.
Dar labai didelė problema pradėjus bet kokį karą ( o ypač tokį be aiškaus teigiamo rezultato - laimėjimo) pasitraukti iš jo.
Kitas klausimas nauda Lietuvai iš JAV interesų koncentravimusi ties priešprieša su Kiniją ir resursų vyniojimo kituose regionuose

[Lettered]

Kaip jum naujas JAV dūris į širdį Europos Sąjungai?
Reakcija, kai pavogi 60 miliardų vertės kontraktą

Bidenas toliau griauna transatlantinius ryšius ir stumia ES link Rusijos ir Kinijos.

L. Kojalos FB:

Prancūzija neapibrėžtam laikotarpiui atšaukia ambasadorius iš JAV ir Australijos. Iš esmės beprecedentis sprendimas (išskyrus XVIII a. pabaigos vadinamąją 'Genet Affair'), rodantis šių transatlantinių sąjungininkų santykių komplikaciją.

įniršo dėl netikėto sprendimo atšaukti $66 mlrd vertės susitarimą įsigyti povandeninius laivus iš , ir vietoje to pasirinkti - branduolinių povandeninių laivų ir technologijų alternatyvą.

Pyktis neturėtų stebinti, nes nuostoliai - milžiniški. Be to, pats faktas, kad Paryžius esą apie , , susitarimą sužinojo iš spaudos, - gluminantis.

Ką tai rodo?

Pirma, kaip daugybę kartų rašyta, Europos šalių ir JAV santykių iššūkiai nebuvo tik Trumpo 'nuopelnas'. Švelnesnė Bideno retorika nebūtinai savaime suartina kartkartėm prasilenkiančius interesus ar požiūrius. Pastaruoju metu to netrūko ( nesidžiaugė dėl ES investicijų susitarimo su , pasiekto dar iki Bideno inauguracijos; europiečiai kritiški dėl pasitraukimo iš Afganistano įgyvendinimo ir pan.)

Antra, praktinis įrodymas, kad strateginis prioritetas yra . Jei, norint balansuoti įtakos augimą, reikia tartis su tiesiogiai ir "pastumti" kitų sąjungininkų interesus, nes - technologijos galimai perspektyvesnės siekiant šio prioriteto, tai ir bus daroma.

Trečia, karinės pramonės įsigijimai/pardavimai yra reikšminga geopolitinių procesų ir politinių lyderių svarstymų dalis. Juk ir Europos gynybos politikos integraciją politikai nemaža dalimi skatina tikėdamiesi geresnių konkurencinių pozicijų savo pramonei (tuo pačiu kiek susilpninant pramonės patrauklumą).

https://www.facebook.com/linas.kojal...59723897947813

[themanual]

Teisybės dėlei prancūzai pikti grynai dėl ekonominių priežasčių, nes nepavyko australams įkišti savo subpar povandeninių laivų dėl kurių abejotinos naudos australai aršiai diskutavo jau nuo pat 2016. Buvo netgi svarstoma, ar DCNS kartais nepatepė reikalingų politikų kaip kad greičiausiai nutiko Malaizijoje.

Bent jau pažanga yra - dealinant su Taivanu neaiškiomis aplinkybėmis žuvo aštuoni berods su kontraktu susiję asmenys, Malaizijoje lygtais tik vienas vertėjas nužudytas, Australijoje gal pavyks išvengti aukų. Amerikiečiai bent jau tiesmukiškai atviromis kortomis sužaidė, o ir patys lavai bus rimtesni

Iš Australijos pozicijos geresnis sąjungininkas tas kuriam rūpi ne tik pasipelnymas iš tavęs, bet ir tavo saugumas. Aišku ten yra ir tokių, kurie tiki jog US kaip sąjungininkas reikalingas saugumui tik dėl pačios US kaip sąjungininkės, bet su tokiu naiviu požiūriu belika įsipakuoti į raudona voką ir pasidovanoti kinams ant naujų metų.

[Lettered]

Teisybės dėlei prancūzai pikti grynai dėl ekonominių priežasčių, nes nepavyko australams įkišti savo subpar povandeninių laivų dėl kurių abejotinos naudos australai aršiai diskutavo jau nuo pat 2016. Buvo netgi svarstoma, ar DCNS kartais nepatepė reikalingų politikų kaip kad greičiausiai nutiko Malaizijoje.

Tai visa geopolitika ir sukasi aplink ekonomiką ir visi ieško maksimalios finansinės naudos sau, JAV šiuo atveju naglai perėmė pelningą kontraktą privertę australus nutraukti sutartį ir dar apie tai nieko net nepranešti pačiai Prancūzijai. Na dabar JAV tikrai nebeturės moralinės teisės aiškinti ES, kad pirktų jos dujas, o ne rusiškas.

[themanual]

Tai visa geopolitika ir sukasi aplink ekonomiką ir visi ieško maksimalios finansinės naudos sau, JAV šiuo atveju naglai perėmė pelningą kontraktą privertę australus nutraukti sutartį ir dar apie tai nieko net nepranešti pačiai Prancūzijai. Na dabar JAV tikrai nebeturės moralinės teisės aiškinti ES, kad pirktų jos dujas, o ne rusiškas.

O kaip kitaip neįžeidžiant pasakyti sąjungininkams prancūzams, jog gamina netikusius povandeninius laivus?

[Lettered]

O kaip kitaip neįžeidžiant pasakyti sąjungininkams prancūzams, jog gamina netikusius povandeninius laivus?

Manau JAV labiau rūpėjo perimti užsakymą, o ne kokie ten realiai tie povandeniniai laivai.

[themanual]

Manau JAV labiau rūpėjo perimti užsakymą, o ne kokie ten realiai tie povandeniniai laivai.

Tai taip, bet faktas ir kad Australija dabar gaus normalius submarinus (o ne prancūziškus nesusipratimus), kurie jiems tiesiogiai tuo pačiu ir realiai padidins saugumą, kai prancūzai būtų tik pasipelnę. Ir šiaip pavojinga su jais daryti kontraktus, kai žmonės pradeda neaiškiomis aplinkybėmis mirti

[suoliuojantis]

Su tuo kontraktu ten atrodo nėra vienos tiesos. Nesunku rasti jau daugiau nei metų senumo nuorodų, kad australai ieško būdų kaip nutraukti šį vos pradėtą kontraktą. Panašu, kad prancūzai jį vykdė labai prancūziškai, tai yra panašiai kaip Areva stato reaktorius Suomijoje. Tuoj po tenderio, kuomet buvo pasirinkti prancūzai kaip pagrindiniai partneriai, staiga laivų kaina pakilo vos ne dvigubai (nuo 31 mlrd pasiūlytos kainos tenderio metu iki 56 mlrd. per derybas dėl kontrakto sudarymo). Aptarnavimo paketas staiga pabrango trigubai. Kontrakto įgyvendinimo laikas pasislinko iš 2030 į 2035 metus. Staiga prancūzai pradėjo siūlyti prastesnę konfigūraciją (įtariama, kad dėl spaudimo iš Pekino, o būtent dėl Kinijos australai ir siekia modernizuoti povandeninį laivyną). Su laiku skausmingai šie klausimai lyg ir buvo išspręsti. Beje įtampas derybų metu iliustruoja gerai tai, kad dar 2018 metais tuometinis Australijos gynybos ministras demonstratyviai boikotavo susitikimą su Prancūzijos gynybos ministre. Bet ir per 18 mėnesių po kontrakto pasirašymo prancūzai sugebėjo nuo grafiko atsilikti 9 mėn. ... Tačiau atrodo australų politikus labiausiai įsiutino darbo vietų klausimas: pasirašant 2019 metais kontraktą buvo iškilmingai deklaruota, kad 90 proc. darbų bus atlikta Australijoje, tačiau 2020 vasarą staiga prancūzai vienašališkai persigalvojo, kad tik 60 proc. darbų bus atlikta Australijoje, o 2021 pavasarį staiga pareiškė, kad tik 40 proc. darbų bus atlikta Australijoje. Iš randamos informacijos panašu, kad australų nepasitenkinimas yra suprantamas. Beje atrodo, kad australai jau kurį laiką bandė derėtis su britais kaip pagrindiniais partneriais dėl povandeninių laivų, bet britai pasakė, kad jie nebus pajėgūs patys savarankiškai pastatyti tuos laivus.

Kita vertus kol kas australai gavo tik pažadus. Nėra nieko aiškaus nei apie sąlygas, nei apie pinigus, nei kitos detalės, o su prancūzais susipykta juodai. Jeigu pažadai bus įgyvendinti, tai kiek matau visi sutinka, kad tai bus nepalyginamai geresni laivai, nei tie kuriuos prancūzai žadėjo. Tai bus antras kartas aplamai (jei pažadai bus įgyvendinti) kai USA suteiks užsienio valstybei priegą prie savo branduolinių technologijų (iki šiol tik UK buvo gavusi). Bet vėl kol kas nėra jokių detalių nei kaip, nei kiek, nei kada

[liutass]

Kad nepradėtų rusams Prancūzai gaminti....

[Lettered]

Su tuo kontraktu ten atrodo nėra vienos tiesos. Nesunku rasti jau daugiau nei metų senumo nuorodų, kad australai ieško būdų kaip nutraukti šį vos pradėtą kontraktą.

Jei kontraktas buvo blogas, kodėl jo nenutraukė civilizuotai, ir po to būtų sudarę su kuom nori naujus? Ar čia labiau patys australai norėjo geresnių laivų, ar amerikiečiai savo prastumti? Kažkaip tikrai neatrodo civilizuotas toks elgesys, kai tokios apimties ir reikšmės sutartis nutraukiama vienašališkai ir kita pusė apie tai sužino tik iš spaudos, net jei tie laivai būtų rusiško lygio. Dabar prancūzai ES mastu blokuos įvairius ryšius su JAV, UK, Australija, dėl ko ir mes galim kentėti.

Prancūzija sako negalinti pasitikėti Australija ES derybose dėl prekybos susitarimo

[suoliuojantis]

Jei kontraktas buvo blogas, kodėl jo nenutraukė civilizuotai, ir po to būtų sudarę su kuom nori naujus? Ar čia labiau patys australai norėjo geresnių laivų, ar amerikiečiai savo prastumti? Kažkaip tikrai neatrodo civilizuotas toks elgesys, kai tokios apimties ir reikšmės sutartis nutraukiama vienašališkai ir kita pusė apie tai sužino tik iš spaudos, net jei tie laivai būtų rusiško lygio. Dabar prancūzai ES mastu blokuos įvairius ryšius su JAV, UK, Australija, dėl ko ir mes galim kentėti.

Prancūzija sako negalinti pasitikėti Australija ES derybose dėl prekybos susitarimo

Sutinku, kad nutraukimas atrodo keistas. Juolab, kad nebuvo būtina apie tai pranešti tą pačią dieną sudarant AUKUS paktą. Galima buvo prancūzus paspausti ar šiaip su jais pažaisti. Juoba kontrakto su amerkiečiais tai dar neturi. O ten ne tik su valstybiniais, bet ir su privačiais kontraktoriais teks derėtis.

Nors yra tokių, kurie sako, kad čia amerikiečių kerštas Macronui už jo blevyzgas apie NATO smegenų mirtį ir pan.