Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[Gaius Marcius]

Na tavo pavydžio atveju tai skirtumas yra viena 500 kt raketa ar 100 raketų su 5 kt užtaisu. Ką numušti sunkiau - 1 raketą ar 100? Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs? Teoriškai teigia apie 60-70%, praktiškai kokiame Izraelyje galime pamatyti kad yra mažiau.

Mano pavyzdžiu yra viena 5 kt low yield branduolinė galvutė, paleista iš povandeninio amerikiečių laivo. Nu ir dėve dėve, ir su kuo ruskiai numušinėtų amerikiečių SLMB? Su S-300?

Ruskiai galėtų tik kokias 5 minutes žiūrėti į link jų skrendančią atominį ginklą. Tai jie sėdėtų ant rankų, lauktų sprogimo, ramiai įsivertintų, taktinis čia ar strateginis ginklas, ir tada jau priiminėtų sprendimus?

Nuclear deterrence yra iš esmės paremtas reciprocity principu. Tai rusai tikrai nelauktų, o atsakytų tuo pačiu, ir nedelsiant . Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?

[Sula]

Dabartiniai antiraketiniai ginklai kiek efektyvūs?

Beje noriu tik paminėti kad į Maskvą realybėje kaltų tik visiškos kapituliacijos atveju, realybėje atominiai ginklai yra nutaikyti į karinius taikinius, ne civilinius.

Mass exchange atveju labai neefektyvi priešraketinė gynyba. Rusija jos dorai net neturi.

Šaltojo karo metais niekas nesigėdijo įvardinti pagrindinių miestų kaip taikinių.

Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?

Pagal nešėjo tipą galima identifikuoti (bet ką tai lems?). 5 kt galvų tarpžemyninės raketos lygtais ir neturi.

[Gaius Marcius]

Mass exchange atveju labai neefektyvi priešraketinė gynyba. Rusija jos dorai net neturi.

Šaltojo karo metais niekas nesigėdijo įvardinti pagrindinių miestų kaip taikiniu.

Čia yra absoliuti fantazija, kad priešininkai apsimėtys nedidelio galingumo atominiais ginklais, tada pralaimėjusi pusė tyliai nurys karčią pralaimėjimo piliulę, ir susitaikys su pralaimėjimu vietoj all-out nuclear war.

Pagal nešėjo tipą galima identifikuoti (bet ką tai lems?). 5 kt galvų tarpžemyninės raketos lygtais ir neturi.

Čia kalba apie SLBM, tai aš spėčiau kad jos yra standartinės dabar naudojamos Trident II. Tai dabar tuose submarinuose yra ir 475 kt W88 glavutės, ir naujosios 5-7 kt w76-2 galvutės (čia tos pačios, prieš kurių finansavimą pasisakė K.Harris), bet raketos tai tos pačios.

[senasnamas]

Bidenui nelabai sekasi net be debatų, po kurių nesiseks visiškai . Prieš 2 mėnesius Bidenas turėjo 14 proc. pranašumą.

CNN Poll: Biden Lead Shrinks on Convention Eve with Double-Digit Shift Trump’s Way

Biden leads President Donald Trump by just four points nationally — 50 percent to 46 percent — and by even less across 15 battleground states that will determine who wins the electoral college. In those 15 states — Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas, and Wisconsin — the new CNN poll has Biden leading by just one percent, with Biden at 49 and Trump at 48.

https://www.breitbart.com/politics/2...7ZW-RH1PwwbBGA

[Sula]

Čia kalba apie SLBM, tai aš spėčiau kad jos yra standartinės dabar naudojamos Trident II. Tai dabar tuose submarinuose yra ir 475 kt W88 glavutės, ir naujosios 5-7 kt w76-2 galvutės (čia tos pačios, prieš kurių finansavimą pasisakė K.Harris), bet raketos tai tos pačios.

Taktinis branduolinis naudojamas konvenciniame kare. Kiek supratau, W76-2 tam ir skirta, nors nelabai įprastu būdu. Kadangi buvau šiek tiek susipažinęs su SSRS gynybos/puolimo planais, tai joje taktinio branduolinio ginklo panaudojimas nebuvo kažkas neįprasto. Jį ketinta panaudoti net "savoje" teritorijoje.

[MedinisStrazdas]

Mano pavyzdžiu yra viena 5 kt low yield branduolinė galvutė, paleista iš povandeninio amerikiečių laivo. Nu ir dėve dėve, ir su kuo ruskiai numušinėtų amerikiečių SLMB? Su S-300?

Ruskiai galėtų tik kokias 5 minutes žiūrėti į link jų skrendančią atominį ginklą. Tai jie sėdėtų ant rankų, lauktų sprogimo, ramiai įsivertintų, taktinis čia ar strateginis ginklas, ir tada jau priiminėtų sprendimus?

Nuclear deterrence yra iš esmės paremtas reciprocity principu. Tai rusai tikrai nelauktų, o atsakytų tuo pačiu, ir nedelsiant . Tai klausimas, iš kur jiems žinoti, atskrenda 5 kt ar 500 kt džiaugsmo?

Tai blogas pavyzdys, nes lygini nesąmonę.

Kad rusai bnadytu numušti yra ne tas pats kas rusam pavyktu numušti. O žinoti jiems tas nesvarbu, klausimas skrenda viena ar 100 raketų.

O mažo galingumo atominiai ginklai naudojami konvenciniame kare buvo strategijose, tik problema yra kad po japonijos ir šalto karo proapgandaos labai visi užpanikavo ir visuomenės reakcija būtų daug pavojingesnė nei karinė reakcija.

Šaltojo karo metais niekas nesigėdijo įvardinti pagrindinių miestų kaip taikinių.

Labiau propagandos reiškinys nei reali situacija čia. Pilno apsikeitimo atveju civiliniai taikinia būtų, bet netgi tada didžioji dalis raketų buvo nukreita į karinius taikinius ir "paspaudus dideli raudona mygtuką" jos ten ir skristų.

[Sula]

Labiau propagandos reiškinys nei reali situacija čia. Pilno apsikeitimo atveju civiliniai taikinia būtų, bet netgi tada didžioji dalis raketų buvo nukreita į karinius taikinius ir "paspaudus dideli raudona mygtuką" jos ten ir skristų.

Totalinio karo metu naikinamas šalies ekonominis potencilas, tame tarpe ir gyventojai, pramonė, infrastuktūra, t.p. ir kariniai taikiniai (kurių nemaža dalis miestuose). Ne paslaptis, kad Vilniui savo laiku buvo "skirta" dvi 0.5 Mt galvutės.

Grynai kariniai taikiniai yra dažniausiai maži, kartais mobilūs (t.p. "Topol"/SS-25). Tais laikais tikslumas nebuvo didelis (o realybėje, ko gero, dar mažesnis).

[index]

Taktinis branduolinis naudojamas konvenciniame kare. Kiek supratau, W76-2 tam ir skirta, nors nelabai įprastu būdu. Kadangi buvau šiek tiek susipažinęs su SSRS gynybos/puolimo planais, tai joje taktinio branduolinio ginklo panaudojimas nebuvo kažkas neįprasto. Jį ketinta panaudoti net "savoje" teritorijoje.

Bėda ta, kad manau bet koks branduolinio ginklo panaudojimas konvencinį karą iškart paverstų all out branduoliniu karu. Paleistų amerikiečių taktinį ginklą ant kokio karinio taikinio ir rusai iškart apšertų JAV miestus strateginiu ginklu.

[mantasm]

Taktinio branduolinio ginklo poreikis yra tokiu atveju jei viena pusė taktinį turi ir panaudoja. Tada kita pusė, turėdama tik strateginius, neturi kaip proporcingai atsakyti. Naudoti strateginio turbūt nedrįs, nes tada automatiškai gautų atgal rimtą smūgį.

Manoma, kad šiuo metu Rusija jei neturi taktinių branduolinių ginklų - turi visas galimybes labai greitai tokį pasidaryti. Kinija rodos irgi panašiai. JAV visai logiška irgi turėti proporcingą atsaką.

Taktinį branduolinį galima įmaišyti tarp kitų trumpo atstumo raketų su paprastais užtaisais. Jei pareina trumpo nuotolio raketos - tik po fakto suprasi, kad buvo su rimtesne dovanėle.

[Gaius Marcius]

Bėda ta, kad manau bet koks branduolinio ginklo panaudojimas konvencinį karą iškart paverstų all out branduoliniu karu. Paleistų amerikiečių taktinį ginklą ant kokio karinio taikinio ir rusai iškart apšertų JAV miestus strateginiu ginklu.

Net ir nedidelio (ir nedidelis čia reiškia santykinai lyginant su 1000+ kt H-Bombomis) branduolinio ginklo panaudojimas yra momentinis game changer. Todėl nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Kadangi visa karo strategija kistų radikaliai, visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.

[Sula]

Beveik taip, nors SSRS planavo panaudoti taktinį branduolinį ginklą karo su KLR atveju, dėl suprantamų priežasčių.

[index]

Net ir nedidelio (ir nedidelis čia reiškia santykinai lyginant su 1000+ kt H-Bombomis) branduolinio ginklo panaudojimas yra momentinis game changer. Todėl nėra tokio dalyko kaip taktinis branduolinis ginklas. Kadangi visa karo strategija kistų radikaliai, visi branduoliniai ginklai yra strateginiai.

Ką ir turėjau omenyje. Bet koks branduolinio ginklo panaudojimas prieš kitą branduolinę valstybę reiškia totalinį branduolinį karą.

[mantasm]

Ką ir turėjau omenyje. Bet koks branduolinio ginklo panaudojimas prieš kitą branduolinę valstybę reiškia totalinį branduolinį karą.

Kodėl?

Ar karinio objekto subombardavimas branduoliniu ginklu vietoj paprasto yra geras pagrindas abipusei visiškai destrukcijai. Sakykim jei Rusija susprogdina mažos galios branduolinę bombą pas mus ar Lenkijoje. Ar JAV ryšis atsakyti normalia branduoline bomba ant Maskvos? Turbūt nelabai

[Gaius Marcius]

Taktinio branduolinio ginklo poreikis yra tokiu atveju jei viena pusė taktinį turi ir panaudoja. Tada kita pusė, turėdama tik strateginius, neturi kaip proporcingai atsakyti. Naudoti strateginio turbūt nedrįs, nes tada automatiškai gautų atgal rimtą smūgį.

Manoma, kad šiuo metu Rusija jei neturi taktinių branduolinių ginklų - turi visas galimybes labai greitai tokį pasidaryti. Kinija rodos irgi panašiai. JAV visai logiška irgi turėti proporcingą atsaką.

Taktinį branduolinį galima įmaišyti tarp kitų trumpo atstumo raketų su paprastais užtaisais. Jei pareina trumpo nuotolio raketos - tik po fakto suprasi, kad buvo su rimtesne dovanėle.

JAV turi 400+ low yield "taktinių" branduolinių ginklų.
Visa šita tema išsivystė dėl lėšų skyrimo (kam prieštaravo K.Harris) naujo tipo sub based low yield galvučių.

[index]

Kodėl?

Ar karinio objekto subombardavimas branduoliniu ginklu vietoj paprasto yra geras pagrindas abipusei visiškai destrukcijai. Sakykim jei Rusija susprogdina mažos galios branduolinę bombą pas mus ar Lenkijoje. Ar JAV ryšis atsakyti normalia branduoline bomba ant Maskvos? Turbūt nelabai

Nes paprasčiausiai niekas nesiaiškins taktinis ar strateginis ginklas ten buvo. Stebėjimo sistema pastebi tavo kryptimi iš kitos branduolinės valstybės atskrendančią raketą ir jai dar nespėjus pasiekti taikino link tos valstybės atgal paleidžiamos branduolinės raketos. Taip jau branduolinis ginklas veikia.

[mantasm]

JAV turi 400+ low yield "taktinių" branduolinių ginklų.
Visa šita tema išsivystė dėl lėšų skyrimo (kam prieštaravo K.Harris) naujo tipo sub based low yield galvučių.

Tie patys argumentai veikia ir paleidžiamoms iš povandenių. Kaip atskirsi ar atskrenda paprasta vanduo-žemė ar pagerinta?

[Sula]

OK, iš Kaliningrado srities pakyla "Iskander" raketa. Mes žinome ar ji turi branduolinę galvutę?
Arba "Kalibr" paleistas iš rusų fregatos skrieja virš Baltijos, pvz. link Berlyno.

[Gaius Marcius]

Tie patys argumentai veikia ir paleidžiamoms iš povandenių. Kaip atskirsi ar atskrenda paprasta vanduo-žemė ar pagerinta?

Niekaip neatskiris. Ta pati raketa nešėja. Todėl niekas nelauks, nestebės ir nesiaiškins, ar ten buvo "taktinis" ar "strateginis" branduolinis užtaisas (tuo labiau kad čia tas skirstymas yra daugiausia sofinių karybos ekspertų sugalvotas), o kals atsakomąjį branduolinį smūgį kad per mažai nepasirodytų.

[index]

OK, iš Kaliningrado srities pakyla "Iskander" raketa. Mes žinome ar ji turi branduolinę galvutę?
Arba "Kalibr" paleistas iš rusų fregatos skrieja virš Baltijos, pvz. link Berlyno.

Greičiausiai ne, bet manau niekas ir nesiaiškintų. Manau, kad praėjus kelioms minutėms iš Vokietijos jau kiltų JAV branduolinės raketos.

[mantasm]

Greičiau būtų atvirkščiai - tikėtųsi, kad visgi ne branduolinė ir niekas nekiltų.