Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[senasnamas]

Europiečiai net neturėtų su kuo ją plėsti, visai kitas žmonių mentalitetas.

Taip, mentalitetas yra tinkamas tik pabėgėliams priimti.

[mantasm]

bet kiek ir kuo jau mokėta! dėl JAV ilgalaikės strategijos slopinti jai pavojingus galios centrus, mainais už JAV globą ES atsisakė savo karinės struktūros, o LT, mainais už JAV partnerystę, buvo viena tų, kuri labiausiai akis prieš ES ginklavimasi draskė. LT dėl to tapo buferiu. IR štai ateina trampo laikai, kai taškomasi- o mes imsim ir susirinksim savo žaislus. Vien tokiais pareiškimais NATO praranda galios daugiau, nei tie procentai.

"Prieš ES ginklavimąsi" čia turi omeny bendrą ES kariuomenę? Nelabai atsimenu kada LT buvo prieš karinių išlaidų didinimą. O prieš ES kariuomenę buvo yra visiškai nefinansinių argumentų. Bent seniau problema buvo tame, kad skirtignos valstybės labai skirtingai įsivaizduodavo kokiom užduotim ji būtų skirta. Jei ES kariuomenė būtų optimizuota tvarkytis buvusiose kolonijose ir dislokuota atitinkamose vietose, mūsų padėtis Rusijos atžvilgiu ne pagerėtų ir galbūt net pablogėtų.

[mantasm]

Šiuo metu JAV rinkėjams Trumpas pardavinėja žinutė 'jūs kvailiai, nes mokat už Vokietijos apsaugą'. Tuo pačiu pykdo ir vokietijos rinkėjus, sakydamas 'susimokėkite už mūsų karines bazes'.

JAV šita žinutė jau prieš n metų buvo gerai parduota. Ypač gerai veikia su kultūriškai įsišaknijusiu labai neigiamu požiūriu į chaliavščikus.

Labiausiai Vokietijos (ir kitus europiečių) rinkėjus pykdo tada, kai tie 2% tendencingai pateikiami kaip "mokestis už NATO". Nors realiai tai kariuomenės išlaikymas, didelė dalis lieka valstybės viduje ir protingai skirstant galima turėti daug naudos skatinant pramonę bei regionus. Bet juk geriau paverkti, kad Trumpas nori 2% kone tiesiai į JAV biudžetą...

[Eidvis]

Pasidomėk, kiek rusija skiria.

Aš puikiai žinau, kiek Rusija tam skiria. Taip pat žinau, kad netgi skirdama tiek procentų jos kariuomenė vistiek yra apgailėtina ir remiasi daugiausiai sovietiniu paveldu. Dar žinau ir kiek Sovietų sąjunga gynybai skyrė ir kad tai buvo vienas iš lemiamų faktorių kodėl jie praleimėjo šaltąjį karą. Esmė, kad kuo didesnis gynybai skiramas procentas - tuo mažiau skiriama šalies ekonomikai, švietimui ir pan. Tiesiog elementari matematika, dėl to gynybai skiriamos lėšos neturėtų būti nesveikai didelės ir tokia šalis kaip Vokietija ar Kinija niekada gynybai neskirs tų 4%, tą sau gali leisti tik nesveiki diktatoriai, tokie kaip Putinas ar Kim Jon Unas, kariaujančios šalys, tokios kaip Ukraina ar Izraelis, arba JAV, kuri didžia dalimi ekonominę gerovę kuriasi ne iš gamybos, o iš dolerių eksporto (užtenka pažiūrėti jų prekybinį balansą). Taigi nereikia tikėtis, kad Europoje mes turėtumėm stipriai didesnį karinį biudžetą, nei 2%. Ir reikia jo siekti, nes dabar net to neturime. Tačiau esminis klausimas yra kaip su mažesnėmis išlaidomis užsitikrinti geresnę gynybą. Ir tam yra NATO, nes kai gynyba yra bendra - jai galima kiek mažiau skirti, o pasiekiamas rezultatas skiriant 2% yra pasiekiamas geresnis, nei jis būtų skiriant kad ir 10%. Dėl to tikslas Nr.1 visų NATO narių turėtų būti NATO išsaugojimas, nes ne didesni procentai gynybai, o būtent kolektyvinė gynyba duoda patį didžiausią rezultatą. Prioritetai labai aiškūs - pirma NATO vienybė, po to didesni procentai gynybai. Tačiau Trump'as kažkodėl tai supriešina ir vieną pastato priešais kitą, kai JAV prezidentui turėtų rūpėti abu faktoriai, o pirmasis kur kas labiau.

Tai jeigu tėvai savo suaugusio vaiko paprašytų prisidėti prie maisto ir buto išlaikymo, tai pagal tave tai būtų vaikų nuteikimas prieš tėvus?

Nelabai suprantu prie ko čia ta analogija. Visuomenė nėra lygintina su tėvų ir vaikų santykiais. Aš nebežinau kaip aiškiau parašyti, bet Trumpo kalbos apie tai, kad JAV rinkėjai išlaiko Vokietiją, skatina amerikiečių nusiteikimą prieš patį NATO. Tai skatina požiūrį 'kodėl aš turiu kitus išlaikyti'. Nekuriant kažkokių nesusijusių analogijų, o imant grynai šitą faktą, negi tu to nematai? Kitas klausimas - ar tas požiūris teisingas, ar ta žinutė teisingai pateikta, kuris variantas pigesnis ir t.t., bet to viso Trump'as neanalizuoja ir nepateikia, jis amerikiečiams siunčia tik vieną ir labai aiškią žinią, kad 'jūs būdami NATO esat kitų išnaudojami'.

[Eidvis]

Labiausiai Vokietijos (ir kitus europiečių) rinkėjus pykdo tada, kai tie 2% tendencingai pateikiami kaip "mokestis už NATO". Nors realiai tai kariuomenės išlaikymas, didelė dalis lieka valstybės viduje ir protingai skirstant galima turėti daug naudos skatinant pramonę bei regionus. Bet juk geriau paverkti, kad Trumpas nori 2% kone tiesiai į JAV biudžetą...

Būtent, kad tie 2% vokiečiams yra pateikinėjamas kaip kad 'mokestis už NATO', o amerikiečiams tuo pačiu yra pateikinėjama mintis, kad 'mes už juos mokam'. Nei vienas, nei kitas nėra teisingi teiginiai. Ir vienas ir kitas skatina visuomenės nusiteikimą prieš NATO. Man klausimas tik vienas - kodėl tuos melagingus teiginius skleidžia pats Amerikos prezidentas?

[digital]

Galbūt tam, kad kažkas turėtų apie ką rašyti paklodes?

[Eidvis]

Arba beprasmius komentarus...

[senasnamas]

Nors skiria NATO tik "varganus" 1,2 proc. nuo BVP, Vokietijos indėlis vis tiek yra antras pagal dydį po JAV. Tie procentai nuo BVP gali sudaryti klaidingą įspūdį apie realų įnašą. Vokietija kalčiausia, kad jos ekonomika labai stipri.

[andyour]

2020 m. D. Trumpas ketina kandidatuoti į JAV prezidentus

JAV prezidentas Donaldas Trumpas interviu britų leidiniui „The Daily Mail“ pareiškė, jog ketina 2020 m. kandidatuoti į JAV prezidentus.

https://www.lrt.lt/naujienos/pasauly...av-prezidentus

Nedaug beliko laiko padaryti America great again. Neatrodo, kad nors kažkas būtų pasikitę nuo to laiko kai Trumpas tapo prezidentu.

[digital]

Lietuvai labai daug kas pasikeitę - Obama priešraketinių sistemų atsisakė, išvedinėjo kariuomenę iš Europos, dabar ji grįžta. Nepardavinėjo Ukrainai mirtinos ginkluotės, dabar parduoda.

[sankauskas]

Lietuvai labai daug kas pasikeitę - Obama priešraketinių sistemų atsisakė, išvedinėjo kariuomenę iš Europos, dabar ji grįžta. Nepardavinėjo Ukrainai mirtinos ginkluotės, dabar parduoda.

Yep.
Nepaisant visų Trumpo pastangų.

Nors šiaip, žinoma, esi teisus - Lietuvai daug kas pasikeitė. Taip, Obamos pažadėtas papildomas finansavimas Rytų Europai tebetesiamas, papildomi amerikiečių boots on ground vis dar tebėra Rytų Europoje (vėlgi, nepaisant Trumpo).

Kas pasikeitė, tai retorika - Obama ne kartą ir ne du patvirtino absoliutų, bekompromisį JAV pasiryžimą gintį sąjungininkes (ypač Rytų Europoje) nuo Rusijos agresijos. Asmeninis Obamos bjaurėjimasis Putinu čia vaidino ne paskutinį vaidmenį.
Trumpas šiuo klausimu kas kartą keičia nuomonę, pažadai sąjungininkėms keičia grasinimus ir šiaip nerišlią beletristiką. Asmeninis Trumpo žavėjimasis, pagarba Putinui manau taip pat vaidina svarbų vaidmenį.

[J.U.]

Karinių bazių patraukimas nėra NATO skaldymas. Čia tik tu skleidi tokią žiniutę, labai į naudą kremliui.

Patraukimas yra skaldymas. Tų pačių bazių perkėlimas labiau į rytus yra stiprinimas.

[J.U.]

Nors skiria NATO tik "varganus" 1,2 proc. nuo BVP, Vokietijos indėlis vis tiek yra antras pagal dydį po JAV. Tie procentai nuo BVP gali sudaryti klaidingą įspūdį apie realų įnašą. Vokietija kalčiausia, kad jos ekonomika labai stipri.

Čia netgi ne piniguose esmė. Bundesvero didelė dalis lėktuvų nebegali pakilti, o tankų, jei neklįstu, arti pusės nevažiuoja, naudojami kitiems tankams dalims. Jiems labiau rūpi Audi ir WV eksportas nei tankai.

[senasnamas]

II pasaulinio karo agresorė yra taiki ir nusiginklavusi. Pasirodo, 21 a. tai jau yra problema

[Aleksio]

II pasaulinio karo agresorė yra taiki ir nusiginklavusi.

Viena iš agresorių. Kitas pagrindinis agresorius net nesiruošia nusiginkluoti ir vis svajoja apie kažkada kontroliuojamas teritorijas.

[digital]

Yep.
Nepaisant visų Trumpo pastangų.

Nors šiaip, žinoma, esi teisus - Lietuvai daug kas pasikeitė. Taip, Obamos pažadėtas papildomas finansavimas Rytų Europai tebetesiamas, papildomi amerikiečių boots on ground vis dar tebėra Rytų Europoje (vėlgi, nepaisant Trumpo).

Kas pasikeitė, tai retorika - Obama ne kartą ir ne du patvirtino absoliutų, bekompromisį JAV pasiryžimą gintį sąjungininkes (ypač Rytų Europoje) nuo Rusijos agresijos. Asmeninis Obamos bjaurėjimasis Putinu čia vaidino ne paskutinį vaidmenį.
Trumpas šiuo klausimu kas kartą keičia nuomonę, pažadai sąjungininkėms keičia grasinimus ir šiaip nerišlią beletristiką. Asmeninis Trumpo žavėjimasis, pagarba Putinui manau taip pat vaidina svarbų vaidmenį.

O taip, jau senokai girdėta pasaka apie blogąjį Trumpą ir gerąją aplinką.

[sankauskas]

O taip, jau senokai girdėta pasaka apie blogąjį Trumpą ir gerąją aplinką.

Kadangi šis faktas yra seniai žinomas, dėl to jis kažkaip patampa neteisingu?

Senas name, čia tu?

[Sula]

II pasaulinio karo agresorė yra taiki ir nusiginklavusi. Pasirodo, 21 a. tai jau yra problema

Maža to labai taiki, nuolat grasinanti branduoliniu ginklu, "blitz-kriegu" iki La Manšo, kaimynų okupacija, ir kitomis "taikiomis iniciatyvomis", turinti uždraustų cheminių ir biologinių ginklų arsenalus. Ir palaikoma (ir palaikanti) visų šalių leftistinių bei neo-fašistinių jėgų

[J.U.]

Ponai, palaukim pirmadienio, viskas taps aišku, ypač jei nebus susitikimo akis į akį.

[Lettered]

Čia netgi ne piniguose esmė. Bundesvero didelė dalis lėktuvų nebegali pakilti, o tankų, jei neklįstu, arti pusės nevažiuoja, naudojami kitiems tankams dalims. Jiems labiau rūpi Audi ir WV eksportas nei tankai.

Vokietija turbūt nebenori trečio pasaulionio ir trečią kartą bandyti visą Europą užpulti, tai nelabai reikalingi ir tie tankai, naikintuvai ir pan. puolamoji ginkluotė. Merkel istorijos pamokas atrodo gerai išmoko.

A.Merkel: „Pati patyriau jausmą, kai dalį Vokietijos kontroliavo Sovietų Sąjunga. Šiandien esu labai laiminga, nes esame laisva Vokietijos Federalinė Respublika, kurioje patys sprendžiame dėl savo veiksmų ir priimame savarankiškus sprendimus. Tai yra labai gerai.“

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...-999802?copied