Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[senasnamas]

Prisidengiant pseudoliberaliomis vertybėmis, žmogaus teisėmis, patogiai sukurtais įstatymais ardomas moralinis ir patriotinis daugelio nacijų pagrindas. Žmonės tiesiog durninami pagal gerai paruoštą kagėbistinį planą.

Taip, tik planas ne kagėbistinis, o rotšildinis-sorošinis .

[Lettered]

Jeigu Clinton išrinktų, tai sugriūtų pasaulis?? Jei Putinas bus "demokratiškai išrinktas" ketvirtajai kadencijai, irgi nemanau, kad ištiks apokalipsė. Ne apie tai kalba. Viename lageryje mes jau pagyvenome. Nepasakytum, kad buvo tragiškai blogai. Galim pagyventi ir kitame.

Kur jūs tą lagerį ar bent jo galimybę matote? Jeigu ateityje demokratija ir sugrius, tai ne dėl Trumpo, o dėl musulmonų, kurie tapę dauguma "demokratiškai" įves šariatą.

[senasnamas]

O kur jūs tą demokratiją matot? Skaitykit, ką sako buvęs JAV prezidentas J. Carteris

Why Jimmy Carter Thinks The United States Isn’t A Real Democracy Anymore

Former President Jimmy Carter believes the United States’ campaign finance system is so broken that the country is no longer a functional democracy. Appearing on the Thom Hartmann show this week, Carter said that “unlimited political bribery” is “the essence of getting the nominations for president or to elect the president.” He said the same problems are present in elections for “U.S. senators and congress members.”

Carter’s comments mirror the conclusions of a Princeton University study released last year. Author Martin Gilens found that “ordinary citizens have virtually no influence over what their government does in the United States.” Meanwhile, “economic elites and interest groups, especially those representing business, have a substantial degree of influence.”
Giles study, which he conducted with Northwestern’s Benjamin I. Page, found the United States was more of a system of “Economic Elite Domination” than a majoritarian democracy.

https://thinkprogress.org/why-jimmy-...e-a47138c40286

[Sula]

Kur jūs tą lagerį ar bent jo galimybę matote? Jeigu ateityje demokratija ir sugrius, tai ne dėl Trumpo, o dėl musulmonų, kurie tapę dauguma "demokratiškai" įves šariatą.

Viskas pasaulyje susiję. Gali būti ir šariatas. Nematau tame tragedijos. O trumpai, klintonienės, merkelienės ir kameronai tik yra vakarietiškų visuomenių dezorientacijos proceso atstovai.

[Eidvis]

Tai kas dabar vyksta yra nacijų griovimas iš vidaus. Prisidengiant pseudoliberaliomis vertybėmis, žmogaus teisėmis, patogiai sukurtais įstatymais ardomas moralinis ir patriotinis daugelio nacijų pagrindas. Žmonės tiesiog durninami pagal gerai paruoštą kagėbistinį planą.

Aš manau čia yra daroma labai plačiai paplitusi žmonių klaida, kai jie pirma susigalvoja atsakymą, o po to jį pritempia prie klausimo. 'Liberalios vertybės', 'žmogaus teisės' griauna pasaulį - mano supratimu yra būtent toks teiginys, dar paskaninant konspiracijos teorija, kad kažkas iš viršaus visam tam diriguoja. Paimkim paprastą faktą - lyginant su senais laikais yra ryškiai išaugęs skyrybų skaičius. Tiesą sakant seniau skyrybos buvo netgi nelegalios, tai ar dėl to, kad dabar žmonės nepalyginamai daugiau skiriasi, yra kaltos 'liberalios vertybės ir žmogaus teisės'? Mano supratimu - ne. Yra tam tikri natūralūs procesai ir pagrindinis išaugusių skyrybų veiksnys yra tai, kad žmonės pasidarė labiau finansiškai nepriklausomi. Paimkim kokiam tarpukaryje gyvenusią tradicinę lietuvių šeimą - vyras dirba laukuose, žmona augina 7 vaikus. Sakykim žmona visiškai nemyli savo vyro, jis ją mušą, tačiau išsiskirti jie negali visų pirma dėl to, kad moteriai kur kas svarbesni yra jos tie 7 vaikai, kurių ji netektų išsiskyrus, nes nebeturėtų galimybės jų išlaikyti. Negana to jinai patirtų ir didelį visuomenės spaudimą, juk amneminis užmėtomos netgi našlės būdavo, tai ką jau kalbėti apie savo noru išsiskyrusią moterį. Tais laikais skyrybų beveik nebuvo ne dėl to, kad buvo tobulos šeimos, o dėl to, kad tiesiog nebuvo kito pasirinkimo. Šiandieną mes pasirinkimą jau turime, tikriausiai nebėra tokių atveju, kad moteris išsiskyrusi su vyru dėl to prarastų ir savo vaikus. Tai ar dėl to, kad paplito skyrybos kaltos 'liberalios vertybės', ar atsidaręs finansinis savarankiškumas? Ir mano supratimu atsakymas čia vienareikšmis. Tačiau ką dabar daryti? Atimti iš moterų darbus? Kriminalizuoti skyrybas? Uždrausti 'liberalų išmislą' mašinas ir automatizaciją, dėl ko žmogus pasidarė kur kas mažiau fiziškai aktyvus? Deja, kelio atgal nėra, o jeigu jis ir yra - tai jis būtų daug skaudesnis, grįstas kokios nors 'Šiaurės Korėjos' patirtimis į kurią galime rodyti kaip į pavyzdį kaip reikia pasipriešinti 'liberalioms vertybės' ir kaip gerai jiems sekasi išlaikyti mažą skyrybų skaičių ir pan.

Mano supratimu panašiai yra ir su per pasaulį einančią populizmo banga ir kuo toliau, tuo labiau pradedu galvoti, kad tai nėra atsitiktinis ar laikinas reiškinys. Ir tai turbūt lemia ne vienas, o keletas veiksnių, tokių kaip senstanti visuomenė ar tai, kad didžiausias gimstamumas yra asocialių šeimų tarpe. Tačiau vienas pagrindinių faktorių mano supratimu yra tai, kad atsirado platus informacijos pasirinkimas. Jeigu ankščiau žiniasklaidos turinys būdavo kuriamas pačių iškyliausių visuomenės intelektualų, tai dabar tą turinį kurti gali bene kiekvienas. Tiesą sakant ir į šitą forumą konspiracijos teorijos yra talpinamos vienas prie vieno su rimta informacija - pateikiami neva kaip lygiaverčiai dalykai. Regis apie Trumpo ir Kremliaus artimus santykius pateikiama tokia galybė faktų, tačiau net ir čia netrūksta tokių, kurie tiki, jog 'Trumpas nekaltas', 'su juo bando susidoroti' ir tokie žmonės randa pilna šaltinių saviems teiginiams pagrįsti, tereikia užsimerkti ir negirdėti argumentų ir faktų, rodančių priešingai. Informacijos kokybė nebetenka prasmės, nes atsiranda jos pasirinkimas. Ir tada iškyla klausimas - o tai ką daryti? Uždrausti internetą? Uždrausti forumą? Apšaukti liberalus, kad čia jų kaltė dėl propaguojamos žodžio laisvės? Jeigu ir yra kelias spręsti šitą problemą, tai aš nemanau, kad tas kelias yra 'grįžimas atgal', veikiau problemos sprendimui reikia ieškoti naujų būdų.

[senasnamas]

Užtai neliberalus tarpukario ir ankstesnių laikų šeimos modelis užtikrino puikią šalies demografiją .

Mano supratimu panašiai yra ir su per pasaulį einančią populizmo banga

Čia tik žongliravimas sąvokomis. Tai ne populizmas, o priešinimasis esamai raidai. Natūralu, kad besipriešinantys pavadinami kaip nors menkinamai. Prancūzijos Macronas irgi grynų gryniausias iš niekur išdygęs populistas (sudorojęs tradicines partijas), bet viešai taip nevadinamas, nes yra "teisingas kandidatas".
Šiandien D. Trumpo gimtadienis, jei kam įdomu .

[J.U.]

Aš manau čia yra daroma labai plačiai paplitusi žmonių klaida, kai jie pirma susigalvoja atsakymą, o po to jį pritempia prie klausimo. 'Liberalios vertybės', 'žmogaus teisės' griauna pasaulį - mano supratimu yra būtent toks teiginys, dar paskaninant konspiracijos teorija, kad kažkas iš viršaus visam tam diriguoja.

Aš manau kad šiuolaikinių žmonių klaida yra ne "pritempimai" prie klausimų bet žiūrėjimas į esamą padėtį per mikroskopą, kai reiktų žiūrėti per teleskopą. Nagrinėjamos aplink esančios smulkmenos ir nepastebima kas iš tikro vyksta aplinkui, globaliu mastu. Taip vadinamos "žmogaus teisių" organizacijos senių seniausiai yra išsigimusios, šoka pagal Kremliaus dūdelę, jų tikroji funkcija baigėsi kartu su šaltuoju karu. Populizmo banga iš tikro nėra atsitiktinis reiškinys, bet tai tikrai neatsirado kaip informacinės visuomenės išdava. Tai specialiai gudriai organizuotas procesas, kurstomas ir remiamas Kremliaus. Vien Le Pen ko verta.
Kas dėl nuomonės, jog informacinės visuomenės atsiradimas skatina populizmo iškilimą nenorėčiau sutikti. Juk populistų rinkėjai didžiąja dalimi yra būtent tie, kurie nežino iš kurios pusės prie kompiuterio prieiti. Tai menko išsilavinimo publika, nesugebanti pažvelgti kiek plačiau nei jiems įkaltos "tiesos".

[digital]

Regis apie Trumpo ir Kremliaus artimus santykius pateikiama tokia galybė faktų,

Gal galima pavyzdžių tų faktų? Jau kelintą kartą prašau. Visada gaunu tik gandų rinkinį iš Washington Post ar NY Times.
Net ir Comey sako:
https://www.miestai.net/forumas/foru...01#post1567801

tačiau net ir čia netrūksta tokių, kurie tiki, jog 'Trumpas nekaltas'

Aš nei tikiu, nei netikiu (iš viso tokiose situacijose nesinori naudoti žodžio "tikiu", nes kol nežinau, stengiuosi ieškoti/laukti faktų), tiesiog kol kas rimtų faktų nėra, o kiti gandai kartais gana įtikinami, kartais nelabai.

[J.U.]

Trumpas kaltas jau vien tuo, kad jam pavyko stipriai supurtyti JAV demokratijos pamatus. Apsistatyti palaižūnais ir melagiais. Kuo visa tai baigsis neaišku, aišku viena, kad gerai tikrai nesibaigs. Trumpas visą gyvenimą pirko ir pardavinėjo, taigi atrodo jog taip pat elgiasi ir Baltuosiuose Rūmuose.

[digital]

Nematau kol kas pamatų purtymo. Ankstoka sakyčiau tokioms išvadoms.

[Lettered]

Trumpas kaltas jau vien tuo, kad jam pavyko stipriai supurtyti JAV demokratijos pamatus. Apsistatyti palaižūnais ir melagiais. Kuo visa tai baigsis neaišku, aišku viena, kad gerai tikrai nesibaigs. Trumpas visą gyvenimą pirko ir pardavinėjo, taigi atrodo jog taip pat elgiasi ir Baltuosiuose Rūmuose.

Kur yra tie pamatai judinami? Ar Trumpas balsus papirkinėjo arba klastojo? Arba dabar būdamas prezidentu kaip nors riboja žiniasklaidos žodžio laisvę, papirkinėja pareigūnus? Kad daug kam jo politika nepatinka tai taip, bet tai nėra demokratijos pamatų judinimas.

[J.U.]

Nematau kol kas pamatų purtymo. Ankstoka sakyčiau tokioms išvadoms.

O kaip pavadintumėte FTB vadovo atleidimą, vos tik jam pradėjus tirti Trumpo aplinkos melagius?

[digital]

Man asmeniškai nelabai patiko, bet pamatų purtymu nevadinčiau.

[J.U.]

Man asmeniškai nelabai patiko, bet pamatų purtymu nevadinčiau.

Vadinkime viską tikraisiais vardais! (© V.L.)
Gerai, o kaip pavadintumėte naujojo generalinio prokuroro (!!!) šiandieninį liudijimą Senato saugumo komiteto posėdyje, liudijimą po priesaika? (!). Prokuroras nieko neprisimena, susitikinėjo su rusų ambasadoriumi ar ne! Ką tik melavo duodamas priesaiką jį paskiriant į postą. Trumpo statytinis nieko neprisimena o FTB vadovo atleidimą rekomendavo, prisiminė kad neefektyviai dirba. Čia kas, leiskite paklausti, ne demokratijos pamatų ardymas? Tai akivaizdus nusikaltimas, vertas pagal JAV standartus bent 50 metų kalėjimo.

[Eidvis]

Gal galima pavyzdžių tų faktų?

Tų faktų vos ne kiekvieną dieną naujų paaiškėja, visų nevardinsiu, tik keletą iš atminties:

1. Kibernetinės, propagandinės, fake-news ir visokios kitokios Kremliaus atakos rinkimų metu su siekiu pakenkti Clinton ir padėti Trumpui.
2. Flyno artimi ryšiai su Kremliumi, melavimas apie juos, pradėtas FTB tyrimas ir t.t. Beje, dėl Flyno ryšių su Kremliumi Trumpas buvo įspėtas, tačiau vistiek jį paskyrė ne šiaip sau kuo, o žmogumi atsakingu už nacionalinį saugumą.
3. Trumpo žento artimi kontaktai su Kremliumi, jo prašymas įsteigti tiesioginę telefono liniją taip apeinant saugumo tarnybų patikrinimus.
4. Daugumos Trumpo artimiausių žmonių ir pavaldinių kontaktai su Kremliumi, melavimas senatui, kad jų nebuvo.
5. Trumpas atleidžia FTB vadovą dėl to, kad tyrė jo santykius su Kremliumi.

tai tik keletas, yra kur kas daugiau. Žinoma, jeigu yra paimamas koks nors vienas iš jų, tai galima sakyti 'bet juk tai nieko nereiškia', bet kai į viską pažvelgi kaip į visumą, tai nori nenori prisimeni posakį 'jei krypuoja kaip žąsis ir karksi kaip žąsis - tai tikriausiai ir yra žąsis'.

Dabar įsivaizduokim, kad paaiškėja, jog koks nors Grybauskaitės patarėjas lankėsi pas Putina vakarėlyje ir dar prie bendro stalo sėdėjo. Tai būtų skandalas. Bet jeigu tai pradėtų aiškėti apie vieną po kito jos patarėjų - tai jau būtų ne skandalas, o interpeliacija Grybauskaitei, bent jau mano supratimu taip turėtų būti. Negana to, jeigu dar Grybauskaitė atleistų prokurorą, tiriantį jos ryšius su Kremliumi - tai jau būtų virš visko. Bet Trumpo atveju yra dar blogiau, nes Grybauskaitės bent jau veiksmai rodo, kad priešinasi Putinui, kai tuo tarpu Trumpo veiksmai ir kalbos rodo visiškai priešingai. Mano supratimu galima ginčytis dėl kažkokių smulkmenų, pvz. 'o tai ką, Trumpo žentas negali su Kremliniais susitikinėt?', tačiau nerankiojant grūdų, o žvelgiant į bendrą paveikslą, Trumpo artimi santykiai yra akyvaizdūs, klausimas tik kiek giliai jie yra kriminaliniai.

Kaip Donaldo Trumpo administracija nesėkmingai bandė panaikinti sankcijas Rusijai

Pirmosiomis JAV prezidento Donaldo Trumpo darbo savaitėmis ankstesni Baracko Obamos administracijos tarnautojai ir Valstybės departamento darbuotojai už uždarų durų kovėsi intensyviame mūšyje – naujoji valdžia stengėsi įvairiais būdais normalizuoti santykius su Rusija, remdamasi keliais šaltiniais rašo „Yahoo News“.

Tuo metu viešai dar nebuvo žinoma, tačiau D.Trumpo administracija beveik iškart, kai tik perėmė vairą, nurodė Valstybės departamentui sukurti pasiūlymus, kaip panaikinti sankcijas Rusijai ir taip pagerinti santykius su Maskva.

„Baltuosiuose Rūmuose buvo rimtai svarstoma vienašališkai nutraukti taikomas sankcijas“, – teigia Danas Friedas, buvęs Valstybės departamento pareigūnas, kuris buvo atsakingas už sankcijų politiką ir iš darbo pasitraukė vasario mėnesį. Jis patikino, kad pirmosiomis savaitėmis, kuomet darbą pradėjo D.Trumpo administracija, jis sulaukė „panikos apimtų“ skambučių iš JAV vyriausybės atstovų, kuriems buvo nurodyta parengti sankcijų panaikinimo paketą. Jo buvo prašoma padėti, kaip nors tai sustabdyti.

[digital]

Tų faktų vos ne kiekvieną dieną naujų paaiškėja, visų nevardinsiu, tik keletą iš atminties:

Tik kaip ir sakiau, dauguma jų gandai. Todėl faktais vadinti imho per drąsu.

1. Kibernetinės, propagandinės, fake-news ir visokios kitokios Kremliaus atakos rinkimų metu su siekiu pakenkti Clinton ir padėti Trumpui.

Jau rašiau - tai, kad rusai galbūt padėjo Trumpui, nereiškia, kad Trumpas to jų prašė.

tai tik keletas, yra kur kas daugiau. Žinoma, jeigu yra paimamas koks nors vienas iš jų, tai galima sakyti 'bet juk tai nieko nereiškia', bet kai į viską pažvelgi kaip į visumą, tai nori nenori prisimeni posakį 'jei krypuoja kaip žąsis ir karksi kaip žąsis - tai tikriausiai ir yra žąsis'.

Man susidarė įspūdis, kad tokie kaip tamsta, Pedigree, Saturn jau seniai "pasižiūrėjo į tą visumą" ir tapo tikinčiais. Jūs tikite, kad Trumpas kaltas, ir viskas, jokių kitų argumentų nebepriimate. Iš to tikėjimo jūs paskui įsivaizduojate, kad ir kiti tiki:

tačiau net ir čia netrūksta tokių, kurie tiki, jog 'Trumpas nekaltas'

Pagal jus tik juoda arba balta - arba tiki, kad kaltas, arba tiki, kad nekaltas. Tarpinių variantų negali būti, "nu nes gi ir taip akivaizdu, kad kaltas".

nerankiojant grūdų, o žvelgiant į bendrą paveikslą, Trumpo artimi santykiai yra akyvaizdūs, klausimas tik kiek giliai jie yra kriminaliniai.

Kad kažkas iš jo komandos ar žentas turėjo su rusais santykių - labai gali būti, bet kad ir Trumpas susijęs pats - nesu tikras.

Kaip Donaldo Trumpo administracija nesėkmingai bandė panaikinti sankcijas Rusijai
Pirmosiomis JAV prezidento Donaldo Trumpo darbo savaitėmis ankstesni Baracko Obamos administracijos tarnautojai ir Valstybės departamento darbuotojai už uždarų durų kovėsi intensyviame mūšyje – naujoji valdžia stengėsi įvairiais būdais normalizuoti santykius su Rusija, remdamasi keliais šaltiniais rašo „Yahoo News“.

Šitą aš ir pats peistinau:
https://www.miestai.net/forumas/foru...10#post1415910

Bet vis tiek neįtikina. Kaip ir didžiojoje daugumoje tokių straipsnių tai yra tik gandai, niekada jokių faktų - "remdamasi keliais šaltiniais rašo „Yahoo News“". Jūs vieni kitiems prisiuntinėjate tokių straipsnių, įtikite, ir jums automatiškai tokie gandai tampa faktais.

[J.U.]

Man susidarė įpūdis, kad tokie kaip tamsta, Pedigree, Saturn jau seniai "pasižiūrėjo į tą visumą" ir tapo tikinčiais. Jūs tikite, kad Trumpas kaltas, ir viskas, jokių kitų argumentų nebepriimate.

Jei būtų nekaltas, nepašalintų jo šaiką tyrusio FTB vadovo. Nepaskirtų nauju generaliniu prokuroru savo statytinio, meluojančio Senato komisijai.
Aišku, kas nenori tas ir nemato akivaizdžių faktų.

[digital]

Dar vienas tikintis.

Aišku, kas nenori tas ir nemato akivaizdžių faktų.

Konkrečiai šiuos faktus matau, bet jų man kol kas neužtenka, kad tapčiau tikinčiu.

[Pedigree]

Kas čia ką apie tikėjimą? Čia ką, kažkas dar abejoja, kad rusai nesikišo į rinkimus? what? ar jūs iš medžio iškritę? "jei kažkas atrodo kaip antis, skrenda kaip antis ir gagena kaip antis - turbūt tai yra antis"; Jakilaitis laimėjo interentus su šitu bajeriu, o jis tinka labai ir jums visiem, kurie dar čia bando sakyt, ne rusai tikrai nieko nedarė

[digital]

Pagal jus tik juoda arba balta - arba tiki, kad kaltas, arba tiki, kad nekaltas. Tarpinių variantų negali būti, "nu nes gi ir taip akivaizdu, kad kaltas".
Aš nei tikiu, kad kaltas, nei tikiu, kad nekaltas. Man kol kas trūksta faktų (gandų tai ačiū, užtenka).
O rusai tai greičiausiai darė, bet ne apie tai kalba (ir niekas nesako, kad rusai nieko nedarė (iš kur tą ištraukėte?), nebent koks senasnamas).