Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[nomad]

Paskirtas Special Prosecutor - greičiau, nei tikėtasi.

[Pedigree]

https://www.youtube.com/watch?v=qUuHDOq58XU

<3 <3 <3

[Lettered]

Kaip kuriamos Fake News: Neva bešališka naujienų agentūra "Reuters" paleidžia tekstą, skambiai pavadintą "Išskirtinė medžiaga: Šaltiniai sako, kad Trumpo rinkimų kampanijos dalyviai turėjo 18 lig šiol neskelbtų kontaktų su rusais"!

Tiek Flynas, tiek kiti Trumpo patarėjai net 18 atvejų daugiau, nei lig šiol viešumoje žinota, susirašė emailais ar kalbėjosi su Rusijos diplomatais ar kitokiais "su Kremliumi siejamais" asmenimis! Sewbas, ar ne?

Tačiau užuot atskleidę, kokį gi sąmokslą su rusais suderėjo Trumpo patarėjai, "Reuters" žurnalistai penkiose pastraipose aprašinėja seniai žinomus dalykus apie tai, kaip Flynnas susiderėjo su Rusijos ambasadoriumi Kisliaku, kad Maskva neišsiųs Amerikos diplomatų ir kad FBI jau dešimt mėnesių tiria, ar Rusija nebuvo kaip nors įsikišusi į JAV prezidento rinkimus, nors nieko neranda, tad dabar vėl imasi peržiūrėti tyrimą nuo pradžių. Ir oppps - atranda papildomus 18 pokalbių irba emailų.

Ir tik šeštoje pastraipoje parašoma esminė naujiena: Tuose 18-oje Trumpo rinkimų kampanijos dalyvių pokalbių su rusais nebuvo nieko bloga, nėra jokio įrodymo, kad Trumpo komanda kaip nors bendradarbiavo ar suokalbiavo su Rusija:

"The people who described the contacts to Reuters said they had seen no evidence of wrongdoing or collusion between the campaign and Russia in the communications reviewed so far".

Tai yra, viskas tebėra taip, kaip sakė ir po priesaikos Senate liudijo Obamos administracijos skirti Centrinės Žvalgybos Agentūros direktorius ir Nacionalinės Žvalgybos direktorius - nėra absoliučiai jokių įrodymų apie Trumpo irba jo aplinkos sąmokslą ar sąmoningą bendradarbiavimą su Rusija.

"Reuters" jau antrą kartą mano atmintyje (nors galėjau ką nors pamiršti ar praleisti) tuščioje vietoje pučia burbulą dėl Trumpo - prieš pora mėnesių ilgai tyrę, kas buvo Trumpo vystomo nekilnojamojo turto pirkėjais ir suskaičiavę visus rusus, nerado nieko, kas rodytų, jog tokiu būdu Rusija būtų kaip nors finansavusi Trumpą.

Jei "Reuters" būtų solidi ir patikima naujienų agentūra, pranešimo antraštė turėtų būti: "FBI nuo pat pradžių netikėjo, kad Rusija bendradarbiavo su Trumpu, tad tyrimą vykdė atsainiai".

O pačiame tekste iškeltas klausimas:Tai kaip FBI lig šiol tyrė tąjį "Rusijos kišimąsi", kad net nesugebėjo suskaičiuoti visų Flynno pokalbių su Rusijos ambasadoriumi, kurie visi automatiškai registruojami pasiklausymo tarnybos?!
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN18E106

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

[Saturn]

Kaip kuriamos Fake News: Neva bešališka naujienų agentūra "Reuters" paleidžia tekstą, skambiai pavadintą "Išskirtinė medžiaga: Šaltiniai sako, kad Trumpo rinkimų kampanijos dalyviai turėjo 18 lig šiol neskelbtų kontaktų su rusais"!

Tiek Flynas, tiek kiti Trumpo patarėjai net 18 atvejų daugiau, nei lig šiol viešumoje žinota, susirašė emailais ar kalbėjosi su Rusijos diplomatais ar kitokiais "su Kremliumi siejamais" asmenimis! Sewbas, ar ne?

Tačiau užuot atskleidę, kokį gi sąmokslą su rusais suderėjo Trumpo patarėjai, "Reuters" žurnalistai penkiose pastraipose aprašinėja seniai žinomus dalykus apie tai, kaip Flynnas susiderėjo su Rusijos ambasadoriumi Kisliaku, kad Maskva neišsiųs Amerikos diplomatų ir kad FBI jau dešimt mėnesių tiria, ar Rusija nebuvo kaip nors įsikišusi į JAV prezidento rinkimus, nors nieko neranda, tad dabar vėl imasi peržiūrėti tyrimą nuo pradžių. Ir oppps - atranda papildomus 18 pokalbių irba emailų.

Ir tik šeštoje pastraipoje parašoma esminė naujiena: Tuose 18-oje Trumpo rinkimų kampanijos dalyvių pokalbių su rusais nebuvo nieko bloga, nėra jokio įrodymo, kad Trumpo komanda kaip nors bendradarbiavo ar suokalbiavo su Rusija:

"The people who described the contacts to Reuters said they had seen no evidence of wrongdoing or collusion between the campaign and Russia in the communications reviewed so far".

Tai yra, viskas tebėra taip, kaip sakė ir po priesaikos Senate liudijo Obamos administracijos skirti Centrinės Žvalgybos Agentūros direktorius ir Nacionalinės Žvalgybos direktorius - nėra absoliučiai jokių įrodymų apie Trumpo irba jo aplinkos sąmokslą ar sąmoningą bendradarbiavimą su Rusija.

"Reuters" jau antrą kartą mano atmintyje (nors galėjau ką nors pamiršti ar praleisti) tuščioje vietoje pučia burbulą dėl Trumpo - prieš pora mėnesių ilgai tyrę, kas buvo Trumpo vystomo nekilnojamojo turto pirkėjais ir suskaičiavę visus rusus, nerado nieko, kas rodytų, jog tokiu būdu Rusija būtų kaip nors finansavusi Trumpą.

Jei "Reuters" būtų solidi ir patikima naujienų agentūra, pranešimo antraštė turėtų būti: "FBI nuo pat pradžių netikėjo, kad Rusija bendradarbiavo su Trumpu, tad tyrimą vykdė atsainiai".

O pačiame tekste iškeltas klausimas:Tai kaip FBI lig šiol tyrė tąjį "Rusijos kišimąsi", kad net nesugebėjo suskaičiuoti visų Flynno pokalbių su Rusijos ambasadoriumi, kurie visi automatiškai registruojami pasiklausymo tarnybos?!
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN18E106

Durniu laivas... Tas pats per ta pati, kai jau ne karta irodyta kad islankstyta arba melaginga info.

[senasnamas]

Kaip kuriamos Fake News: Neva bešališka naujienų agentūra "Reuters" paleidžia tekstą, skambiai pavadintą

Po to visi "solidūs" leidiniai išcituoja Reuters pranešimą ir efektas viešajai nuomonei jau yra. Realiai tai jei Trumpas būtų kažką rimto ir nelegalaus padaręs, tai jau būtų prigriebtas, nes stebimas pro didinamąjį stiklą. O dabar vyksta tik anoniminių šaltinių nuomonių ir prielaidų platinimas bei vykdomi begaliniai tyrimai, kurių tikslas būtinai ką nors atrasti, nes nuostata Trumpas negali dirbti suformuota dar jam net netapus prezidentu.

[J.U.]

nes nuostata Trumpas negali dirbti suformuota dar jam net netapus prezidentu.

Tai ar analogiška mintis jums pačiam kartais nekyla, stebint jo minties perlus atvirame eteryje?

[senasnamas]

Tai ar analogiška mintis jums pačiam kartais nekyla, stebint jo minties perlus atvirame eteryje?

Tai smulkmena. Jeigu jis būtų savas ir darytų ką reikia (kaip, pvz., Bušas), tai žiniasklaida iš tų perlų pasijuoktų ir tiek.

This latest Trump-Russia leak smells like a coup attempt

Here's what I think is the bigger scandal: Someone at the highest levels of government has leaked information to the news media about President Trump's discussions with Russian officials. That's potentially a serious crime. And, this wasn't the first time.

http://www.cnbc.com/2017/05/16/this-...ommentary.html

[Eidvis]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Tiesą sakant net neskaičiau, nes matau, kad Bačiulis vėl kažkokių nesąmonių prirašė Čia tas, kuris mūsų forume bene daugiausiai fake news prikūrė, nes per pastarąsias turbūt dvi savaites visos jo įdėtos citatos buvo melagingos arba mažų mažiausiai neatitiko tiesos. Ir dabar jis apie fake news aiškina.... čia ta pati scerija, kai Kremlius nepaliaudamas aiškina apie varomą vakarų proganadą. Tiesą sakant Kremliaus žiniasklaidoje nuolat ir pastoviai rusams yra kalama į galvą, kad aplinkui vien tik propaganda. Taip jau yra, kad dažniausiai garsiausiai apie visokius fake news ar propaganda rėkia būtent tie, kurie patys ją ir kuria. Jeigu Kremlius pastoviai neaiškins rusams, kad 'visur čia propaganda, tikros informacijos net nėra - viskas propaganda', tai jie vieną dieną gali imti ir suprasti, kokiame propagandiniame burbule gyvena ir kad egzistuoja ir ne angažuota žiniasklaida. Taip pat ir su Trumpu, turbūt daugiausiai apie 'fake news' girdėjau iš pačio Trumpo, to, kuris yra numeris vienas fake news kūrėjas. Mat jeigu aiškins kitiems, o ypač Trumpo gerbėjams, kad 'visur aplinkui fake news', tai dar labiau atbuks jų gebėjimas atskirti realybę nuo melo ir jie dar labiau tikės visomis nesąmonėmis ir net nesistengs patikrinti - tiesa tai ar melas. Bet baisiausia, kad tokie Trumpo gerbėjai žengia dar toliau, susikuria savo supratimą apie tiesą ir po to pradeda googlinti argumentų tai tiesai pagrįsti. T.y. ne iš faktų ir pastebėjimų susidaroma nuomonė, o pirmiau susidaroma nuomonė ir tada susirandami 'faktai' jai pagrįsti - tam tinka bet kokie šaltiniai ir tas matos netgi iš šito forumo.

[Eidvis]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Visgi susigundžiau ir perskaičiau ką tas Bačiulis rašo Ir tiesą sakant labai nesistebiu. Reuters žurnalistai gavo informaciją, kad išviso buvo fiksuota 18 Trumpo komandos kontaktų su rusais. Svarbi informacija? Žinoma svarbi, ypač turint omeny pastarųjų dienų kontekstą. Reuters tada ima ir paskelbia ją, paskelbia nieko neiškraipant, taip kaip yra: "Buvo fiksuota 18 Trumpo ir jo komandos kontaktų su rusais", nepamiršta paminėti ir to, kad kriminalo pokalbiuose nebuvo fiksuota. Bet Bačiuliui tai atrodo kaip 'Fake news' pavyzdys. Būtų tik puse bėdos, jeigu Bačiulis čia ir sustotų, bet jis eina toliau ir siūlo savo variantą:

Jei "Reuters" būtų solidi ir patikima naujienų agentūra, pranešimo antraštė turėtų būti: "FBI nuo pat pradžių netikėjo, kad Rusija bendradarbiavo su Trumpu, tad tyrimą vykdė atsainiai".

Bačiulis išties parodė, kaip kuriamos fake news

[senasnamas]

pradeda googlinti argumentų tai tiesai pagrįsti

Kam gūglinti, geriau skaityti, tai kas yra suvirškinta ir pateikta ant lėkštutės .

T.y. ne iš faktų ir pastebėjimų susidaroma nuomonė

Kad nėra tų faktų - yra suinteresuotų anoniminių šaltinių spėlionės.
Net ir kai kurie demokratai ima tai suprasti

Dennis Kucinich: Deep State Is Trying to Take Down a President - It Needs to Stop
https://www.youtube.com/watch?v=D9wWIhwKy4c

[Eidvis]

Kad nėra tų faktų - yra suinteresuotų anoniminių šaltinių spėlionės.
Net ir kai kurie demokratai ima tai suprasti

Tame ir bėda, kad Trumpo gerbėjams 'nėra faktų', yra tik 'nuomonės', kai realybėje yra ir faktai ir nuomonės. Faktai yra faktai - jų nepakeisi, o nuomonės gali būti visokios. Dėl to yra labai svarbu tai atskirti ir pirmiausia žiūrėti į faktus, o ne į nuomones. O faktų yra begalės, na, pvz. kad ir dėl M. Flynno: faktas, kad jis artimai bendravo su Kremliaus pasiuntiniais ir bandė tai nuslėpti (melavo Kongrese per klausymus). Dabar aiškėja ir antras faktas, kad Trumpas apie jo ryšius su Kremliumi žinojo, buvo dėl to įspėtas, bet vistiek jį paskyre ne šiaip kuo, o atsakingu už nacionalinį saugumą žmogumi.

Nors ir 100% nepatvirtinta, tačiau faktu jau galime laikyti ir tai, kad Rusija kišosi į JAV prezidento rinkimus - tai patvirtina visos nepriklausomos kibernetinio saugumo agentūros, FBI, demokratai ir net patys resbublikonai.

Faktų yra pilna, problema, kad kai kas konspiracijos teorijoms teikia didesnę reikšmę, nei įvykusiems faktams.

[J.U.]

Liūdna, bet faktai yra tokie jog visame pasaulyje daugėja tokio mąstymo ir elgesio žmonių kaip mūsiškis Bastys. Tai tampa norma.

[Saturn]

Faktai/ faktais paremtos isvados:
1) Trump yra velniskai nekompetetingas
2) Trump visiskai nesiorientuoja situacijoje
3) Trump yra visiskai nepatikimas del pastovaus melavimo ir flip-flopinimo (t.y. savo pozicijos keitimo)
4) Trumpo White House yra nepatikimas del pastovaus melavimo ir flip-flopinimo
5) Pagrindine Trump palaikymo komanda yra Fox News, Sinclair Media Group, Breitbart ir pavieniai ******* kaip Alex Jones, Baciulis, Yiannopoulos (tokiu labai daug)
Sitie islanksto faktus arba tiesiog meluoja kad gautusi pro-Trump.
6) Trump bande paveikti FBI kad nutrauktu tyrima del Flynn, del jo komandos rysiu su Rusija ir t.t. Keista kad bandoma paveikti jeigu "viskas svaru".
7) Trump komandoj akivaizdus nepotizmas, nuo White House darbu dalinimo seimos nariamas, iki seimos nariu dalyvavimo susitikimuose su uzsienio saliu vadovais.
8) Yra daug Trump komandos sprendimu, kurie tiesiog zalingi visuomenei ir naudingi korporacijom, kaip EPA mokslininku grupes sunaikinimas, bandymas sunaikinti "net neutrality" ir t.t.
9) Trump komanda akivaizdziai turejo rysiu su Rusija kuriuos bandoma nuslepti. Nebutinai kazkas nelegalaus, nebutinai korupcija, bet akivaizdu kad rysiai yra ir kad juos bandoma slepti.
10) Trumpo komandoj labai pro pirstus ziurima i korupcija ir asmeninius interesus - Flynn pasamdytas nepaisant to kad buvo zinoma apie lobistu sumoketas dideles sumas, Trump komanda ir White House yra "reklamavusi" Trump Hotels, Ivanka produktus, ir daro spaudima uzsienieciams kad per vizitus naudotusi Trump Hotels. Trump taip pat turi akciju Keystone XL, kuriai leidima isdave Trump White House...
11) Trump per savo karjera yra dares daug sukciavimu, tiesiog "scam". Trump University yra vienas is daugelio.
12) Daug zmoniu kurie yra dirbe su Trump yra palike tragiskai blogus atsiliepimus apie Trump. Nuo jo teisininku iki buhalteriu iki viesbucio darbuotoju iki zmogaus kuris is tiesu rase "The art of the deal". Sita rekomenduoju paskaityti.

Nepateikiau saltiniu, nes uztrunka laiko o ir taip akivaizdu.
Bet saltinius galeciau lengvai rasti.


Faktu stoka pasireiskia butent "pro-Trump" puseje. Vietoj faktu, ju pozicija pagrindziama itarimais, klausimais, isvadom paremtom ne faktais o kitom isvadom, ir "misdirection" t.y. kai diskusija bandoma nukreipti kita linkme, link "deep state" ar tar velnias zino ko...

[sv-x-as]

Stebek kaip visus tavo faktus forumo ekspertai nuleis i klozeta ir tuoj vel cituos Baciuli kaip isganytoja.

[Eikantas X]

Straipsnis iš liberal/left media saito

Democrats are falling for fake news about Russia
Why liberal conspiracy theories are flourishing in the age of Trump.
May 19, 2017, 8:30am EDT

https://www.vox.com/world/2017/5/19/...-louise-mensch

President Donald Trump is about to resign as a result of the Russia scandal. Bernie Sanders and Sean Hannity are Russian agents. The Russians have paid off House Oversight Chair Jason Chaffetz to the tune of $10 million, using Trump as a go-between. Paul Ryan is a traitor for refusing to investigate Trump’s Russia ties. Libertarian heroine Ayn Rand was a secret Russian agent charged with discrediting the American conservative movement.

These are all claims you can find made on a new and growing sector of the internet that functions as a fake news bubble for liberals, something I’ve dubbed the Russiasphere. The mirror image of Breitbart and InfoWars on the right, it focuses nearly exclusively on real and imagined connections between Trump and Russia. The tone is breathless: full of unnamed intelligence sources, certainty that Trump will soon be imprisoned, and fever dream factual assertions that no reputable media outlet has managed to confirm.

....

To understand how Democrats started falling for this stuff so quickly, I turned to three scholars: Dartmouth’s Nyhan, the University of Exeter’s Jason Reifler, and Temple’s Kevin Arceneaux. The three of them all work in a burgeoning subfield of political science, one that focuses on how people form political beliefs — false ones, in particular. All of them were disturbed by what they’re seeing from the Russiasphere.

“I’m worried? Alarmed? Disheartened is the right word — disheartened by the degree to which the left is willing to accept conspiracy theory claims or very weakly sourced claims about Russia’s influence in the White House,” Reifler says.

The basic thing you need to understand, these scholars say, is that political misinformation in America comes principally from partisanship. People’s political identities are formed around membership in one of two tribes, Democratic or Republican. This filters the way they see the world.

“Misinformation is much more likely to stick when it conforms with people’s preexisting beliefs, especially those connected to social groups that they’re a part of,” says Arceneaux. “In politics, that plays out (usually) through partisanship: Republicans are much more likely to believe false information that confirms their worldview, and Democrats are likely to do the opposite.”
...

[andyour]

Šiame forume Trumpo nemylėtojų ratelis pakankamai šviesaus proto ir grounded in reality.

O kokio tipo žmonėm gali patikti Trumpas?

1. Pripažįstantiems valdžią kaip dievo/likimo dovaną ir manantiems, kad jie jos niekaip negali įtakoti. Todėl tokie gražus žodžiai "liaudžiai duokim pinigų" labai greit liaudį ir paperka. Nes tai vinintelė viltis kažką gero iš valdžios gauti, tai tik jai pačiai panorėjus duoti.
2. Mėgstantiems pinigus-prabangą bei manantiems, kad vienintelė galimybė turėti daug pinigų tai ryšiai. Dėl to jie turtingus žmones vertina išskirtinai ir jaučia jiems simpatiją.
3. Gal dar nacionalistams.

[Eidvis]

Man tai atrodo, kad yra kažkoks aukos sindromas, kuris labai labai plačiai paplitęs ir tų rinkėjų sagmentui labiausiai Trumpas ir patinka. Tai toks sindromas, kai tu rėki 'korporacijos užvaldė pasaulį' ir tuo pačiu balsuoji už Trumpą - tų korporacijų veidą. Teko neseniai pasidomėti Pablo Escobar - didžiausias ever narkotikų prekeivis, nužudęs net ne šimtus, o tūkstančius žmonių, bet labiausiai stebina ne tai, labiausiai stebina tai, kad jis Kolumbijoje tarp žmonių buvo labai populiarus, lygintas su Robinu Hudu ir netgi į prezidentus kandidatavo. Pas mus kitaip? Baikit, nemanau. Tik dabar regis šiek tiek apsiramino nuolatiniai straipsniai apie Henriką Daktarą. O kas juos rašė? Žydo masonų papirkta žiniasklaida? Ne. Tokius straipnius rašė tik dėl to, kad mūsų liaudis juos skaitė. Ir ištiesų jeigu į apklausas būtų įtrauktas ir Henrikas Daktaras, mes išvystumėm tikriausiai labai liūdną vaizdą - aukštesnį už daugelį polikų jo reitingą. Tai va tas segmentas ir yra populistų rinkėjas, tai tie žmonės, kurie turi aukos sindromą - dievina nusikaltėlius ir visokius tironus, tokius kaip Putinas. Tai tie žmonės, kurių sąmonę užvaldžiusios konspiracijų teorijos. Jie yra populistų rinkėjai ir labai gaila, kad jų tiek daug.

[senasnamas]

Tai toks sindromas, kai tu rėki 'korporacijos užvaldė pasaulį' ir tuo pačiu balsuoji už Trumpą - tų korporacijų veidą.

Rinkėjai būtų sėkmingai balsavę už Sandersą, bet demokratai jiems pakišo Clinton. Tai rinkėjams nebuvo iš ko rinktis . Minties šuoliai nuo Trumpo prie Escobaro ir Daktaro rodo neblogą vaizduotę . Didesnės konspiracijos už tą, kad rusai "nulaužė" JAV rinkimus, dar neteko girdėti.

Pagalvokit, kaip keistųsi jūsų nuomonė, jei žiniasklaida Trumpą vaizduotų bent kiek kitaip

Harvard Study Reveals Huge Extent of Anti-Trump Media Bias
https://heatst.com/culture-wars/harv...mp-media-bias/

Netgi palankiausias Fox 52 proc. rašė neigiamai, 48 proc. teigiamai.

The study highlighted one exception: Trump got overwhelmingly positive coverage for launching a cruise missile attack on Syria.
Around 80% of all reports were positive about that.

Tai Trumpui vienintelis šansas pasididinti reitingus - kariauti.

[Saturn]

Rinkėjai būtų sėkmingai balsavę už Sandersą, bet demokratai jiems pakišo Clinton. Tai rinkėjams nebuvo iš ko rinktis . Minties šuoliai nuo Trumpo prie Escobaro ir Daktaro rodo neblogą vaizduotę . Didesnės konspiracijos už tą, kad rusai "nulaužė" JAV rinkimus, dar neteko girdėti.

Pagalvokit, kaip keistųsi jūsų nuomonė, jei žiniasklaida Trumpą vaizduotų bent kiek kitaip

Harvard Study Reveals Huge Extent of Anti-Trump Media Bias
https://heatst.com/culture-wars/harv...mp-media-bias/

Netgi palankiausias Fox 52 proc. rašė neigiamai, 48 proc. teigiamai.


Tai Trumpui vienintelis šansas pasididinti reitingus - kariauti.

Perskaiciau originalu info saltini (via Harvard Kennedy School Shorenstein Center) ir neradau kad butu kalbama apie "anti-Trump media coverage". Kalba vyksta kad jis gauna daug neigiamu atsiliepimu spaudoj, kas yra nieko keisto, turint omeny ka diedas veikia.
Jeigu Obamacare pakaitalas nepraeina balsavimo, automatiskai gaunasi neigiamas tonas straipsnyje. Jeigu atsiranda protestai pries Trump, irgi neigiamas tonas. Jeigu Trump atleidzia FBI direktoriu, neturedamas priezasciu, automatiskai neigiamas tonas. Ir kai kurie (Fox), vistiek sugeba isspausti teigiama tona, t.y. pagyras uz atleidima be priezasciu ir teisinio proceso stabdyma...


% teigiamas vs neigiamas tonas spaudos straipsniuose
1) Pagal saltini:


2) Pagal prezidenta

[senasnamas]

Ką reiškia anti. Čia pasakyta tas pats, tik daugiau teksto ir švelnesnis tonas. Ir akcentai kitur sudėlioti: ten rašo, kad spauda atakuoja Trumpą, o čia rašo, kad Trumpas puola spaudą .

Trump’s coverage during his first 100 days set a new standard for negativity. Of news reports with a clear tone, negative reports outpaced positive ones by 80 percent to 20 percent. Trump’s coverage was unsparing. In no week did the coverage drop below 70 percent negative and it reached 90 percent negative at its peak (see Figure 5). The best period for Trump was week 12 of his presidency, when he ordered a cruise missile strike on a Syrian airbase in retaliation for the Assad regime’s use of nerve gas on civilians. That week, his coverage divided 70 percent negative to 30 percent positive.

https://shorensteincenter.org/news-c...0a9d-189799085