Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[Pedigree]

Diskusijoje jau nebedalyvauju bet laiks nuo laiko perskaitau R.D ir Lettered komentarus ir bandau analizuoti ir suprasti kaip sitiems buvo padarytas smegenu plovimas.

Kitose diskusijose abu yra dave vertingu komentaru, bet cia... gerai, einu atgal studijuoti smegenu plovimo

Siūlau pradėti nuo vieno geriausių pasaulyje kognityvisto George Lakoff "the political mind" arba pažiūrėti paskaitą čia https://www.youtube.com/watch?v=5f9R9MtkpqM

Nei R.D. nei Lettered nėra durni, jų IQ manau gana aukštas, bet conservatives ir liberalai turi skirtingus kognityvinius stilius ir mąstymo struktūrą. Jas suprantant, galima daryti išvadas, kodėl vienoje ar kitoje situacijoje bus pasirinkta viena ar kita pozicija. Paprastai keli veiksniai gali prognozuoti kitus: jei esi pro army, tai didelį tikymybė, kad būsi ir against abort, pro-religion, pro-guns, against LGBT ir t.t.

[R.D.]

Nei R.D. nei Lettered nėra durni, jų IQ manau gana aukštas, bet conservatives ir liberalai turi skirtingus kognityvinius stilius ir mąstymo struktūrą. Jas suprantant, galima daryti išvadas, kodėl vienoje ar kitoje situacijoje bus pasirinkta viena ar kita pozicija. Paprastai keli veiksniai gali prognozuoti kitus: jei esi pro army, tai didelį tikymybė, kad būsi ir against abort, pro-religion, pro-guns, against LGBT ir t.t.

Ačiū, kad pakankamai objektyviai paaiškinote jaunajam kolegai, kad mes visi esame skirtingi savo nuostatom ir jas reiškiame skirtingai.

[Pedigree]

Būtent. Kitose diskusijose matosi kad abu protingi.

Man keista kad sioje diskusijoje abu nenori "dasikasti" iki teiginiu apacios, pvz. ar Trump'as kompetetingas ar ne, kokia pas Trumpa ideologija ir t.t.
Viskas vyksta pavirsutiniskai, vis ivedamos naujos temos ar kaltinimai "leftistas, toks ir anoks".

Nes jei idėja neatitinka mąstymo stiliaus - ta idėja tiesiog nebus processinama smegenyse, ir bus ieškoma būdų, kaip sumenkinti tą idėją, ir vietų, kur yra jos silpnybės, o ne kaip ji galėtų būti teisinga. Nes nėra neuronų tai kitai idėjai apdoroti - tie mąstymo stiliai yra hardwirinti į mūsų smegenis, nuo pat mažumės tai formuojasi, ir kuo toliau tuo sunkiau priimti mūsų pasaulėžiūrai prieštaraujantį modelį. Pvz šitame tyrime rašo, kad liberalų smegenys turi geresnes struktūras, kurios atsakingos už kritinį mąstymą, o konservatorių smegenys geriau apdirba su emocijomis (ir ypač baime) susijusią informaciją - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3092984/

http://factmyth.com/factoids/liberal...nt-on-average/

Čia rašo, kad pateikus informaciją, kuri prieštarauja tavo jau turimoms preconceived idėjoms, ji paprasčiausiai atmetama emociniame lygyje ir jokie argumentai nepaveiks: https://www.nature.com/articles/srep39589

Straipsnis su liberalais, ir aš puikiai su juo rezonuoju - absuliučiai joks argumentas manęs neįtikins religijos teisingumu ir kad dievas yra. Paradoksalu tai, kad šitoks mąstymo modelis pastato mane į mažumą - didžioji dalis tiek lietuvių tiek kitų tiki pasakomis, ir įsivaizduoja, kad dievas yra. Paprašyti įrodymų pradeda kalbėti apie spiritualinį dievą, kaip visa tai yra "siauras suvokimas", kad yra transcendentinė energija ir t.t. Man tai atrodo kvaila, jiems tai yra realybė.

[Lettered]

Diskusijoje jau nebedalyvauju bet laiks nuo laiko perskaitau R.D ir Lettered komentarus ir bandau analizuoti ir suprasti kaip sitiems buvo padarytas smegenu plovimas.

Kitose diskusijose abu yra dave vertingu komentaru, bet cia... gerai, einu atgal studijuoti smegenu plovimo

Tuščių teiginių: 1
Argumentų: 0


Tuščių teiginių: 2
Argumentų: 0


Tuščių teiginių: 1
Niekuo nepagrįstų kaltinimų: 1
Argumentų: 0

Tušti teiginiai apie tai, Jungtinės Valstijos turi rimtų problemų su dabartiniu lyderiu, nes jis neklauso net savo karo vadų, siūlau geriau perskaityti straipsnį įdėti kurį idėjau, o ne užsiiminėti ad hominem kalbant, kas kam smegenis praplovė, nes kažkas turi kitą nuomonę.

[R.D.]

Bėda ta, kad Pedigree esate materialistas. Tai pasireiškia ir per emigracijos klausimą ir perdėm mokslinį žiūrėjimą į daugelį dalykų. Antai aš irgi mokslo žmogus, bet ne medicinos ar kitų tiksliųjų mokslų, todėl į problemas žvelgių iš filosofinės prieigos. Tuo labiau esu idealistas ir tokiu šalies šviesia ateitimi ir apie emigracija negalvoju, kad ir kaip čia sunku būtų. O tai lemia daugelis aspektų, kurių tiesiog nevardinsiu.
Jūsų pvz. teisingi. Ideologiniai aspektai veda mus. Jums nepatinka tai, kas man patinka ir atvirkščiai. Ir tai absoliučiai normalu.

[Eidvis]

Nei R.D. nei Lettered nėra durni, jų IQ manau gana aukštas, bet conservatives ir liberalai turi skirtingus kognityvinius stilius ir mąstymo struktūrą. Jas suprantant, galima daryti išvadas, kodėl vienoje ar kitoje situacijoje bus pasirinkta viena ar kita pozicija. Paprastai keli veiksniai gali prognozuoti kitus: jei esi pro army, tai didelį tikymybė, kad būsi ir against abort, pro-religion, pro-guns, against LGBT ir t.t.

Geri pastebėjimai dėl visokių polinkių ir kaip jie susiję su mūsų pažiūromis, tačiau pastaruoju metu išryškėjo polinkis į fake news ir polinkis į populizmą ir galiausiai gaunasi, kad žmogus savo išvadas pasidaro iš klaidingų faktų. Tokiais atvejais, kaip išvados daromos iš klaidingų žinių, IQ aukštumas tampa nebesvarbus, nebent atsižvelgtumėm į tai, kad žmogus su aukštesniu IQ galbūt geriau geba atskirti kur yra fake news ir kur tikra informacija. Antra vertus dažniausiai suvirškinti visokioms konspiracijų teorijoms ir fake news reikia mažesnio IQ, nei jo reikėtų suvirškinti tiesai. Panašiai kaip ir su religija - suprasti istoriją kaip Dievas sukūrė pasaulį reikia mažesnio IQ, nei jo reikia suprasti didžiojo sprogimo ir evoliucijos teorijoms. Šioje situacijoje matau tą patį - paskleidžiami mitai, kaip 'leftistinė spauda bando susidoroti su Trumpu' ir bet kuriai situacijai Trumpo fanai šitą teoriją pritaiko, kartu ignoruodami faktus, panašiai kaip relginiai fanatikai ignoruoja faktus dėl evoliucijos.

[digital]

Nei Gritėnas, nei Bačiulis nėra kažkokie autoritetai, gali jie reikšti savo nuomones, su kuriuomis galime sutikti arbe ne, tačiau Bačiulio atveju tai buvo daromos akyvaizdžios faktinės klaidos, t.y. pateikiamas melas kaip įvykęs faktas. Ir tai jau net ne atsitiktinumas, o tenencija, nes vienas po kito buvo paneigti Bačiulio pateikti 'faktai' net šitame forume.

Gal galima pavyzdžių paneigtų Bačiulio pateiktų 'faktų' (rimtai prašau, ir atsakymas "pasiieškok forume" manęs netenkintų)?

[Pedigree]

Bėda ta, kad Pedigree esate materialistas. Tai pasireiškia ir per emigracijos klausimą ir perdėm mokslinį žiūrėjimą į daugelį dalykų. Antai aš irgi mokslo žmogus, bet ne medicinos ar kitų tiksliųjų mokslų, todėl į problemas žvelgių iš filosofinės prieigos. Tuo labiau esu idealistas ir tokiu šalies šviesia ateitimi ir apie emigracija negalvoju, kad ir kaip čia sunku būtų. O tai lemia daugelis aspektų, kurių tiesiog nevardinsiu.
Jūsų pvz. teisingi. Ideologiniai aspektai veda mus. Jums nepatinka tai, kas man patinka ir atvirkščiai. Ir tai absoliučiai normalu.

Anokia čia bėda - taip, esu pragmatikas, tai yra logiška žiūrint evoliuciniu požiūriu. Aš ir mano artimieji yra biologinės būtybės su biologiniais poreikiais, mano tikslas siekti, kad jie būtų patenkinti Tai yra normalu. O štai gyventi dėl valstybės, yra iracionalu, nes, pagalvok, kas yra valstybė? Tai irgi yra fiktyvus kūrinys, idėja, kurią mes turime galvoje. Kaip ir pvz įmonė IKEA. Kas bus, jeigu staiga visi jos darbuotojai nustos tikėti, kad tokia įmonė yra ir eis arti žemės? Nebeliks IKEA'os. O jei nustosiu galvoti, kad turiu biologinį poreikį stogui virš galvos, tai sušalsiu į ragą. Paskaitykite Harrari "Sapiens" jis labai giliai tai išgvildeno, yra ir į LT kalbą išversta, viena geriausių pastarųjų metų knygų.

Jūsų pvz. teisingi. Ideologiniai aspektai veda mus. Jums nepatinka tai, kas man patinka ir atvirkščiai. Ir tai absoliučiai normalu.

Taip, tai normalu. Tam ir turime demokratiją, kad surastume bendrą kalbą kažkaip ir vieni kitų nepapjautume. Bet man vistiek smalsu, kaip susiformuoja kokios idealogijos, ir viso to šaknys

[Eidvis]

Gal galima pavyzdžių paneigtų Bačiulio pateiktų 'faktų' (rimtai prašau, ir atsakymas "pasiieškok forume" manęs netenkintų)?

kad ir čia, prieš pora dienų. Buvo ir daugiau vietų, kam bus įdomu - patys susiras.

[R.D.]

Harrari "Sapiens" man jokio įspūdžio nepaliko (yra daug geresnių ir įdomesnių darbų, o šis jo darbas po kelių pirmų puslapių nusibodo. Galbūt tiems, kam istorija toli, jiems sukėlė didesnį susidomėjimą), bet man šis autorius žinomas kaip karybos istorikas. Šiaip neblogas.
Aš nesivelsiu į diskusiją apie valstybės palyginimą su IKEA, nes tai tiesiog gėdinga. Valstybė turi aukštesnius tikslus negu pelno siekimas.

[Pedigree]

Harrari "Sapiens" man jokio įspūdžio nepaliko (yra daug geresnių ir įdomesnių darbų, o šis jo darbas po kelių pirmų puslapių nusibodo. Galbūt tiems, kam istorija toli, jiems sukėlė didesnį susidomėjimą), bet man šis autorius žinomas kaip karybos istorikas. Šiaip neblogas.
Aš nesivelsiu į diskusiją apie valstybės palyginimą su IKEA, nes tai tiesiog gėdinga. Valstybė turi aukštesnius tikslus negu pelno siekimas.

Tai va, kognityvinis stilius - šis nekaltas abstraktus palyginimas jums sukėlė stiprias emocijas, o man nesukėlė. Tai rodo, kad jūsų amygdala smegenyse jautriau reaguoja, nei manoji, nes ten per laiką susiformavę daugiau neuronų

Sutinku, kad valstybė turi aukštesnius tikslus ir aš labai už juos esu. Kaip bažnyčia turi aukštesnius tikslus (bent taip teigia). Bet visi trys yra, realiai, įsivaizduojamos struktūros, kurias vienija tikėjimas, kad jos yra. Gal nesiplėskim šita tema, bet jei būtumėt Harrari daugiau nei kelis puslapius perskaitęs, jis ten gana įdomiai pateikia pavyzdį su Peugeot, kaip nors ir bankrutavo kelis kart, bet vistiek išliko, nes išliko tikėjimas ta idėja, ir kažkas atgaivino ir t.t.

[digital]

kad ir čia, prieš pora dienų.

Na šito nevadinčiau faktine klaida ar melu. Atleidimo pagrindas oficialus gali būti vienas, numanomas - kitas. Bačiulis gal kitaip galvoja, gal jis ir neteisus šiuo atveju (aš nesakau nei taip nei ne), bet vadinti to akivaizdžiu melu negalėčiau.

Buvo ir daugiau vietų, kam bus įdomu - patys susiras.

Juk specialiai parašiau "atsakymas "pasiieškok forume" manęs netenkintų". Jei tingisi ieškoti (kaip ir man pvz., tai suprantu), gal galima iš atminties kažkokių akivaizdžių melų?

[digital]

Gal ne tiek melas kiek sąmoninga omisija, bet prieš kelias dienas jis smarkiai iškraipė Comey atleidimo pagrindą. Gal ir ne tokia didelė pražanga, turint galvoje, kad pats prezidentas nuolat kaitaliojo priežastį, prieštaravo savo paties komandai, kol galiausiai pripažino, jog Comey atleido, nes jam nusibodo Rusijos tyrimas.

Buvo ir daugiau tokių dalykų, reikia savo istoriją peržiūrėt ir tada updatinsiu (gal vakare).

Ačiū. Tik gal neupdatinkit, o parašykit naują pranešimą, nes sename tikrai nepamatysiu.

[Pedigree]

Kai kalba kad dievas yra, kuri is ≈12'000 dievu turi omeny?
Neskaiciuoju Indijos hinduizmo, nes skaicius 12'000 nenormaliai isaugs.

Aha man irgi klausimas kyla. Dar man kyla klausimas, kodėl religiniai žmonės yra ateistai į 11999 Dievus, ir teistai į tą vienintelį. Such hypocrites.

[R.D.]

Pedigree, Harrari perskaičiau beveik visą bet sukandęs dantis.

[Eidvis]

Na šito nevadinčiau faktine klaida ar melu. Atleidimo pagrindas oficialus gali būti vienas, numanomas - kitas. Bačiulis gal kitaip galvoja, gal jis ir neteisus šiuo atveju (aš nesakau nei taip nei ne), bet vadinti to akivaizdžiu melu negalėčiau.

Juk specialiai parašiau "atsakymas "pasiieškok forume" manęs netenkintų". Jei tingisi ieškoti (kaip ir man pvz., tai suprantu), gal galima iš atminties kažkokių akivaizdžių melų?

dar čia. Daugiau nebeieškosiu

[digital]

dar čia. Daugiau nebeieškosiu

Abu straipsniai, kad rusai padėjo Trumpui, o ne kad Trumpas bendravo su rusais ar prašė jų pagalbos. Skirtumas akivaizdus.

Papildymas: kad rusai padėjo Trumpui, mes žinom, pagrindinis klausimas, ar Trumpas tai žinojo/prašė.

[digital]

Atsizvelgiant i Baciulio faktiniu klaidu kieki, ir kaip tycia visos klaidos yra "i vienus vartus", manau yra teisinga ji nurasyti i propagandistus.

Tai gal galima daugiau tų faktinių klaidų? Aš irgi kaip ir būčiau linkęs nurašyti, jei iš tikrųjų daug ir dažnai meluoja.

[Saturn]

Siūlau pradėti nuo vieno geriausių pasaulyje kognityvisto George Lakoff "the political mind" arba pažiūrėti paskaitą čia https://www.youtube.com/watch?v=5f9R9MtkpqM

Nei R.D. nei Lettered nėra durni, jų IQ manau gana aukštas, bet conservatives ir liberalai turi skirtingus kognityvinius stilius ir mąstymo struktūrą. Jas suprantant, galima daryti išvadas, kodėl vienoje ar kitoje situacijoje bus pasirinkta viena ar kita pozicija. Paprastai keli veiksniai gali prognozuoti kitus: jei esi pro army, tai didelį tikymybė, kad būsi ir against abort, pro-religion, pro-guns, against LGBT ir t.t.

Būtent. Kitose diskusijose matosi kad abu protingi.

Man keista kad sioje diskusijoje abu nenori "dasikasti" iki teiginiu apacios, pvz. ar Trump'as kompetetingas ar ne, kokia pas Trumpa ideologija ir t.t.
Viskas vyksta pavirsutiniskai, vis ivedamos naujos temos ar kaltinimai "leftistas, toks ir anoks", ir isvengiama "dasikasimo" iki apacios kad paziureti kas is tiesu klysta.
Apie tai jau buvo placiau sios zinutes #9: https://www.miestai.net/forumas/foru...?postcount=839

Aciu uz link'a, issaugojau ir paziuresiu savaitgali.
Rekomentuoju atgal Manufacturing Consent by Noam Chomsky (yra ir knyga ir video ir speeches). Apie tai kaip "public opinion" yra pagaminama kokios jos reikia.

Noam Chomsky daugiau idomiu dalyku turi parases/papasakojas.
Cia viena is priezasciu kodel 40+ universitetu, iskaitant Harvard, Colombia, Cambridge, Uppsala, Peking ir t.t. jam suteike "honorary PhD"

Abu straipsniai, kad rusai padėjo Trumpui, o ne kad Trumpas bendravo su rusais ar prašė jų pagalbos. Skirtumas akivaizdus.

Netiesa.
Citatos:

• The officials said Mr. Brennan also indicated that unnamed advisers to Mr. Trump might be working with the Russians to interfere in the election.
• In his letter, the senator cited what he called mounting evidence “of a direct connection between the Russian government and Donald Trump’s presidential campaign”
• Blackwater founder held secret Seychelles meeting to establish Trump-Putin back channel (different source)
• ir dar 10x kitu

Kol kas dar nera nieko irodyta (nors yra indikaciju kad Trump komanda turi kasdienine komunikacija su rusais per Alfabank), bet tyrimas konkreciai tirtu Trump ir rusu kontaktus.

[digital]

Netiesa.
Citatos:[LIST][*]The officials said Mr. Brennan also indicated that unnamed advisers to Mr. Trump might be working with the Russians to interfere in the election.

Might be working. Nieko įrodyto.

[*]In his letter, the senator cited what he called mounting evidence “of a direct connection between the Russian government and Donald Trump’s presidential campaign”

Kažkokie gandai. Kur įrodymai?

[*] Blackwater founder held secret Seychelles meeting to establish Trump-Putin back channel

Tiksliau gal galima būtų, ar vėl tik gandai?

[*]ir dar 10x kitu

Labai prašyčiau, nes kol kas tik "kažkas pasakė" ir pan lygio "įrodymai".

Kol kas dar nera nieko irodyta (nors yra indikaciju kad Trump team turi kasdienine komunikacija su rusais per Alfabank), bet tyrimas konkreciai tirtu Trump ir rusu kontaktus.

Na štai, ir pats sakote, kad nėra įrodymų.

Padarom atvirksciai - duok tu man 10x jo teiginiu (su kontekstu) o as padarysiu fact-check.

Nesupratau. Aš užklausiau konkrečiai, kur Bačiulis meluoja, įrodymų negavau, bet dabar pats turiu teikti kažkokius kontrįrodymus? Kvaila būtų, nesu jo advokatas, to tikrai nedarysiu.