Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[Lettered]

Nieko prieš turtingus žmones. Bet kai užsienio politiką pradeda vykdyti naftininkai, o iš didžiausios ekonominės krizės per 80 metų sausi išlipę (ir ją dalinai sukėlę) bankininkai perima ekonominės politikos formavimą ir finansinio sektoriaus reguliavimą tai jau visai kas kita.



Dar vienas Rusijos info-karo elementas kooptuojant pakvaišusių kairiųjų sparną.



Po Trumpo apkaltos prezidentu taptų Pencas.

p.s. Having said that, jeigu Trumpas atbirbins Assadą ir dar keletą gerų pliūchų rusams užtvos Sirijoj tai aš daugiau niekada nebekritikuosiu Trumpo ir išvis matyt ištrinsiu savo accountą ir ateisiu į miestai.net tik dėl Vilniaus ir Kauno statybų nuotraukų.

"Geriausias" pliūchas rusams yra ne kažkokio niekam nereikšmingo diktatoriaus nuvertimas, o tų naftininkų atėjimas prie valdžios. Pirmas žingsnis jau žengtas, Trumpas leido statyti naftotiekius ir plėsti gavybą, jei JAV pati apsirūpins visa nafta, Rusijos laukia sunkūs laikai, dabartinė naftos kaina virš 50 USD bus tik svajonė, nepadės net jokie OPEC susitarimai, kai pagrindinis vartotojas išnyks.
P.S. Čia forumas apie miestus ir architektūrą, o ne Trumpą.

[Eidvis]

ne Trumpą jie gintų, o JAV pamatines vertybes, jei į jas būtų pasikesinta.

Jeigu paaiškėtų faktai, kad Trumpas kaip nors palaikė ryšius su Kremliumi ir tie ryšiai būtų už įstatymo ribų, tai kaip tada reiktų reaguoti JAV, kad nebūtų pažeidžiamos pamatinės vertybės? Aš nemanau, kad į pamatines vertybes įeina Kremliui parsidavusio prezidento gynimas. Jį išrinko, ok, bet paaiškėjus naujiems faktams turi būti ir yra mechanizmai kaip atstatydinti prezidentą. O jei prezidentas išprotės ir dar su automatu išpyškins 15 žmonių? Jo negalima bus teisti ir atstatydinti? Demokratinėje valstybėje tokiu 'vertybių' nėra.

Clinton automatiškai netaptų prezidente dėl to, kad užėmė antrą vietą, būtų rengiami nauji rinkinai

Manau labai mažai šansų, kad antrą kartą į rinkimus demokratai deleguotų juose jau pralaimėjusią Clinton.

[Lettered]

Jeigu paaiškėtų faktai, kad Trumpas kaip nors palaikė ryšius su Kremliumi ir tie ryšiai būtų už įstatymo ribų, tai kaip tada reiktų reaguoti JAV, kad nebūtų pažeidžiamos pamatinės vertybės? Aš nemanau, kad į pamatines vertybes įeina Kremliui parsidavusio prezidento gynimas. Jį išrinko, ok, bet paaiškėjus naujiems faktams turi būti ir yra mechanizmai kaip atstatydinti prezidentą. O jei prezidentas išprotės ir dar su automatu išpyškins 15 žmonių? Jo negalima bus teisti ir atstatydinti? Demokratinėje valstybėje tokiu 'vertybių' nėra.

Pamatinės vertybės yra demokratiniai rinkimai ir teisė išsirinkti, ką nori, nors ir patį velnią. O kas kam parsidavęs tai jau žiniasklaidos interpretacijos, kai bus pateikti realūs įrodymai, tada bus kita kalba. Beje, ta pati žiniasklada rašė, kad Clinton buvo parsidavus, kuom dabar tikėti... Geriausia realiais veiksmais, o Trumpo sprendimai visai nenaudingi Rusijai, nieko keisto, kad ir Kremlius nurodė savo žiniasklaidai nebegirti Trumpo.

[nomad]

/\Kai kurių informuotų stebėtojų akimis, atsakant į klausimą dėl ko būtent Trumpo rate toks didelis kiekis žmonių yra susiję su Rusija, yra tas argumentas, kad Trumpo komandos branduolį sudaro hydro-karbonų / senojo kuro industrijos šalininkai, kurie labai panašiai mąsto apie globalias ekonomikos tendencijas. Drill baby drill, kitaip tariant, yra vieningas požiūris ir Baltuosiuose Rūmuose, ir Kremliuje. Ar jis tikrai naudingas ir toliaregiškas ekonomiškai ilgalaike prasme? Labai abejotina, to say the very least.

Bet dar svarbesni Trumpo ir Putino panašumai yra vertybiniai. Tiek Trumpas, tiek Putinas turi fundamentalų panašumą savo itin negatyviame požiūryje į demokratines institucijas, valdžių padalinimą, checks and balances, ir, apskritai, aiškias ir nuspėjamas elgesio taisykles. Abu yra oportunistai, taisyklių laužytojai, kurie tiki interesų, o ne teisės, viešpatavimu. Teisė jiems abiems yra tik šydas paslėpti (savanaudiškus) užslėptus tikslus. Būtent dėl to abu vienodai, pagal apibrėžimą, nepasitiki ir netiki kaip kas nors (Obama ypač!) galėtų tų taisyklių laikytis. O lojalumą ir besalygišką atsidavimą T & P visada vertins labiau už kompetenciją.

Trečia, Trumpas & Putinas yra puikiai įvaldę PR, tikri genijai social media whoringe. Nežinau ar kas Lietuvoje pastebėjo vieną nesenai Michael Haydeno išsakytą mintį, kad Trumpas yra pirmas JAV Prezidentas, inauguracijoje davęs priesaiką "JAV žmonėms", o ne "JAV Konstitucijai", "idėjai", "sistemai", "procesui" ... Visuomenės nuomonė ir Trumpui ir Putinui, kitaip sakant, yra svarbiau už bet kokį teisėtumą ar padorumą. O rezultatas jiems abiems visada pateisins bet kokias priemones.

Ketvirta, Trumpo dominuojantis elektoratas demografiškai labai aiškus - tai provincialūs, žemesnės socialinės klasės, mažesnių pajamų, mažiau išsilavinę, balti vyrai. Taigi Trumpo elektoratas Amerikoje pagal savo demografinį profilį ir yra gryna "Rusija"! Ir ar tas naivus tikėjimas galimybe gražinti "didžius praeities laikus" nėra pagrindinis abiejų šių lyderių motto? Ir įdomu, kiek tokie lozungai susiję su jų kūrėjų vaikiška nostalgija praeičiai, o gal tiesiog elementariu "tyresnės" epochos besiiilginčiu nativismu/rasizmu?

Pagaliau, man labai įdomu, ar viskas galvoje elementariai ideologiškai sustyguota pas tuos, kas Trumpo oponentus kaltina "leftizmu"? Buvę CIA, NSA, FBI vadovai, šio pasaulio buffetai, bushai ir mccainai irgi "leftistai"? Man įdomu kas yra tokio "neleftistinio" Trumpo politikoje, kuri paremta anti-globalizacija, anti-laisva prekyba, anti-darbo jėgos ir kapitalo judėjimu, vietos įmonių protekcionizmu, valstybės išlaidžiavimo viešiems infrastruktūros projektams didinimu ir, ko gero svarbiausia, besaikišku pinigų spausdinimu bei skolinimusi?..

[Lettered]

/\Kai kurių informuotų stebėtojų akimis, atsakant į klausimą dėl ko būtent Trumpo rate toks didelis kiekis žmonių yra susiję su Rusija, yra būtent tas argumentas, kad Trumpo komandos branduolį sudaro hydro-karbonų / senojo kuro industrijos šalininkai, kurie labai panašiai mąsto apie globalias ekonomikos tendencijas. Drill baby drill, kitaip tariant, yra vieningas požiūris ir Baltuosiuose Rūmuose, ir Kremliuje. Ar jis tikrai naudingas ir toliaregiškas ekonomiškai ilgalaike prasme? Labai abejotina.

Antra, tiek Trumpas, tiek Putinas turi fundamentalų panašumą negatyviame požiūryje į demokratines institucijas, valdžių padalinimą, checks and balances, ir, apskritai, aiškias ir nuspėjamas elgesio taisykles. Abu yra oportunistai, taisyklių laužytojai, kurie tiki interesų, o ne teisės, viešpatavimu. Teisė jiems abiems yra tik šydas paslėpti (savanaudiškus) užslėptus tikslus. Būtent dėl to abu vienodai, pagal apibrėžimą, nepasitiki ir netiki kaip kas nors (Obama? No way) galėtų tų taisyklių laikytis.

Trečia, Trumpas & Putinas yra puikiai įvaldę PR, tikri genijai media whoringe. Nežinau ar kas Lietuvoje pastebėjo vieną nesenai Michael Haydeno išsakytą mintį, kad Trumpas yra pirmas JAV Prezidentas, inauguracijoje davęs priesaiką "JAV žmonėms", o ne "JAV Konstitucijai", "idėjai", "sistemai", "procesui" ... Visuomenės nuomonė ir Trumpui ir Putinui, kitaip sakant, yra svarbiau už bet kokį teisėtumą ar padorumą. O rezultatas jiems abiems visada pateisins bet kokias priemones.

Ketvirta, man labai įdomu, ar viskas galvoje elementariai ideologiškai sustyguota pas tuos, kas Trumpo oponentus kaltina "leftizmu"? Buvę CIA, NSA, FBI vadovai, šio pasaulio buffetai, bushai ir mccainai irgi "leftistai"? Man įdomu kas yra tokio "dešinio" politikoje žmogaus, kuri paremta anti-globalizacija, anti-laisva prekyba, anti-darbo jėgos ir kapitalo judėjimu, vietos įmonių protekcionizmu, valstybės išlaidžiavimo viešiems infrastruktūros projektams didinimu ir, ko gero svarbiausia, besaikišku pinigų spausdinimu bei skolinimusi?..

Čia požiūrio reikalas, vieniems "nuspėjamas" kandidatas, t.y. visą gyvenimą dirbęs biurokratu ir pririštas prie tos visos sistemos yra gerai, kitiems pliusas kaip tik nuo visos tos sistemos nepriklausomas kandidatas, kuris milijonus uždirbo ne valdiškame darbe ir niekam už jokį valdišką postą neskolingas ir neturi niekam už tai atidirbinėti. Globalizacija JAV sukūrė precedento istorijoje neturinčią turtinę nelygybę, net laukiniais pramonės revoliucijos laikais tokios nebuvo, tad nieko keisto, kad ir kandidatai atitinkami laimi. Beje, JAV skola Obamos laikais padvigubėjo, tik tie pinigai ne visus piliečius pasiekė, tik tam tikras korporacijas, kurios remia tokius kandidatus, kurie patys jokiu verslu ir prekyba gyvenime nesivertė, bet visiems aiškina apie "laisvos" prekybos ir kapitalo judėjmo pliusus. Tad tie aiškinimai ne visiems patikimi atrodo. Beje, dėl to "laisvo" darbo jėgos judėjimo, tai niekas į JAV imigracijos nesustabė, čia vėl žiniasklaidos išvedžiomai, nuo kada laikymasis įstatymų yra labai baisu? Čia vėl tos visos leftistinės isterijos rezultatas, kada iš elementarių savaime suprantamų dalykų pučiamas baubas.

[nomad]

Dar įdomus faktas, beje, kad Trumpo šeimos logistika dėl savo kaprizų per mėnesį kainuoja JAV biudžetui tiek, kiek Obamos kainuodavo per metus.

The Washington Post says "the elaborate lifestyle of America’s first family is straining the Secret Service and security officials, stirring financial and logistical concerns in several local communities, and costing far beyond what has been typical for previous presidents."

Geras tikras požiūrio į atskaitomybę, finansinę atsakomybę ir pažadus rinkėjams įrodymas.

[andyour]

/\ Karinė pramonė turėtų darbelio.

[nomad]

Simbolinis faktas - Kinija Amerikoje jau populiaresnė nei Trumpas

https://www.yahoo.com/news/china-now...131936063.html

[Gladiator]

Simbolinis faktas - Kinija Amerikoje jau populiaresnė nei Trumpas

https://www.yahoo.com/news/china-now...131936063.html

Tokių simbolinių faktų dabar daug. Prie tų pačių galima pridėti kad JAV pasitikėjimas žiniasklaida yra žemiausias per visą istoriją ir pavyzdžiui kokioje Lietuvoje kokiu CNN pasitiki labiau nei pačiose JAV.

[Lettered]

Simbolinis faktas - Kinija Amerikoje jau populiaresnė nei Trumpas

https://www.yahoo.com/news/china-now...131936063.html

Ypač tarp tų, kurie toje Kinijoje niekada nebuvo.

[R.D.]

/\ kai pamatau tokius idiotus leftistus, vemti verčia, puikiai parodo, kokioje "visatoje" gyvena Stalino išsiilgę jav'ainiai.

[zep]

Visų pirma JAV turtingi žmonės yra gerbiami, visų antra ne Trumpą jie gintų, o JAV pamatines vertybes, jei į jas būtų pasikesinta. Taip, kad geriau net neskaityti tų rašliavų apie atstatydinimus tos pačios žiniasklaidos, kuri prognozavo Trumpą failą tiek per respublikonų rinkimus, tiek per pagrindinius. Nors šiaip jau isterijos mažiau, dauguma pripažino rinkimų rezultatus ir Kalifornija nebeplanuoja kurti liaudies respublikos. Beje, net jei Trumpas būtų pašalintas konkurentų, Clinton automatiškai netaptų prezidente dėl to, kad užėmė antrą vietą, būtų rengiami nauji rinkinai ir nėra garantijų, kad ji laimėtų. JAV problemos iškėlusios Trumpą niekur nedingo, tad ir nauji kandidatai būtų priversti keisti seną politiką.

Kad ir Trumpą nušalintų, nebūtų rengiami jokie nauji rinkimai, o prezidentu taptų Pence, po Pence eilėje Paul Ryan ir t.t Demokratui prezidentu tapt beveik 0 šansų.


https://en.wikipedia.org/wiki/United..._of_succession

[Eikantas X]

Simbolinis faktas - Kinija Amerikoje jau populiaresnė nei Trumpas

https://www.yahoo.com/news/china-now...131936063.html

Na ir ?

Everything that is more popular than Hillary Clinton and Donald Trump

Americans like
Olympic dressage/ the IRS/ feminism /Google/ the NRA /Canada/ Pope Francis
more than
Hillary Clinton or Donald Trump
https://www.washingtonpost.com/graph...ion/unpopular/

[Lettered]

A. Užkalnis. Ko taip pabrukote uodegas?

Iš atsipalaidavusių, tingių žioplelių, maigančių feisbuką ir nesugebančių koncentruoti dėmesį ilgiau, nei trims sekundėms, ir išaugo ta populiacija, kuri dabar pasimetusi negali suprasti, kuo tikėti. Palauk, palauk, jūs gi sakėte, kad tas prezidentas D. Trumpas – tikras kaušas, dar mačiau ir paveiksliukų apie tai, kaip jį Putinas prijuostėje nešioja, o kaip čia dabar išeina? Jis padarė tokį dalyką, kurio nedrįso daryti Barackas Obama, ir apšaudė piktadarius? Na, tuos, apie kurių nuodijamus mirštančius vaikus irgi rodė video filmuką, kuriuo mes uoliai dalinomės, kad pasaulyje būtų taika? Tai kaip čia išeina?

Tai būtent taip ir išeina, vėplos jūs. Kitą sykį mažiau tikėkite animacija.

Paaiškinu populiariai: tai, ką padarė prezidentas Donaldas Trumpas, nebuvo kažkas naujo ar netikėto. Tai amerikietiškas būdas daryti dalykus. Amerikiečiai tiki, kad reikalai tvarkomi ne kreidutėmis, o tinkamu jėgos panaudojimu ir veiksmingais svertais. Būtent todėl D.Trumpo išrinkimas ir sukėlė tokią isteriją akademiniuose JAV akvariumuose, kur tarpstantys nupiepėliai buvo jau patikėję, kad Amerika baigėsi ir dabar ten yra tik politiškai korektiškas, verkiantis, jautrus, europietiškas pasaulis.

Donaldas Trumpas buvo ženklas, kad Amerika nesibaigė. Žaidimas tęsiasi, ir taisyklės nepasikeitė.
Jei per valstybės sieną veržiasi nelegalūs migrantai, nereikia pasienyje statyti socialinės reklamos, reikia padaryti, kad jie negalėtų pereiti sienos. Jei tam reikės tvoros – statysim tvorą. Toks dalykas veikia miestuose, veikia kaimuose, veikia vienkiemiuose – veiks ir prie Meksikos sienos.

Jei kažkas supranta tik raketų smūgius, bus jums raketų smūgiai. Kaip jums atrodo, ko labiau norėjo tie, kieno vaikus nuodijo Sirijos režimas: ar pareikšto susirūpinimo, ar kad žiebtų kumščiu skriaudikams?

Geriausia, tačiau, yra net ne pačios raketos Sirijoje. Geriausia yra tai, kad visi supranta, kad dabar taip ir bus toliau. Ir tai tęsis ne ketverius metus, o ilgiau, nes Donaldą Trumpą išrinks antrai kadencijai. Iš kur taip moku prognozuoti? Galimai turiu Dievo dovaną, o jei ir neturiu, tai vis tiek geriau prognozuoju už tuos, kas sakė, kad nė už ką D. Trumpo neišrinks ir pirmajai, nes, girdi, tai neįmanoma.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=74338070

[Eidvis]

Jei kažkas supranta tik raketų smūgius, bus jums raketų smūgiai.

Kažkas daro tą pačią klaidą ir išvadas darosi iš vieno raketų smūgio, kuris pačiai JAV kainavo kur kas brangiau, nei kad padarė žalos Sirijai. Kažkodėl pamirštama, kad reikia vertinti ne vieną Sirijos ataką, o daugybės prieš tai buvusių ir dabar vykstančių įvykių visumą. Kai pradedi vertinti ne tik vieną ataką, o visus faktus, pradeda matytis, kad kai kurie galai nesueina. Na kad ir pvz. šiandieninė Rusijos atstovo kalba Jungtinėse Tautose užsipuolant UK atstovą:

„Jūs bijote. Jūsų svajonė nutrūko, nes mes dirbsime su Jungtinėmis Valstijomis. Jūs to bijote. Jūs darote viską, kad sabotuotume šį komandinį darbą. Žiūrėk į mane! Nenusuk akių! Kodėl tu žvilgsnį nusukinėji?

šaltinis

Kaip čia gaunas, kad JAV be Jungtinių Tautų pritarimo surengia ataką Sirijoje, suduodamas LABAI stiprus smūgis Putinui, o Putinos atstovas prie JT kalba, kad 'prasidėjo JAV ir Rusijos komandinis darbas'. Kai kiekvieną dieną pasirodo tokios ir panašios naujienos, tai viską vertinti per vieną JAV ataką Sirijoje mano nuomone yra mažų mažiausiai per siaura. Ataka Sirijoje apskritai beveik turi labai menką reikšmęi - pagrindinis klausimas kokie žingsniai seka po jos.

[digital]

Kažkas daro tą pačią klaidą ir išvadas darosi iš vieno raketų smūgio, kuris pačiai JAV kainavo kur kas brangiau, nei kad padarė žalos Sirijai. Kažkodėl pamirštama, kad reikia vertinti ne vieną Sirijos ataką, o daugybės prieš tai buvusių ir dabar vykstančių įvykių visumą.

Tai būtent, vertinant prieš tai buvusių ir dabar vykstančių įvykių visumą - anksčiau Obama nieko nedarė, o dabar Trumpas daro. Eidvi, gal jau laikas būtų baigti nesąmones rašinėti?

[Eidvis]

Ką Trumpas daro? Ir ko Obama nedarė? Jeigu kalbame apie tai, kuriam iš jų geriau sekėsi Rusiją nusodinti, tai santykis yra koks 1:10000 Obamos naudai, bent jau panašus santykis turėtų būti lyginant žalas Rusijai, kurias sukėlė Sirijos oro uosto subombardavimas ir Obamos uždėtos sankcijos Rusijai. Nepaisant to, aš neteisinu ir Obamos ir ne kartą jį kritikavau, ypač dėl to, kad jis nepanaudojo jėgos po pirmojo cheminio ginklo panaudojimo Sirijoje. Tačiau esmė čia yra ne ataka Sirijoje ir net ne pati Sirija, pagrindinė problema yra Putinas ir kažkokia JAV ataka Sirijoje tos problemos visai nesprendžia, nebent po jos sektų tolesni Rusijos spaudimo veiksmai, iš kurių kažkas išsirutuliotų, tačiau man panašiau, kad toliau seka ne Rusijos spaudimo, o 'bendro darbo' su Rusija veiksmai, bent jau tokį įspūdį galima susidaryti pasiklausus Rusijos ambasadoriaus prie Jungtinių tautų kalbų. Bet aš nieko netvirtinu, aš tiesiog sakau, kad negalime darytis toli siekiančių išvadų iš vienos atakos Sirijoje, nes svarbiausia yra kokie veiksmai seka po tos atakos.

[Lettered]

Ką Trumpas daro? Ir ko Obama nedarė? Jeigu kalbame apie tai, kuriam iš jų geriau sekėsi Rusiją nusodinti, tai santykis yra koks 1:10000 Obamos naudai, bent jau panašus santykis turėtų būti lyginant žalas Rusijai, kurias sukėlė Sirijos oro uosto subombardavimas ir Obamos uždėtos sankcijos Rusijai.

Jeigu Obama su savo administracija nebūtų buvę tokie skysti, Putinas galbūt net nebūtų išdrįsęs lįsti į Ukrainą ir Siriją.

[J.U.]

Tos ruso kalbos Jungtinėse tautose tai tik į naudą. Gal išprotėję vakariečiai bent maža dalimi suvoks realybę su kuo turi reikalą.

[digital]

Specialiai Eidviui:
D. Trumpas neslepia: JAV ir Rusijos santykiai pasiekę visų laikų žemumas

JAV prezidentas Donaldas Trumpas trečiadienį neslėpė gilių ir pavojingų nesutarimų su Maskva konflikto Sirijoje klausimu ir sakė, kad santykiai su Rusija dabar galbūt yra pasiekę „visų laikų žemumas“.

Jo diplomatijos vadovas pateikė tokį pat niūrų vertinimą kitoje Žemės rutulio pusėje, po susitikimo Maskvoje su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu.

„Šiuo metu su Rusija toli gražu nesutariame“, – D.Trumpas tiesmukai pareiškė per spaudos konferenciją Baltuosiuose rūmuose. Šie žodžiai buvo akivaizdus įrodymas, kad prezidentas tolsta nuo rinkimų kampanijos pažadų pagerinti ryšius su Maskva.

Bet Eidviui kažkokio nupušusio rusų diplomato kalba UN yra geresnis šaltinis.