Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[sankauskas]

Su turtingais tas pats. Arba progresyvūs išsilavinę žmonės, arba debilai neaiškiais būdais uždirbantys daug pinigų.

Dėl Trumpo, tai čia aiškiau uždirbti vargu ar galima nei jis - tėvas davė.

[mantasm]

Visa JAV?
Turėjai omenyje 300 rinkėjų, balsavusių už Trumpą?

Taip, kokie 300 rinkėjų iš visų balsavusiųjų už Trumpą tikrai gali būti klinikiniai debilai.

[sankauskas]

Taip, kokie 300 rinkėjų iš visų balsavusiųjų už Trumpą tikrai gali būti klinikiniai debilai.

Basavo 306, iš jų 300 debilai?
M'key....

[RokasLT]

Gana ženklus skirtumas.

Nu tai vistiek, 41 prieš 44 proc. ir 41 prieš 45. Mažas skirtumas, suprantu, jei būtu bet jau 8 proc. skirtumas, o dabar juokas.

[Lettered]

Nu tai vistiek, 41 prieš 44 proc. ir 41 prieš 45. Mažas skirtumas, suprantu, jei būtu bet jau 8 proc. skirtumas, o dabar juokas.

Prastai su regėjimu? Pašalpiniai 44 prieš 34, ne taip ir mažai 10% ir tendencija gana aiški, kuo daugiau pajamų, tuo Clinton mažiau patraukli. Keista, kad kam nors čias kažkas keisto, Trumpas kaip ir nežadėjo didinti mokesčių ir pašalpų daugiau dalinti ar kokių nelegalų prisileisti.

[Lettered]

Visa JAV?
Turėjai omenyje 300 rinkėjų, balsavusių už Trumpą?

Jei Trumpui užteko 300 balsų, tada jis tikrai genijus.

[R.D.]

Jei Trumpui užteko 300 balsų, tada jis tikrai genijus.

Kam čia kažką įrodinėti. Atsibudo po dviejų metų keli Clinton fanai ir vėl prasidėjo leftistinės konvulsijos dėl balsų ir t.t. Būtų laimėjusi Clinton, pasaulis jiems būtų gražesnis, karų neliktų, visi visus mylėtų...

[RokasLT]

Pašalpiniai 44 prieš 34, ne taip ir mažai 10% ir tendencija gana aiški, kuo daugiau pajamų, tuo Clinton mažiau patraukli. Keista, kad kam nors čias kažkas keisto, Trumpas kaip ir nežadėjo didinti mokesčių ir pašalpų daugiau dalinti ar kokių nelegalų prisileisti.

Galima vartyti statistiką kaip nori, bet kiek iš tikrųjų tie pašalpiniai sudaro iš 65 su virš mil. balsavusių už Hilarį?! Galiu tik spėti, kad tai tik lašas jūroje, juolab kad iš jų 34 proc. balsavo už Trumpą, o 22 proc. išvis nebalsavo.

[sankauskas]

Jei Trumpui užteko 300 balsų, tada jis tikrai genijus.

Kai pagalvoju, tokie dalykai labai priklauso nuo to, su kuo lyginsi.

Palyginus su tavimų, Trumpas yra genijus.

Palyginus su manimi, jis yra debilas.

[Lettered]

Galima vartyti statistiką kaip nori, bet kiek iš tikrųjų tie pašalpiniai sudaro iš 65 su virš mil. balsavusių už Hilarį?! Galiu tik spėti, kad tai tik lašas jūroje, juolab kad iš jų 34 proc. balsavo už Trumpą, o 22 proc. išvis nebalsavo.

Ne tame esmė, kiek sudaro. Tiesiog kalba pasisuko, kad reiktų neleisti balsuoti visokiems pašalpiniais ir tada neva nebūtų išrinktas Trumpas, bet kaip matom statistiką, Clinton kaip tik populiaresnė tarp populistinio elektorato, t.y. visokių pašalpinių ir mažai uždirbančių.

[Lettered]

Palyginus su manimi, jis yra debilas.

Arba tiesiog jūs per geros apie save nuomonės.

[RokasLT]

Ne tame esmė, kiek sudaro. Tiesiog kalba pasisuko, kad reiktų neleisti balsuoti visokiems pašalpiniais ir tada neva nebūtų išrinktas Trumpas, bet kaip matom statistiką, Clinton kaip tik populiaresnė tarp populistinio elektorato, t.y. visokių pašalpinių ir mažai uždirbančių.

A viskas tada aišku. Demokratus visada labiau palaikė mažumos ir skurstantieji, kaip ir socdemus, kitus kairiuosius V. Europoje.

[digital]

Visa JAV?
Turėjai omenyje 300 rinkėjų, balsavusių už Trumpą?

Lietuviškai jie berods vadinasi rinkikai, o ne rinkėjai.

[Eidvis]

Pašalpiniai balsavo už Clinton.

Ne keli, o 12%. Kažkam tiesa bado akis?

Bet va šitas pats geriausias:

Nereikia nieko pritempti, faktai kalba patys už save

Kalbant apie faktus, ar nepastebėjai, kad ten, iš kur paėmei šitą lentelę, buvo ir kitų lentelių, na, pvz. šita:



Jeigu atmetam visokius juodukus ir vertinam vien tik baltųjų balsuotojus, tai kaip tu sakai faktai kalba patys už save - už Trumpą balsavo senyvo amžiaus, mažiau išsilavinę kaimiečiai. Bet sugebėjimo viską pavaizduoti atvirkščiai iš tavęs neatimsi

[Lettered]

Bet va šitas pats geriausias:

Kalbant apie faktus, ar nepastebėjai, kad ten, iš kur paėmei šitą lentelę, buvo ir kitų lentelių, na, pvz. šita:

Jeigu atmetam visokius juodukus ir vertinam vien tik baltųjų balsuotojus, tai kaip tu sakai faktai kalba patys už save - už Trumpą balsavo senyvo amžiaus, mažiau išsilavinę kaimiečiai. Bet sugebėjimo viską pavaizduoti atvirkščiai iš tavęs neatimsi

Aš nieko nevaizdavau apie odos spalvą, amžių ar išsilavinimą, čia pats kažką buriate, aš tik pateikiau faktus, jog už Clinton balsavo daugiau bedarbių ir mažai uždirbančių, jei nepatinka šitie faktai, tai čia jau ne mano problemos, čia pats kažką bandot pavaizduoti nei yra iš tikrųjų, jog Clinton kairiųjų kandidatė, o Trumpas dešiniųjų. Na bent nieko keisto, leftistai su faktais ir realybe nelabai draugauja.

[Eidvis]

Aš nieko nevaizdavau, tik pateikiau faktus, kad už Clinton balsavo daugiau bedarbių ir mažai uždirbančių, jei nepatinka šitie faktai, tai čia jau ne mano problemos, čia pats kažką bandot pavaizduoti nei yra iš tikrųjų, jog Clinton kairiųjų kandidatė, o Trumpas dešiniųjų. Na bent nieko keisto, leftistai su faktais ir realybe nelabai draugauja.

Tu ištraukei vieną lentelę iš 30 lentelių ir tai pateikei kaip visą paveikslą. Angliškai tai vadinama 'cherry picking'. Ir gal galima sužinoti su kokiais faktais aš nedraugauju ir iš kur ištraukei, kad aš kažkoks leftistas? Trumpo rinkėjai yra mažiau išsilavinę senyvo amžiaus kaimiečiai - čia faktas ar melas?

[Lettered]

Tu ištraukei vieną lentelę iš 30 lentelių ir tai pateikei kaip visą paveikslą. Angliškai tai vadinama 'cherry picking'. Ir gal galima sužinoti su kokiais faktais aš nedraugauju ir iš kur ištraukei, kad aš kažkoks leftistas?

Aš jokio paveikslo nepiešiau ir nesakiau už ką balsavo miestiečiai ar kaimiečiai, tiesiog kalba ėjo apie tai, už kurį kandidatą daugiau balsavo visokie pašalpiniai ir neturtingieji, tai tiesiog suradau diagramas, kurios aiškiai tą parodo, kad skurdesni labiau palaiko Clinton, na kaip ir logiška, juk kairiųjų kandidatė, bet jums tas nepatiko ir mane užispuolėt kažkodėl..

[Eidvis]

Aš jokio paveikslo nepiešiau, tieisog kalba ėjo apie tai, už kurį kandidatą daugiau balsavo visokie pašalpiniai ir neturtingieji, tai tiesiog suradau diagramas, kurios aiškiai tą parodo, kad skurdesni labiau palaiko Clinton, na kaip ir logiška, juk kairiųjų kandidatė, bet jums tas nepatiko ir mane užispuolėt kažkodėl..

Man nepatiko, kad iš 30 lentelių tu ištraukei tik vieną ir pamiršai visas kitas. Bet netgi ta viena lentelė yra nekorektiška, korektiška jinai būtų jeigu eliminuotumėm visus juodukus ir ispanus ir vertintumėm vien tik baltųjų rinkėjų pajamas - tada pamatytumėm, kad neišsilavinę pašalpiniai iš tiesų balsavo už Trump'ą.

[mantasm]

Bet va šitas pats geriausias:



Kalbant apie faktus, ar nepastebėjai, kad ten, iš kur paėmei šitą lentelę, buvo ir kitų lentelių, na, pvz. šita:



Jeigu atmetam visokius juodukus ir vertinam vien tik baltųjų balsuotojus, tai kaip tu sakai faktai kalba patys už save - už Trumpą balsavo senyvo amžiaus, mažiau išsilavinę kaimiečiai. Bet sugebėjimo viską pavaizduoti atvirkščiai iš tavęs neatimsi

Tiksliau už Clinton balsavo debilai su beverčiais aukštojo mokslo diplomais

[Lettered]

Man nepatiko, kad iš 30 lentelių tu ištraukei tik vieną ir pamiršai visas kitas. Bet netgi ta viena lentelė yra nekorektiška, korektiška jinai būtų jeigu eliminuotumėm visus juodukus ir ispanus ir vertintumėm vien tik baltųjų rinkėjų pajamas - tada pamatytumėm, kad neišsilavinę pašalpiniai iš tiesų balsavo už Trump'ą.

Kodėl apskritai pašalpiniai turėjo balsuoti už Trumpą? Ar jis žadėjo didinti pašalpas ar remti visokius iš jų gyvenančius imigrantus? Statistika yra statistika, nėra tisklo kažką eliminuoti ir pritraukinėti kaip kam patinka, faktas kaip blynas, jog pagal PAJAMAS Clinton vargšų ir bedarbių kandidatė, o Trumpas viduriniosios ir aukštesnės klasės.