Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Sula]

Nežinau kaip dėl Merkel, bet nenustebčiau, kad kokia Širinskienė kartais slapta apie tai pasvajoja.

Beje, ta "progresyvioji žmonija" "pabėgėlių" prievartavimus vakaruose taip pat laiko normaliu reiškiniu arba kaltina aukas dėl provokavimo.

Na bent jau dėl pastarojo dalyko sutariame

[digital]

Keliais pranešimais aukščiau surašiau daugybę faktų apie Trumpo artimus santykius su Kremliumi.

Tai kad ne, arba parodykit. Buvo Trumpo žento ir kažko iš jo komandos. Tai arba nemeluokit, arba, jei turite kitką omeny, rašykite ne "surašiau daugybę faktų apie Trumpo artimus santykius su Kremliumi", o "surašiau daugybę faktų apie Trumpo aplinkos artimus santykius su Kremliumi".

[Saturn]

Lettered mačiau kad mane kažkur pavadinai "tikinčiu", leisdamas suprasti kad aš iš anksto nusprendžiau kad Trump kaltas ir pagal tai priderinu mano atsakymus.
Šitas elementariai nėra tiesa, čia kažkas ką pats susigalvojai.

Dabar pabandom keletą elementarių taip/ne klausimų:
1) Ar manai kad Trump'as pakankamai kompetetingas prezidento postui?
2) Ar manai kad Trump'as yra patikimas t.y. dažniausiai sako tiesą ir turi patikimas nuomones kurios nesikeis be aiškių priežasčių?
3) Ar manai kad Trump'o aplinkos žmonių "nežino / neprisimena / negali atsakyti" apie kontaktus su Rusija yra labiau patikima negu J.Comey kometaras kad nėra jokių abejonių kad rusai kišosi į rinkimus ir tai koordinavo su Trump kampanija, bet kol vyksta tyrimas apie tai negalim kalbėti viešai?
4) Ar manai kad Trump'as dirba US piliečių gerovei ir rimtai žiūri į savo rinkiminius pažadus?
5) Ar Trump komadoje dirbama skaidriai t.y. be intereso konfliktų ir korupcijos?

Būtų įdomu pamatyti ir kitų, t.y. ne tik Lettered atsakymus.

[digital]

Tamsta juk sakėte čia daugiau nediskutuosite? Net man rodos ne vieną kartą.

[Eidvis]

Tai kad ne, arba parodykit. Buvo Trumpo žento ir kažko iš jo komandos. Tai arba nemeluokit, arba, jei turite kitką omeny, rašykite ne "surašiau daugybę faktų apie Trumpo artimus santykius su Kremliumi", o "surašiau daugybę faktų apie Trumpo aplinkos artimus santykius su Kremliumi".

Aš neskirstau Trumpo administracijos į 'Trumpas' ir 'Trumpo aplinka' - man tai yra vienas ir tas pats. Suprantu jeigu būtų kažkoks vienetinis atvejis, kad kažkas iš Trumpo aplinkos palaikė artimus ryšius su Kremliumi, galima būtų kalbėti apie 'atsitiktinumą', tačiau kai tų atvejų daugybė - tai jau nebe atsitiktinumas, o tendencija. Kada Krushneris, Trumpo žentas ir dešinioji ranka, nueina pas Rusijos ambasadorių ir prašo nesusekamos linijos pokalbiams su Kremliumi - aš nemanau, kad jis su Kremliumi kalbasi apie orą ar medžioklę, jis kalbasi apie Trumpo reikalus. Aš tikrai nesitikiu, kad pats Trumpas eitų į tokius susitikimus - jis ten siunčia žmogų, kuriuo pasitiki, bet jeigu įvykdoma užsakomoji žmogžudystė, tai užsakovo neatleidžia nuo atsakomybės tai, kad jis pačios žmogžudystės neįvykdė. Na bet sakykim įvyksta toks neįtikėtinas sutapimas, kad dauguma artimiausių Trumpo aplinkos žmonių artimai bendrauja su Kremliumi, nors Trumpas to visai nežino ir prie to visai neprisideda. Bet tokiu atveju Trumpas, įspėtas apie jo aplinkos žmogaus artimus kontaktus su Kremliumi, turėtų tą žmogų iš tos savo aplinkos pašalinti, o ne paskirti jį atsakingų už nacionalinį saugumą.

Lettered taip ir nedrįso atsakyti, bet gal digital atsakys - ar pritariate Trumpo mėginimams 'normalizuoti' santykius su Rusija ir atšaukti/sušvelninti/nepritaikyti naujų sankcijų? Man tai yra lakmuso popierėlis, pagal kurį vertinu ir Trumpo darbą. Iš JAV prezidento aš tikiuosi sankcijų griežtinimo, o ne jų švelninimo ir tai yra pagrindinis faktorius, kodėl aš Trumpą vertinu neigiamai. Tai yra faktorius, kuris tiesiogiai liečia mūsų Lietuvoje gyvenimus ir tam turi labai didelės įtakos. Bet kokie gi faktoriai lemia teigiamą jo vertinimą?

Du paprasti klausimai:
1. Ar pritariate Trumpo sankcijų Rusijai švelninimo politikai?
2. Kokie faktoriai įtakoja teigiamą Trumpo vertinimą? Kas įtakoja neigiamą aš pasakiau.

[Saturn]

[QUOTE=Eidvis;n1568653]

Du paprasti klausimai:
1. Ar pritariate Trumpo sankcijų Rusijai švelninimo politikai?
Ne, kol Putino rėžimas.
Ne, kol žudo rėžimo kritikus, kol vyrauja neribojama korupcija, kol riboja opoziciją, kol prokuratūra atstovauja nusikaltėliams ir kol bando dominuoti kaimyninių šalių politiką.


2. Kokie faktoriai įtakoja teigiamą Trumpo vertinimą?
Aš asmeniškai nematau jokių. Ir tikrai pabandžiau surasti.

[Eidvis]

[USER="1899"]
Šitas elementariai nėra tiesa, čia kažkas ką pats susigalvojai.

Aš tai į visokias fantazijas jau net nebeatsakinėju Pvz., kad ir iš pastarosios diskusijos, išvardinau daugybę argumentų ir faktų rodančių artimus Trumpo (administracijos) ryšius su Maska, bet atsakymas būna toks:

kalbat apie kažkokius nešvarius Trumpo santykius su Rusija ar meilę Putinui be nei vieno konkretaus argumento

Parašau

Žinoma, jeigu yra paimamas koks nors vienas iš jų, tai galima sakyti 'bet juk tai nieko nereiškia', bet kai į viską pažvelgi kaip į visumą, tai nori nenori prisimeni posakį 'jei krypuoja kaip žąsis ir karksi kaip žąsis - tai tikriausiai ir yra žąsis'.

Atsakymas toks:

jeigu pati Rusija kišasi į JAV reikalus, ar kas nors iš patarėjų susitinka su Rusijos atstovaus, tai jau interpretuojat kaip Trumpo nešvarius santykius su Putinu

Argumentuojama tokiais argumentais, į kuriuos atsakymas yra netgi tuose pačiuose sakiniuose, kuriuos ir komentuoja. Tai ką čia ir beatsakinėsi.

[Saturn]

Tamsta juk sakėte čia daugiau nediskutuosite? Net man rodos ne vieną kartą.

Taip, du kartus.
Maniau kad per daug nepagydomo kvailumo temoje, bet vis nusprendžiu pamėginti pagydyti.

[digital]

Gal vis tik neverta?

[Lettered]

Lettered mačiau kad mane kažkur pavadinai "tikinčiu", leisdamas suprasti kad aš iš anksto nusprendžiau kad Trump kaltas ir pagal tai priderinu mano atsakymus.
Šitas elementariai nėra tiesa, čia kažkas ką pats susigalvojai.

Dabar pabandom keletą elementarių taip/ne klausimų:
1) Ar manai kad Trump'as pakankamai kompetetingas prezidento postui?
2) Ar manai kad Trump'as yra patikimas t.y. dažniausiai sako tiesą ir turi patikimas nuomones kurios nesikeis be aiškių priežasčių?
3) Ar manai kad Trump'o aplinkos žmonių "nežino / neprisimena / negali atsakyti" apie kontaktus su Rusija yra labiau patikima negu J.Comey kometaras kad nėra jokių abejonių kad rusai kišosi į rinkimus ir tai koordinavo su Trump kampanija, bet kol vyksta tyrimas apie tai negalim kalbėti viešai?
4) Ar manai kad Trump'as dirba US piliečių gerovei ir rimtai žiūri į savo rinkiminius pažadus?
5) Ar Trump komadoje dirbama skaidriai t.y. be intereso konfliktų ir korupcijos?

Būtų įdomu pamatyti ir kitų, t.y. ne tik Lettered atsakymus.

Akivaizdu, kad specialiai tik dėl šios temos čia prisiregistravot, kad kažką pavaryti ant Trumpo, nes kitose pagindinėse forumose temose beveik net nediskutuojat. Nieko čia labai blogo, bet nereiktų apsimetinėti.

1. Laikas parodys, dar per anksti spręsti.
2. Manau, kad visi politikai dažniausiai sako netiesą, o tą, ką nori girdėti rinkėjai, nes kitaip jie būtų politiniai lavonai, tokia realybė.
3. Kad "vyksta tyrimas" jau metus laiko man nėra joks rodiklis, tada bus pateikti aiškūs įrodymai ir kaltinimai, tada bus viskas aišku, susitikinėti irgi daug kas su kuom susitinka, toks jų darbas, su visomis šalimis šalių vadovai turi tas "slaptas" linijas ir t.t.
4. O kam jis iš vis atėjo į valdžią ir dar tokio amžiaus? Kad prisivogti? Galėtų vietoje buvimo daugumos žiniasklaidos ir pačio establišmento puolamas ramiai žaisti golfą ir tiek. Jeigu pasigilintumėt ne tik į visokius twitterio gandus, bet ir nuveiktus darbus, pamatytumėt, kad kaip tik tą ir daro, t.y. įgyvendina pažadus:
http://www.nbcnews.com/news/us-news/...orders-n720796
5. Durnas klausimas, jūs aišku kažką twitteryje paskaitėte ar kalvarijų turge nugirdote ir 100% žinote, kad Trumpas korumpuotas ir dirba Putinui, bet aš esu konkretus žmogus, tokiems dalykams man reikia konkrečių įrodymų iš teisėsaugos.

[digital]

Aš neskirstau Trumpo administracijos į 'Trumpas' ir 'Trumpo aplinka' - man tai yra vienas ir tas pats.

Aišku, na, vis tik būtų malonu, kad ateity nesimėtytumėt frazėm "Trumpo ryšiai su rusais", nes komandoj tikrai ne 1 ir ne 10 žmonių, ir jų susitikimai su rusais tikrai bent jau kol kas neįrodo paties Trumpo ryšių su rusais.

Lettered taip ir nedrįso atsakyti, bet gal digital atsakys - ar pritariate Trumpo mėginimams 'normalizuoti' santykius su Rusija ir atšaukti/sušvelninti/nepritaikyti naujų sankcijų?

Aišku ne. Tik kad kol kas nebuvo tų mėginimų, tik gandai. Na nebent paskutinis Tilersono vakar berods (kas nepatiko).

2. Kokie faktoriai įtakoja teigiamą Trumpo vertinimą? Kas įtakoja neigiamą aš pasakiau.

Kadangi man bent jau kol kas aktualu santykiai su rusija, tai aš teigiamai vertinu tada, kai Trumpas padaro taip, kad rusijai būtų blogiau.

[Eidvis]

Aišku ne. Tik kad kol kas nebuvo tų mėginimų, tik gandai. Na nebent paskutinis Tilersono vakar berods (kas nepatiko).

Dar šiandien aptarinėjom ir straipsnį apie tai, kad Trumpo administracija nuo pat pirmųjų darbo dienų ieškojo galimybių atšaukti Rusijai sankcijas, netgi buvo duoti nurodymai parengti sankcijų atšaukimo planą. Aišku visada tai galima nurašyti neva tai 'fake news', 'konspiracijoms', 'masonų susidorojimui', bet kodėl tada niekas iš Trumpo administracijos to nepaneigia? Kodėl senatas iniciavo įstatymą, kad sankcijų Rusijai atšaukimui būtų reikalingas senato pritarimas? Atsakymas paprastas - nes senatas, tiek demokratai, tiek ir tie patys respublikonai mano, jog Trumpas gali vienašališkai tas sankcijas nutraukti. Tas pats ir dėl naujų sankcijų įvedimo - kodėl tą inicijuoja senatas, o ne prezidentas? Kodėl senatas naujas Rusijai sankcijas susieja su sankcijomis Iranui, kad atšaukus vienas, būtų atšauktos ir kitos (Trumpas stipriai pasisako už sankcijas Iranui). Man tų visų aplinkybių užtenka susidaryti nuomonei, kad Trumpas visgi savo ar ne savo valia, bet bando vykdyti Putinui palankius sprendimus.

[digital]

Dar šiandien aptarinėjom ir straipsnį apie tai, kad Trumpo administracija nuo pat pirmųjų darbo dienų ieškojo galimybių atšaukti Rusijai sankcijas, netgi buvo duoti nurodymai parengti sankcijų atšaukimo planą.

Kad čia gandai. Nebuvo turbūt nė vienos pavardės, o tik "yahoo šaltiniai sakė" tipo.

[Eidvis]

Yra ten ir pavardžių ir datų ir konkrečių detalių. Tuo ir skiriasi patikima informacija, nuo visokių fake news - fake news nepateikinėja detalių, nepateikinėja faktų, pateikinėja tik visokias konspiracijų teorijas (aka. klimato atšilimas yra išmislas). Skirtumas tas, kad konspirologai ir fake news kūrėjai nepateikinėja detalių, nes detales galima patikrinti. Ir jeigu jau pateikta informacija apie Trumpo komandos mėginimus nuo pat pradžių panaikinti Rusijai sankcijas yra netiesa - tą Trumpo komanda gali labai lengvai paneigti, bet jie to nepadarė. Susidaro įspūdis, kad jeigu nepateikiami užanspauduoti įrodymai su nuotraukomis ir garso įrašai - tai yra fake news. Tokiu principu galime nurašyti 99% visos mus pasiekiančios informacijos. Galiausiai netgi jeigu tai ir būtų 'fake news', tai lieka daugybė kitų epizodų, įrodančių Trumpo mėginimą švelninti Rusijai sankcijas.

[digital]

tai lieka daugybė kitų epizodų, įrodančių Trumpo mėginimą švelninti Rusijai sankcijas.

Pvz?
Dar žr. https://www.miestai.net/forumas/foru...30#post1568630

[Saturn]

Akivaizdu, kad specialiai tik dėl šios temos čia prisiregistravot, kad kažką pavaryti ant Trumpo, nes kitose pagindinėse forumose temose beveik net nediskutuojat. Nieko čia labai blogo, bet nereiktų apsimetinėti.

1. Laikas parodys, dar per anksti spręsti.
2. Manau, kad visi politikai dažniausiai sako netiesą, o tą, ką nori girdėti rinkėjai, nes kitaip jie būtų politiniai lavonai, tokia realybė.
3. Kad "vyksta tyrimas" jau metus laiko man nėra joks rodiklis, tada bus pateikti aiškūs įrodymai ir kaltinimai, tada bus viskas aišku, susitikinėti irgi daug kas su kuom susitinka, toks jų darbas, su visomis šalimis šalių vadovai turi tas "slaptas" linijas ir t.t.
4. O kam jis iš vis atėjo į valdžią ir dar tokio amžiaus? Kad prisivogti? Galėtų vietoje buvimo daugumos žiniasklaidos ir pačio establišmento puolamas ramiai žaisti golfą ir tiek. Jeigu pasigilintumėt ne tik į visokius twitterio gandus, bet ir nuveiktus darbus, pamatytumėt, kad kaip tik tą ir daro, t.y. įgyvendina pažadus:
http://www.nbcnews.com/news/us-news/...orders-n720796
5. Durnas klausimas, jūs aišku kažką twitteryje paskaitėte ar kalvarijų turge nugirdote ir 100% žinote, kad Trumpas korumpuotas ir dirba Putinui, bet aš esu konkretus žmogus, tokiems dalykams man reikia konkrečių įrodymų iš teisėsaugos.

1) Ar manai kad Trump'as pakankamai kompetetingas prezidento postui?
Laikas parodys, dar per anksti spręsti.

Aišku.

• Prezidentas kuris per pirmas 100 dienų nesugeba užpildyti 85% kritiškai svarbių postų nėra nekompetetingas. Iki dabar neužpildyta 75%.
• Prezidentas kuris pastoviai išsigalvoja nesamones, nuo "Obama mane seka" iki "nuo 3 iki 5M nelegalų visi balsavo už Clinton, todėl pralaimėjau "popular vote"" nėra nekompetetingas.
• Prezidentas kuris duoda pažadus kurių net nebando įgyvendinti nuo "lock her up" iki "universal healthcase for everyone" nėra nekompetetingas.
• Prezidentas kuris neskaito "intel briefings" ir nori labai supaprastintų versijų nėra nekompetetingas.
• Prezidentas kuris laikas nuo laiko parodo kad nesiorientuoja, nuo nieko nežinojimo apie "nuclear triad" iki tai kad Š. Korėjos diktatūrą valdė daugiau nei vienas žmogus nėra nekompetetingas...
• Kai Trump'as ar Trump'o komanda patys teisinasi teigdami kad prezidentas nekompetetingas, ir daugiau nei vieną kartą, tai aišku nėra ženklas kad prezidentas nekompetetingas.

Į kitus keturis irgi turiu atskymus, bet manau kad beviltiška kažką diskutuoti kai vienas iš diskutuotojų elementariai nesupranta ar nenori suprasti.
Nesvarbu kiek kartu aiškinama, kaip supaprastinama, ir kaip detaliai išdėstoma, nesupranta ir viskas. Nežinau ar tai yra apsimetinėjimas, ar iš tiesų nesiseka suprasti, bet galų gale - koks skirtumas tarp šių dviejų?

Ir kai atsakinėjama, bandant keisti temą ir nepaaiškinant ar nepagrindžiant kas turima omenyje ("o kiti politikai...") arba eilinį kartą išsigalvojama belekas, ir pateikiama kaip mano komentaras ar mano argumentas (Twitter ir Kalvarijų turgus) tai nežinau ką atsakyti.

Tikrai nežinau ką atsakyti apart:

[digital]

Tikrai nežinau ką atsakyti apart:

Tai gal tiesiog paprasčiau eiti lauk iš temos?

[digital]

Nuoširdžiai ačiū.

[Lettered]

Į kitus keturis irgi turiu atskymus, bet manau kad beviltiška kažką diskutuoti kai vienas iš diskutuotojų elementariai nesupranta ar nenori suprasti.
Nesvarbu kiek kartu aiškinama, kaip supaprastinama, ir kaip detaliai išdėstoma, nesupranta ir viskas. Nežinau ar tai yra apsimetinėjimas, ar iš tiesų nesiseka suprasti, bet galų gale - koks skirtumas tarp šių dviejų?
Tikrai nežinau ką atsakyti apart:

Siūlau pirma išstudijuoti visus Trumpo pasirašytus teisės aktus, t.y. realius priimtus sprendimus, tada turėsit bent kažkokią kompetenciją spręsti, kiek pats Trumpas kompetentingas, kiek vykdo pažadus, kiek dirba Putinui ir t.t., nes dabar matau nieko nežinot ir tuščia diskusija gaunasi mėtant visokius žiniasklaidos ir twitterio trupinius apie "blogą" Trumpą, kas ką pasakė ir pan. Čia rimtas forumas, o ne koks kalvarijų turgus, suprantu, kad realių argumentų nėra, o kažką pavaryti reikia, bet tie visi vaikiški facepalmai ir asmeniškumai niekam įspūdžio nedaro ir argumentams svorio neprideda.

[r08n]

Putino sąjungininkai Europoje stoja piestu prieš naujas sankcijas, kurias bando įvesti prorusiško Trumpo viešpataujamos JAV:

The legislation, which still needs approval from the House of Representatives, specifically refers to Washington’s opposition to Nord Stream 2, a pipeline that will double capacity for Kremlin-controlled gas monopoly Gazprom to supply gas to Europe under the Baltic Sea.

The new sanctions could affect European energy companies, including Shell, Engie and OMV, which are financing the pipeline.

https://www.ft.com/content/27e28a44-...361bb?mhq5j=e1