O jau galima sakyti, kad Kamala buvo geriau? Ar ten ji bloga, nes nepakankamai rems Ukrainą ir Bidonas senas
Blogiau. Ji, silpnaprotė, nesusitartų su Putinu dėl amžinos taikos ir žūtų milijonai nekaltų žmonių Zelenskio konclageriuose.
Nieko negalėjo nutikti geriau.
Kita bloga žinia, kad nors Trumpas ir senas, bet panašu, kad Elonas Muskas taikosi į jo vietą ir turint omeny jo pasireiškusias fašistuojančias pažiūras - jis gali būti netgi pavojingesnis.
Taikosi, ar visgi ten jau sėdi ? Unelected president..
Dėl informacijos trūkumo, pažiūrėkim pirmas svečių eiles inauguracijos fiestoje.
Kita bloga žinia, kad nors Trumpas ir senas, bet panašu, kad Elonas Muskas taikosi į jo vietą ir turint omeny jo pasireiškusias fašistuojančias pažiūras - jis gali būti netgi pavojingesnis.
Nesunku pakeisti dokumentus.
Sunkiau - Konstituciją.
Dėl trečios opcijos, kad nebebus laisvų rinkimų, kažkaip nelinkęs manyti kad JAV tiek žlugs per porą metų.
Jeigu jau nuomones tokių pensininkų, kurie nieko nelemia dabartinėje JAV politikoje, pateikia kaip informaciją nuraminimui, tai mūsų reikalai tikrai prasti.
Čia jis pamini ir tai, kad Ukraina atmetė jo siūlymą dėl 500 mlrd. USD vertės Ukrainos naudingų iškasenų 'perdavimo' JAV. Aš iš pradžių net nesupratau kaip tai realybėje galėtų veikti, nes nėra jokios JAV valstybinės įmonės, kuri užsiimtų jų iškasimu, bet nutekant vis daugiau informacijos vaizdas kiek aiškesnis daros: pasirodo tiesiog pusę visų Ukrainos pajamų už visokias licencijas iškasinėti mineralinius resursus (kai kur minimos ir pajamos už uostus) eitų JAV ir taip kol būtų išmokėta 500 mlrd. USD. Iš esmės tai reikštų, kad Ukrainoje jokia valdžia ateityje nelabai būtų suinteresuota tas iškasenas iškasinėti, nes pajamos už jas pagrinde eitų ne į Ukrainos, o į JAV biudžeta. Dabar retorinis klausimas: kam naudinga, kad šimtmečiui į priekį Ukraina prarastų paskatas kokias nors savo iškasenas iškasinėti? Bet ir tai dar ne viskas. Aš iš pradžių galvojau, kad galbūt čia būtų 'mokestis' už naują ginkluotę - bet ne, tiesiog Trumpas nusprendė apsmokesti Ukrainai prieš tai suteiktą JAV paramą ir kaip suprantu jokių įsipareigojimų, kad JAV už kažkokią sumą suteikt Ukrainai ginkluotės tame susitarime nebūtų. Tas 'dealas' yra ne kas kita, kaip kilpa pokariniam Ukrainos atsigavimui (vėlgi retorinis klausimas kam tai naudinga).
Kas bendro tarp Trumpo ir putino? Abiems Zelenskis nepasirašė Jei tikėt gandais, kurie sklando jau gan ilgą laiką, tai vien tam, kad susitikti su putinu Zelenskis buvo pažadėjęs pasirašyti susitarimą su putinu( turbut susitikme "Normandijos formatu"), bet atsisakė. Kas sukėlė įsiūtį. Dabar panašu dar net nelabai gražus bandymas pakišt kažkokį popierėlį pasirašyt.Taigi Trumpui galima pasakyti : "Welcome to the club" . kartu su huilo dabar.
Bus galima sakyt, tik kai amerikonai su rusais kartu dėl maišus ant galvos
Žiūriu, jau ne pirmą kartą prasimuša kalbos apie maišų dėjimus ant galvos, Bučą Lietuvoje ir t. t.
Nors neturiu (bent kol kas) rimto pagrindo manyti, kad kas nors draskys NATO, kad mes būsime perduoti Rusijos įtakai, na bet grynai dėl situacijos pamodeliavimo, TARKIM: susitarė Tru ir Pu, Baltijos šalys tampa RU įtakos sfera.
Žinokite, tokiu atveju, po susitarimo, Ukrainos scenarijus su karu yra neįtikėtinas nes kam pulti tai, kas jau tavo? Baltarusijos tai niekas nepuolė. Labai tikėtinas toks variantas, kad mes netgi nieko nežinotume ir nesuprastume, nebūtume informuoti. Teoriškai vis dar ES, NATO nariai. O praktikoje, po kelių savaičių ar mėnesių, pradeda po truputį keistis politikų kalbos, atsiveria sienos, prekyba, dingsta Ukrainos vėliavos, atsiranda rusiška žiniasklaida ir t. t. Ir visa tai įvyksta kaip ir sakiau, ne per naktį, o mėnesių eigoje. Kaip lėtai verdant varlę.
Net ES ir NATO narystė galimai nenutrūktų, nes... Nei Orbanui, nei Ficui netrukdo.
Čia labiau realistiškas scenarijus, bet tai jokiu būdu nereiškia, kad jeigu jis be kraujo - tai jis "geras" ar netgi "pageidautinas". Aišku kad ne, ir manau to nebus, argumentus išsakiau jau anksčiau. Kam gi tada 5% ir reikalavimai ginkluotis, tapti patikimais sąjungininkais (nors Baltijos šalims ar Lenkijai tokia kritika išsakyta net nebuvo, kaip tik atvirkščiai). Aišku, žodžiai vėl gi gali būti uždanga.
Šiek tiek nukrypkim nuo naratyvo. Kaip reikalai su JAV ekomomika, gal kas gali paviešinti? Ar jau yra proveržis?
Manau, darbo liaudis palaikys 40% mažinamą gynybos biudžetą. Padalins Muskas išmokas po 5000 baksų ir gurkšnosim alutį be darbo
reikia daug sugebėjimų tiek daug prirašyt ir vis tiek nieko naudingo nepasakyt.
Spėju norėta buvo pasakyt, kad galimai okupuosimes patys is vidaus, nereiks net karo. Žiūrint į besidauginančius vatnykus valdžioje, įžvalga gana teisinga.
Spėju norėta buvo pasakyt, kad galimai okupuosimes patys is vidaus, nereiks net karo. Žiūrint į besidauginančius vatnykus valdžioje, įžvalga gana teisinga.
Vidinio pro-rusiško perversmo scenarijus Lietuvoje mažai tikėtinas. Jau gautas 1940 metų skiepas (nors kaži, ar galioja).
Kai kurie "'prie ruso buvo geriau" įsivaizduoja, kad bus pakankamai švelnus režimas kaip prie Chruščiovo ar Gorbačiovo. Bijau nuvilti, bet impercai tų "klaidų" nekartos.
Problema turbūt kita, kad JAV Trumpą išrinko turbūt ne dėl jo meilės Putinui. Galbūt dauguma jo rinkėjų to net nelabai suprato ir galbūt net iki šiol nelabai supranta. Ir žiūrint iš kokios Rusijos perspektyvos, kiek daug naudos jiems gali atnešti Trumpo išrinkimas - tai gali juos paskatinti kur kas aktyviau kištis į kitų šalių rinkimus ir ten pastatyti vietinius trumpus, kai kuriais atvejais galbūt net tiesiogiai ir nepalaikančius Rusijos. Ir šiais socialinių tinklų ir AI laikais tas kišimašis nėra jau taip sunkiai įgyvendinamas.
Vidinio pro-rusiško perversmo scenarijus Lietuvoje mažai tikėtinas. Jau gautas 1940 metų skiepas (nors kaži, ar galioja).
Kai kurie "'prie ruso buvo geriau" įsivaizduoja, kad bus pakankamai švelnus režimas kaip prie Chruščiovo ar Gorbačiovo. Bijau nuvilti, bet impercai tų "klaidų" nekartos.
Tie "prie ruso buvo geriau" 1991 m. referendume patys pirmi bėgo balsuoti už Lietuvos nepriklausomybę, taigi ne viskas taip vienareikšmiška.
Comment