Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Eidvis]

Bent jau aš tai neturiu noro žiūrėti šizofreniko svaigimą, visgi pasidomėjau ką jis dėl Ukrainos sakė.

Embedded Tweet

Jau įsivaizduoju kaip Putinas susitinka su Trumpu ir Putinas sako "aš užpulsiu Ukrainą", o Trumpas kažką jam paslapčia pasako, ko jis kažkokėl negali niekam išduoti, ir tada Putinas sako 'no way', o Trumpas 'way!'. - net nežinau čia juokinga ar graudu jo tokius svaigčiojimus klausytis. Ypač kai toliau pradeda aiškinti, kad pasirodo Putinas niekada Ukrainos net nežadėjo pulti ir ją užpuolė tik todėl, kad Baidenas ją į NATO norėjo priimti, o jis aišku labai gerai su Putinu sutaria ir viską gražiai susitartų, Ukraina nelaimės karo ir jai reikia nustoti kariauti ir panašūs vatiniai pezalai, kuriuos mes jau ne kartą girdėjom tiek iš jo, tiek ir iš kitų Kremliaus vatnikų.

[Sula]

Na taip, labiau panašu, kaip diskutuoja "apie geopolitiką" švogerio kaimynas prie bokalo alaus (gal tik be kai kurių rusiškų frazeologizmų).
O ne galingiausios valstybės Prezidentas.

[Eidvis]

Įsivaizduokit situaciją - Vilniaus katedros aikštėje surengiamas koncertas, į kurį ateina tūkstančiai žmonių. Yra tūkstančiai nuotraukų ir šimtai vaizdo įrašų, bet atsiranda kažkoks forumietis, kuris ištraukia vieną nuotrauką ir pareiškia: "pažiūrėkit, aiškiai matosi, kad tai AI sugeneruota nuotrauka, iš tiesų ten nebuvo jokių žmonių ir nebuvo jokio koncerto". Forume pasitaiko tikrai keistų asmenybių, tiegiančių keistus dalykus, bet kad teiktų tokio lygio nesąmonę - aš dar nesu matęs. Mano pirma mintis būtų - "šitas žmogus nesveikas tiesiogine to žodžio prasme". Dabar įsivaizduokit visiškai analogišką situaciją, tik ne su forumo nariu, o su kandidatu į JAV prezidentus.Trumpas pareiškė, kad Harris susitikime su rinkėjais nebuvo jokių žmonių, nes jis aiškiai mato, kad nuotrauka iš to susitikimo yra AI sugeneruota. Bet mane ne Trumpas labiausiai stebina, mane stebina kaip jo rinkėjai taip lengvai gali virškinti visišką realybės iškraipymą.

Embedded Tweet

[ALV77]

pasirodo gali buti blogiau ir uz pati Trumpa... hillbilly fizrukas kazkaip nekaip net patiem amerikonam atrodo. Ir Donaldas yra seniausias kada nors buves kandidatas... nezinau, abejoju jo kongnityviniais sugebejimais

[Eidvis]

Kiek žinot vakarų šalių lyderių, kurie būtų pasisakę prieš Ukrainos teisę į gynybą užeinant į Rusijos teritoriją? Bent jau aš negirdėjau nei vieno, net Orbanas lygtais tyli. Bet Trumpas toliau įrodinėja, kad geriausių atveju yra ukščiausio lygio naudingas idiotas, nors gali būti ir blogesnis variantas, kad kažkokiu būdų jis yra už Putino pavadėlio. Dabar pareiškė, kad Ukrainos įsiveržimas į Rusijos teritoriją gali išprovokuoti trečiąją pasaulinį karą. Tiesą sakant tarp to ką jis kalba, ir ką kalba Lukašenka gavęs iš Kremliaus nurodymus ką kalbėti, nėra beveik jokio skirtumo. Abu daro tą patį Kremliaus darbą - gąsdinti pasaulį, kad jei neleisim Putinui užgrobti kokios šalies - tai gali būti labai blogai.

Trump warns Ukraine’s incursion into Russia could spark ‘World War 3’

[mantasm]

Tingiu rinkt pavardes, bet buvo krūva neleidžiančių naudot dovanotų ginklų už maskolijos sienos.

[Eidvis]

Nelabai suprantu prie ko čia tai. Nesinori tikėti, kad kažkas gali ginklų tiekimo blokavimą ir Kremliaus retorikos atkartojimą sulyginti su tuo, kad kažkas anksčiau neleido jų suteiktų ginklų Ukrainai naudoti Rusijos teritorijoje. Man tai toks pats pasakymas, kaip kad prievartautojas kaltas tiek pat, kiek tas, kuris pavėlavo atskubėti į pagalbą, iš ko seka logika, kad jei vėluojančio padėti nekaltimam, tai ir prievartautojas nekaltas.

[mantasm]

Nelabai suprantu prie ko čia tai. Nesinori tikėti, kad kažkas gali ginklų tiekimo blokavimą ir Kremliaus retorikos atkartojimą sulyginti su tuo, kad kažkas anksčiau neleido jų suteiktų ginklų Ukrainai naudoti Rusijos teritorijoje. Man tai toks pats pasakymas, kaip kad prievartautojas kaltas tiek pat, kiek tas, kuris pavėlavo atskubėti į pagalbą, iš ko seka logika, kad jei vėluojančio padėti nekaltimam, tai ir prievartautojas nekaltas.

Pats klausei - kiek „Kiek žinot vakarų šalių lyderių, kurie būtų pasisakę prieš Ukrainos teisę į gynybą užeinant į Rusijos teritoriją?“. Tai ir atsakau - praktiškai visi vakarų lyderiai būtent tą ir sakė.

Kaip manai, kodėl Ukraina neklausė vakarų kolegų ar galima pulti Kurską? Dar klausimas ar uždaruose pokalbiuose dabar negauna velnių už šitą manevrą ir ar nebus ateityje baudžiama už tai. Ai pala, gi Šolcas kaip tik apkarpė paramą....

[Eidvis]

Gal galima konkrečias ciratas iš vakarų šalių lyderių, kurie būtų kritikavę Ukrainos sprendimas pulti Rusiją Kursko apylinkėse? Aš net nesuprantu logikos, kuria tu čia bandai kažką išvartyti, maždaug jei Lietuva prieš tai nedavė Ukrainai leidimo jos ginklų naudoti Rusijos teritorijoje - vadinas jinai pasisako prieš Ukrainos teisę į gynybą okupanto teritorijoje. Tame nėra jokios logikos, nes galima išvis neduoda jokių ginklų ir vis tiek pripažinti Ukrainos teisę gintis tame tarpe ir priešo teritorijoje. Manau čia ir baikim teršti forumą fantazijomis ir nelogiškai išvartymais bandant ginti Trumpą.

[Arunasx]

Gal galima konkrečias ciratas iš vakarų šalių lyderių, kurie būtų kritikavę Ukrainos sprendimas pulti Rusiją Kursko apylinkėse? Aš net nesuprantu logikos, kuria tu čia bandai kažką išvartyti, maždaug jei Lietuva prieš tai nedavė Ukrainai leidimo jos ginklų naudoti Rusijos teritorijoje - vadinas jinai pasisako prieš Ukrainos teisę į gynybą okupanto teritorijoje. Tame nėra jokios logikos, nes galima išvis neduoda jokių ginklų ir vis tiek pripažinti Ukrainos teisę gintis tame tarpe ir priešo teritorijoje. Manau čia ir baikim teršti forumą fantazijomis ir nelogiškai išvartymais bandant ginti Trumpą.

Nebūkime naivūs ir nespreskime vien pagal viešus pareiškimus. Naujas UK PM iš pradžių lyg ir leido naudoti Strorm shadow bet po to paaiškėja, kad pasirodo neleidžia naudoti chuilostane.
Ir tai nėra US gaminys.Jau nekalbant apie US gaminius kuriuos negali kitos šalys leisti naudoti, kol nėra leidimo iš US. O Biden neleidžia.

[Eidvis]

Kas leidžia, kas neleidžia ir kokius ginklus naudoti kuriose teritorijose - tai yra visiškai atskira tema. Čia kalba eina apie Trumpo pasisakymą, kuriame jis kritikuoja Ukrainos sprendimą veržtis į Rusijos teritoriją, nes 'tai gali privesti prie 3 pasaulinio karo'. Apie jokius leidimus ginklus naudoti Rusijos teritorijoje jis net nekalbėjo. Jis apskritai kritikuoja JAV sprendima siųsti ginklus, nepaisant to Ukrainos ar Rusijos teritorijoje jie būtų naudojami ir nuolatos kartoja tą patį, ką Lukašenka ir Medvedevas, grasinant branduoliniu karu.

[Lettered]

Kas leidžia, kas neleidžia ir kokius ginklus naudoti kuriose teritorijose - tai yra visiškai atskira tema.

Ta pati tema, neleidžia iki šiol visos šalys naudoti, pvz. tolimojo nuotolio raketų, dėl tos pačios priežasties turbūt, kad nebūtų "eskalacijos", tai turbūt visų pasaulio šalių lyderiai yra kvaili?

[mantasm]

Gal galima konkrečias ciratas iš vakarų šalių lyderių, kurie būtų kritikavę Ukrainos sprendimas pulti Rusiją Kursko apylinkėse? Aš net nesuprantu logikos, kuria tu čia bandai kažką išvartyti, maždaug jei Lietuva prieš tai nedavė Ukrainai leidimo jos ginklų naudoti Rusijos teritorijoje - vadinas jinai pasisako prieš Ukrainos teisę į gynybą okupanto teritorijoje. Tame nėra jokios logikos, nes galima išvis neduoda jokių ginklų ir vis tiek pripažinti Ukrainos teisę gintis tame tarpe ir priešo teritorijoje. Manau čia ir baikim teršti forumą fantazijomis ir nelogiškai išvartymais bandant ginti Trumpą.

Nustot teršt forumą reiktų tamstai su savo paklodėm. Kažkoks čia autizmas kai jei nepasakė atviru tekstu žodis į žodį X, tai reiškia jų numonė automatiškai visiškai priešinga.

Jei neduodi leidimo naudot ginklus, tai automatiškai ir atitinka pasisakymą prieš teisę į gynybą okupanto teritorijoje. Ar plikom šiknom bėgt?

[digital]

Ta pati tema, neleidžia iki šiol visos šalys naudoti, pvz. tolimojo nuotolio raketų, dėl tos pačios priežasties turbūt, kad nebūtų "eskalacijos", tai turbūt visų pasaulio šalių lyderiai yra kvaili?

Be abejo. Bet ne visi, yra nekvailų, kurie leidžia - Suomijos, berods Nyderlandų ir dar keli.

[Lettered]

Be abejo. Bet ne visi, yra nekvailų, kurie leidžia - Suomijos, berods Nyderlandų ir dar keli.

Tai ir mes leidžiam naudoti, bet tiek mes, tiek suomiai ar olandai neturi raketų 500km nuotolio, tai nelabai ką reiškia tie leidimai.

[Eidvis]

Pirmosios duoti leidimą savo ginklus naudoti Rusijos teritorijoje gali tik branduolinį ginklą turinčios valstybės, o po jų seka visos kitos. Ir tas lūžis įvyko, nelabai pamenu, kad būtų šalis, kuri nebūtų nuėmusi draudimo savo ginklus naudoti Rusijos teritorijoje (nors gal pora ir surastumėm). Žinoma yra išimtis - shtorm shadows raketos, bet viena išimtis nepaneigia fakto, kad ukrainiečiai į Rusijos teritoriją įsiveržė vakarų ginklų pagalba. Trumpas nieko nesakė apie leidimus ginklus naudoti Rusijos teritorijoje, jis pasakė tiek pat, kiek Lukašenka ir Medvedevas nuolat kartodami grasinimus branduoliniu karu, bet net jeigu tą jo pasakymą priimtumėm kaip pasakymą, kad jis smerkia JAV sprendimą duoti Ukrainai leidimą jos ginklais pulti Rusijos teritoją - tai dar kartą prašau parodyti bent vieną vakarų lyderį, kuris panašiai kritiškai būtų pasisakęs dėl Ukrainos įsiveržimo į RF. Pasakymai, kad kažkas prieš du metus nedavė leidimo tų ginklų RF teritorijoje naudoti, netinka, nes mes jau gyvename kitame etape, kuriame iš esmės visi tuos leidimus suteikė, kad ir su su keleta išimčių.

[MedinisStrazdas]

Ta pati tema, neleidžia iki šiol visos šalys naudoti, pvz. tolimojo nuotolio raketų, dėl tos pačios priežasties turbūt, kad nebūtų "eskalacijos", tai turbūt visų pasaulio šalių lyderiai yra kvaili?

Taip, šiuo atveju yra kvaili.

Pirmosios duoti leidimą savo ginklus naudoti Rusijos teritorijoje gali tik branduolinį ginklą turinčios valstybės, o po jų seka visos kitos.

Bet yra atvirkščiai. Leidimą duoda visokios Suomijos, o branduolinės valstybės myža į batą.

[Eidvis]

Tu nenori pabandyti kada nors savo teiginius pagrįsti faktais? T.y. išvardinti branduolines valstybes (jų yra tik trys), kurios atsisakė suteikti leidimą Ukrainai naudoti jų suteiktus ginklus Rusijos teritorijoje. Ir ne vieną ar kitą raketą, o ginklus apskritai.

[MedinisStrazdas]

Tu nenori pabandyti kada nors savo teiginius pagrįsti faktais? T.y. išvardinti branduolines valstybes (jų yra tik trys), kurios atsisakė suteikti leidimą Ukrainai naudoti jų suteiktus ginklus Rusijos teritorijoje. Ir ne vieną ar kitą raketą, o ginklus apskritai.

Ar jūms tikrai tokia prastas sitaucija su atmintimi kad neatsimenate paties diskutuotų draudimų naudoti ginklą? Norite pagrindimo atsisukite šimtą puslapių atgal šioje temoje. Ir taip iš 7 branduolinių valstybių Ukrainai ginklų davė tik 3.

[Sula]

Ar jūms tikrai tokia prastas sitaucija su atmintimi kad neatsimenate paties diskutuotų draudimų naudoti ginklą? Norite pagrindimo atsisukite šimtą puslapių atgal šioje temoje. Ir taip iš 7 branduolinių valstybių Ukrainai ginklų davė tik 3.

Pakistano gamybos amunicija plačiai naudojama Ukrainoje.
Įdomu, ar JAV ir Taivanui parduoda ginklus irgi be teisės naudoti "ne savo teritorijoje"?