PVM lengvatos šildymui naikinimas

[Romas]

15min.lt 2016.12.16
PVM lengvatą šildymui nutarę naikinti „valstiečiai“ laužo susitarimą su socialdemokratais

Kad šildymas negali brangti nuo sausio, valdantieji buvo susitarę pasirašydami koalicijos sutartį. Toks punktas į sutartį neįtrauktas, tačiau pats Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas Ramūnas Karbauskis lapkritį 15min sakė, kad PVM lengvata šildymui bus pratęsta bent iki šildymo sezono pabaigos.
„To nėra koalicijos sutartyje, tačiau buvo sutarta, kad iki šildymo sezono pabaigos PVM lengvata šildymui turi būti pratęsta. Ir tik tada, kai mes suskaičiuosime tiksliai ir aiškiai, perskaičiuosime viską, koks tas krepšelis turi būti, kiek žmonių turės gauti kompensacijas, nes dabar seniai nėra perskaičiuota, tada sutvarkę normaliai kompensavimo sistemą, kuri būtų tokia, kuri išspręs problemas žmonių, tada tiktai mes paleidžiame kitam šildymo sezonui naikinimą. Dabar turime atidėti iki pavasario. Kitos išeities nematome“, – 15min sakė R.Karbauskis.

Dabar „valstiečių“ pirmininkas jau kalba kitaip. Penktadienį jis pranešė, kad Seimas nepratęs pridėtinės vertės mokesčio (PVM) lengvatos centriniam šildymui dar vienam šildymo sezonui. Tai reiškia, kad nuo sausio šildymas brangs.

„Nors dar de facto įstatymo projektas nėra į Seimą patekęs, bet bus parengtas įstatymo projektas dėl kompensavimo – mažinamas kompensavimo koeficientas nuo 20 iki 10 proc. Tai reiškia, kad nežiūrint į neapmokestinamųjų pajamų dydžio ir pensijų augimą, kas aiškiai sumažintų žmonių skaičių, kurie galėtų gauti kompensacijas kitais metais, gyventojų, kurie galės gauti kompensacijas dvigubai daugiau žmonių – nuo dabartinių 130 tūkst. iki 260 tūkst. – gaus tik tie, kuriems tos paramos reiks, jų bus žymiai daugiau“, – penktadienį žurnalistams Seime teigė R.Karbauskis.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...tais-56-728120

[J.U.]

Visokios lengvatos yra blogis iš principo. Gėris yra tada, kai pinigai ne švaistomi visokioms lengvatoms, o tada kai sudaromos sąlygos žmogui pačiam užsidirbti ir mokėti pilną realią kainą.

[Romas]

/\ Teoriškai tai atrodo labai gražiai.

Praktiškai tai reiškia, kad virš 60% Lietuvos gyventojų netrukus brangs pragyvenimas.

Didelė dalis gyventojų - net ir dirbančių - pataps pašalpiniais ir kas 3 ar 6 mėnesiai turės lankytis savivaldybių socialinės paramos skyriuose ir stumdytis eilėse.
Premjeras pasakodamas per TV kad visus duomenis bus galima ištraukti iš registrų, švelniai tariant, nėra labai gerai susipažinęs su praktiniu tų sistemų veikimu. Kiekvienas naujasis pašalpinis visų pirma turės užpildyti krūvą popierių.

Tokios smulkmenos, kaip nenumatytos lėšos savivaldybių biudžetuose, ar nutylėtas kainų šildymui kėlimas per rinkiminę kampaniją irgi vertos aptarimo.

[Lettered]

Visokios lengvatos yra blogis iš principo. Gėris yra tada, kai pinigai ne švaistomi visokioms lengvatoms, o tada kai sudaromos sąlygos žmogui pačiam užsidirbti ir mokėti pilną realią kainą.

Taip, visokios pašalpos ir lengvatos tik pinigų švaistymas, juolab jomis naudojasi tiek milijonieriai, tiek oficialiai niekur nedirbantys, nors turintys nemažai turto ar šešėlinių pajamų. Tik aišku būtų gerai jei lygiagrečiai iš karto būtų mažinamas darbo apmokestinimas.

[Creatium]

/\ Teoriškai tai atrodo labai gražiai.

Praktiškai tai reiškia, kad virš 60% Lietuvos gyventojų netrukus brangs pragyvenimas.

Didelė dalis gyventojų - net ir dirbančių - pataps pašalpiniais ir kas 3 ar 6 mėnesiai turės lankytis savivaldybių socialinės paramos skyriuose ir stumdytis eilėse.
Premjeras pasakodamas per TV kad visus duomenis bus galima ištraukti iš registrų, švelniai tariant, nėra labai gerai susipažinęs su praktiniu tų sistemų veikimu. Kiekvienas naujasis pašalpinis visų pirma turės užpildyti krūvą popierių.

Tokios smulkmenos, kaip nenumatytos lėšos savivaldybių biudžetuose, ar nutylėtas kainų šildymui kėlimas per rinkiminę kampaniją irgi vertos aptarimo.

Jeigu lengvata taikoma visiems, tai jokia čia lengvata. Nustačius bendrą aukštesnį PVM lygį visiems atsiranda galimybių skatinti renovaciją (net ir savarankišką), taip pat geriau prižiūrėti dalinamą paramą tiems, kuriems jos realiai reikia.

Kai dėl kokių nors priežasčių valstybei reikia ką nors susigrąžinti iš gyventojo, tai visos sistemos tarpusavyje susiderina ir kiaurai išilgai persidalina visais turimais duomenimis. O jeigu kažkur kažkas nepasidalina, tai visada galima padaryt taip, kad pasidalintų. Kosmosas, kad iki šiol nėra jokios visiškos tarpinstitucinės sistemų integracijos.

[index]

Visos pašalpos ir kompensacijos irgi yra blogis iš principo. Norint padidinti paskatas taupyti šilumą ir padidinti apmokestinimo progresyvumą buvo galima panaikinti PVM lengvatą šildymui ir tuo pačiu padidinti NPD ir jį taikyti daugiau žmonių, o pensininkams padidinti pensijas.

Paskatos taupyti suurtos - check, apmokestinimo progresyvumas padidintas - check, žmonės nepaverčiami pašalpiniais - check.

Vienok, gal reikia Skverneliui nusiųsti laišką?

[Arunasx]

Problema buvo ir tame, kad ta lengvata nebuvo taikoma labai plačiam visuomenės ratui, kurie šildė pvz.: dujomis butus ar namus, kūreno malkomis, anglimis ir pan.
Kodėl lengvata buvo pagal šildymo būdą, bet ne pagal gaunamas pajamas?
Jei tos pačios dujos deginamos centralizuotai, tai lengvata buvo, o kitiems ne. Kodėl?

[Gator]

Praktiškai tai reiškia, kad virš 60% Lietuvos gyventojų netrukus brangs pragyvenimas.

Didelė dalis gyventojų - net ir dirbančių - pataps pašalpiniais ir kas 3 ar 6 mėnesiai turės lankytis savivaldybių socialinės paramos skyriuose ir stumdytis eilėse.

Na jau. Kas mėnesį keliais ar dešimt eurų daugiau reikės mokėti.
Vien NPD padidinimas tą kompensuos su kaupu.

[Aleksio]

Kodėl lengvata buvo pagal šildymo būdą, bet ne pagal gaunamas pajamas?
Jei tos pačios dujos deginamos centralizuotai, tai lengvata buvo, o kitiems ne. Kodėl?

Nes centralizuotas šildymas laikomas ekologiškesniu.

[J.U.]

Problema buvo ir tame, kad ta lengvata nebuvo taikoma labai plačiam visuomenės ratui, kurie šildė pvz.: dujomis butus ar namus, kūreno malkomis, anglimis ir pan.
Kodėl lengvata buvo pagal šildymo būdą, bet ne pagal gaunamas pajamas?
Jei tos pačios dujos deginamos centralizuotai, tai lengvata buvo, o kitiems ne. Kodėl?

Nesuprantu, kodėl apskritai lengvatos turi būti suteikiamos pagal gaunamas pajamas. Taigi pats asmeniškai ir esi kaltas kad tavo nepakankamos pajamos. Kitas dalykas, kad žemos pajamos neturėtų būti apmokestinamos, valstybei apskritai reiktų džiaugtis kad žmogus dirba o ne laukia pašalpų.
Šelpti reikia tik tokius žmones kurie negali dirbti dėl ligų ar panašių dalykų.

[sleader]

Problema buvo ir tame, kad ta lengvata nebuvo taikoma labai plačiam visuomenės ratui, kurie šildė pvz.: dujomis butus ar namus, kūreno malkomis, anglimis ir pan.
Kodėl lengvata buvo pagal šildymo būdą, bet ne pagal gaunamas pajamas?
Jei tos pačios dujos deginamos centralizuotai, tai lengvata buvo, o kitiems ne. Kodėl?

Bet tai nereiškia, kad reikia naikinti visiems. Galbūt tada reikėtų lengvatą papildyti ir ją taikyti pvz. ir dujoms naudojamoms šildymui?
Dabar eilinį kartą viskas kraunama ant vidurinės klasės (jeigu galime sakyti, kad tokia egzistuoja) sprando. Jie ir taip sumoka didžiąją dalį visų mokesčių. Aišku valstiečių sąjungai bepigu naikinti tokias lengvatas, nes tai visiškai nepalies valstiečių (ūkininkų), kurie vargu ar gyvena daugiabučiuose, bei didesnes pajamas gaunančių žmonių, kurie gyvena individualiuose namuose ir naudoja kitokį šildymo būdą.

Centriniam šildymui taikomos lengvatos yra teisingos tuom, kad centralizuoto tiekimo sistemose atsiranda vienokių ar kitokių nuostolių, papildomų priskaičiavimų ir pan., kuriuos dengia visi vartotojai. Taigi lengvatą galima priskirti kaip teisingą būdą kompensuoti už tuos nuostolius, kurių nekontroliuoja vartotojas, nes neturi tam jokių sąlygų.
Pvz. man besišildant dujomis butą, aš nepatiriu jokių šilumos perdavimo per magistralinius tinklus nuostolių, nekompensuoju jokių susidevėjusių tinklų rekonstrukcijų ar atnaujinimų.
Priešingu atveju centralizuotos sistemos pasmerktos žlugti, nepaisant to, kad turi daugybę pliusų, nes šildytis individualiai atsieina pigiau.

[andyour]

Paskatos taupyti suurtos - check, apmokestinimo progresyvumas padidintas - check, žmonės nepaverčiami pašalpiniais - check.

Vienok, gal reikia Skverneliui nusiųsti laišką?

Dar būtų gerai pasiimti daugiau mokesčių iš miestus šildančių įmonių, jei jau nėra laisvos rinkos šildymo ūkyje.

[Creatium]

Bet tai nereiškia, kad reikia naikinti visiems. Galbūt tada reikėtų lengvatą papildyti ir ją taikyti pvz. ir dujoms naudojamoms šildymui?
Dabar eilinį kartą viskas kraunama ant vidurinės klasės (jeigu galime sakyti, kad tokia egzistuoja) sprando. Jie ir taip sumoka didžiąją dalį visų mokesčių. Aišku valstiečių sąjungai bepigu naikinti tokias lengvatas, nes tai visiškai nepalies valstiečių (ūkininkų), kurie vargu ar gyvena daugiabučiuose, bei didesnes pajamas gaunančių žmonių, kurie gyvena individualiuose namuose ir naudoja kitokį šildymo būdą.

Centriniam šildymui taikomos lengvatos yra teisingos tuom, kad centralizuoto tiekimo sistemose atsiranda vienokių ar kitokių nuostolių, papildomų priskaičiavimų ir pan., kuriuos dengia visi vartotojai. Taigi lengvatą galima priskirti kaip teisingą būdą kompensuoti už tuos nuostolius, kurių nekontroliuoja vartotojas, nes neturi tam jokių sąlygų.
Pvz. man besišildant dujomis butą, aš nepatiriu jokių šilumos perdavimo per magistralinius tinklus nuostolių, nekompensuoju jokių susidevėjusių tinklų rekonstrukcijų ar atnaujinimų.
Priešingu atveju centralizuotos sistemos pasmerktos žlugti, nepaisant to, kad turi daugybę pliusų, nes šildytis individualiai atsieina pigiau.

Degini turbūt savo dujas? Ar atsiveži pats balionuose? Nes priešingu atveju ir dujų tiekimo infrastruktūra kainuoja. Ir elektros. Ir vandens. Ir maisto atvežimo iki parduotuvės. Visko. Tai negi dabar viskam pradėsi taikyt lengvatas? Kokia tada prasmė turėti didelį mokestį? Gal patį PVM geriau mažint, bet naikint lengvatas tiems, kuriems jų nereikia?

[Lettered]

Priešingu atveju centralizuotos sistemos pasmerktos žlugti, nepaisant to, kad turi daugybę pliusų, nes šildytis individualiai atsieina pigiau.

Tikrai pigiau? Gyvenu A klasės name ir už lapkričio mėn. sumokėjau už šildymą 8 eur. Prieš tai esu gyvenęs naujame daugiabutyje, kur kiekvienas butas turi po dujinį katiliuką virtuvėje ir sąskaitos už dujas būdavo ženkliai didesnės. Plius dar kažkada ateis eilė keisti ir patį susidėvėjusį katilą.
Aišku kai kam ir pigiau, pvz. kaiminystėje trobose kurena visokias atliekas ir eina juodi dūmai. Tai tiems pigu, tik įdomu, kaip pigu būtų, jei turėtų visus filtrus susistatyti, kurenti tik labaratorijose patikrintą biokurą, turėti antrą rezervinį katilą, kad pirmam sugedus neliktų be šilumos, laiku atnaujinti visą įrangą, ir daryti visą kitą, ką daro šilumos tiekimo įmonės?

[Romas]

/\ 8 EUR?
Lapkritį paprastai mokama už spalio mėnesį.

Atsiprašau už OT.
Grįžtame prie temos apie mokestinių sprendimų poveikį visuomenei.

Pats Karbauskis užsimena, kad pašalpinių skaičius išaugs nuo 130 iki 260 tūkstančių. Chaosas savivaldybėse padidės atitinkamai.

[Lettered]

/\ 8 EUR?
Lapkritį paprastai mokama už spalio mėnesį.

Atsiprašau už OT.
Grįžtame prie temos apie mokestinių sprendimų poveikį visuomenei.

Pats Karbauskis užsimena, kad pašalpinių skaičius išaugs nuo 130 iki 260 tūkstančių. Chaosas savivaldybėse padidės atitinkamai.

Taip, naujausia už lapkričio mėn. šilumą. Todėl tas centrinio šildymo brangumas tėra tik mitas, užtat ne mitas kiauri namai, kurie sunaudoja daug šilumos, gal dabar greičiau renovacija prasidės nuėmus lengvatas. Lenkai savo laiku tą padarė ir iš kart pajudėjo renovacija.

[andyour]

/\ Valstybė lyg jau nebeturi lėšų remti renovaciją

[Romas]

Delfi.lt 2016.12.16
Rimantas Zabarauskas, energetikos ekspertas
PVM lengvatos šildymui galvosūkis:

(...) problemą reikia spręsti ne “naktinės reformos” ar “buldozerio” metodais, o kompleksiškai įvertinus visas aplinkybes.

1) Panaikinus PVM lengvatą šildymui, centralizuotai tiekiama šiluma besinaudojantiems Lietuvos žmonėms šildymas pabrangs 11 proc.
Tai reikšmingai palies didelę dalį mūsų visuomenės.Du trečdaliai gyventojų (apie 700 tūkst. būstų) šildosi centralizuotai tiekiama šiluma. Būstai labai nevienodos kokybės, tačiau didžioji jų dalis yra energetiškai neefektyvūs, nuo praėjusių laikų net nepradėti tvarkyti daugiabučiai namai. (...)

2) PVM lengvatos šildymui naikinimo šalininkai kalba apie daugiabučiuose namuose gyvenančius turtuolius, kurie nesąžiningai naudojasi PVM lengvata.
Ar išties tokių daug? Manome, kad turtingieji jau seniai išsikraustė į individualių namų ir kotedžų kvartalus. Daugiabučiuose gyvena negausus vidurinysis sluoksnis bei nelengvai besiverčiantys žmonės. Jeigu jie dar sugebės apsimokėti 11 proc. didesnę sąskaitą už šildymą, nereikėtų jų laikyti turtuoliais.

3) PVM lengvatos šildymui naikinimas siejamas su kompensacijų nepasiturintiems būstams mechanizmo išplėtimu.
Tai sušvelnintų neigiamas socialines pasekmes, tačiau atkreiptinas dėmesys į moralinį tokių kompensacijų aspektą.Daugeliui žmonių yra nelengva pripažinti save skurstančiais ir prašyti paramos iš valstybės – tai žemina jų savivertę. Kompensacijos nepagerins moralinio klimato šalyje.
(...)

9) Mes pritariame JE Prezidentės nuomonei, kad planai beatodairiškai ir vienu ypu naikinti PVM lengvatą šildymui stebina ir yra socialiai neatsakingi.
(...)

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=73194066

[liutass]

Gal kaz tiksliai zinote busima kompemsavimo uz sildyma tvarka?

[senasnamas]

J. U. Nesuprantu, kodėl apskritai lengvatos turi būti suteikiamos pagal gaunamas pajamas. Taigi pats asmeniškai ir esi kaltas kad tavo nepakankamos pajamos.

Ar policininkas, mokytojas, bibliotekininkas bei gydytojas kalti, kad nėra programuotojai ar finansininkai arba kad nedirba trimis etatais siekdami turėti geras pajamas?
Šiaip tai tos neaiškios kilmės ir paskirties lengvatos labai viską sujaukia. Geriau eiti pajamų didinimo ir lengvatų mažinimo keliu. Nes dabar gaunamas atlyginimas, valstybei sumokami mokesčiai, o vėliau iš tos pačios valstybės tie pinigai susigrąžinami lengvatų ir pašalpų pavidalu. Taip atliekama daug tuščio biurokratinio darbo, kuriam reikalinga krūva etatų.
O atlyginimų lygis toks, kad ilgalaikiam bedarbiui dažnai net neapsimoka pradėti dirbti kažką legaliai, nes tada nuplaukia daug lengvatų. Jei atlyginimas mažas, tai jis nekompensuoja tų lengvatų praradimo. Kitaip sakant, žmogus "nubaudžiamas" už tai, kad dirba. Pati tvarka neskatina dirbti ir mokėti mokesčius, o paskui piktinamasi, kad yra daug pašalpinių arba slepiančių pajamas. Kiek suprantu, minimalios algos apmokestinimas Lietuvoje yra "tik" 57 proc.: ant popieriaus 380 eur. (su vadinamaisiais darbdavio mokesčiais - 498 eur.), į rankas - 317 eur.