XII Seimas ir XVII Vyriausybė (po 2016 rinkimų)

[sankauskas]

1990-1991 m. ??? "prie ruso geriau"?
Konservatoriai?
Jūs laike nepasiklydot?

Seniasnamas paskutiniu metu visiškai paralelinėje visatoje gyvena.

[senasnamas]

Paaiškinimas sunkiau suprantantiems: 1990-1992 m. užteko tam, kad 1992 m. LDDP laimėtų 44 proc. balsų. Tada "neteisingai" balsavę buvo visaip vadinami. Niekur tas kiršinimas bei skaldymas nedingo ir iki šiol.

[andyour]

1990-1991 m. ??? "prie ruso geriau"?
Konservatoriai?
Jūs laike nepasiklydot?

Desperatiškai jau varo belenkokį melą. Matyt, kad nebeina uždirbti rublių, nes Lietuvoje viskas gerėja, o jam biznis mažėja.

[J.U.]

Paaiškinimas sunkiau suprantantiems: 1990-1992 m. užteko tam, kad 1992 m. LDDP laimėtų 44 proc. balsų. Tada "neteisingai" balsavę buvo visaip vadinami. Niekur tas kiršinimas bei skaldymas nedingo ir iki šiol.

Jei bent kiek gaudytumėtės politiniuose procesuose, tai gal pasistengęs suvoktumėte jog LDDP balsus laimėjo ne dėl savo nuopelnų ar konservatorių klaidų, bet dėl natūralaus proceso. Iš Lietuvos rinkėjų buvo atimta įprasta lygiava, nebeliko kad ir visai prastai apmokamo bet garantuoto darbo. Kas baisiausia, kai kurie iniciatyvūs žmonės pradėjo gyventi geriau, o jau šito proletarliumpenai jokiu būdu negalėjo pakęsti.

[senasnamas]

Jei bent kiek gaudytumėtės politiniuose procesuose, tai gal pasistengęs suvoktumėte jog LDDP balsus laimėjo ne dėl savo nuopelnų ar konservatorių klaidų, bet dėl natūralaus proceso. Iš Lietuvos rinkėjų buvo atimta įprasta lygiava, nebeliko kad ir visai prastai apmokamo bet garantuoto darbo. Kas baisiausia, kai kurie iniciatyvūs žmonės pradėjo gyventi geriau, o jau šito proletarliumpenai jokiu būdu negalėjo pakęsti.

Tai ir rašiau, kad buvo balsuojama prieš. Didelio pasirinkimo nebuvo. Apie politinius procesus suprantu: vyko masinė ir skubi prichvatizacija, siekiant grąžinti Lietuvą į 1939 m. lygį. Žemė tapo kilnojamuoju turtu, įvyko daugiau stebuklų, kurie tikrai per sudėtingi proletarliumpenų protui.

[Galys]

Tai ir rašiau, kad buvo balsuojama prieš. Didelio pasirinkimo nebuvo. Apie politinius procesus suprantu: vyko masinė ir skubi prichvatizacija, siekiant grąžinti Lietuvą į 1939 m. lygį. Žemė tapo kilnojamuoju turtu, įvyko daugiau stebuklų, kurie tikrai per sudėtingi proletarliumpenų protui.

Tuometinių sprendimų nelabai galiu vertinti, nes nelabai dar sąmoningas pilietis buvau, bet dėl žemės kilnojimo reikia pritarti. Iš kitos pusės žiūrint, visoms kitoms valdžioms tai tiko ir patiko, jei sprendimas nebuvo pakeistas.

[senasnamas]

Nėra tarp tų vadinamų valdžių (partijų) didelių skirtumų - vieni labiau apsimetinėja ir garsiau šūkauja, kiti mažiau. Yra neblogų minčių apie "patriotinę" nomenklatūrą.

Tačiau ateitis imta kurti esminiu valstybės išvogimo būdu, kuris jau buvo įsibėgėjęs iš anksčiau - prasidėjo apie 1986-1987 metus. Ideologijos lapeliai jau buvo sunykę. Pionieriai ar karjeros siekiantys nomenklatūriniai komjaunuoliai dar vaikštinėdavo į savąsias sueigas, o suaugę dėdės į visus šiuos žaidimus jau nebekreipė dėmesio ir „darė biznį“. Tiesiai kalbant - vogė vadinamąjį „liaudies turtą“ bei respublikos finansus, steigdami kooperatyvus sąskaitinius pinigus vertė tikrais tuštindami respublikos aruodus, o jau infliacijos metu susikrovė sau turtus „skolindamiesi“ iš bankų, bankrotindami gamyklas, perleisdinėdami įmones už skatikus. Lietuvai atgavus nepriklausomybę, šis „biznis“ įgavo valstybinį mastą, nes įtvirtinome vadinamojo istorinio teisingumo atkūrimo nuostatą, žemę paversdami kilnojamuoju turtu. Puikiai atsimename, kaip tai buvo daroma: korupcija, kyšiai, pažintys, žemėtvarkininkai

Kad visiškai nesvarbu, kuriai partijai, kuriai politinei jėgai atstovaujantieji laimi rinkimus, - visos be išimties lig šiol nepriklausomoje Lietuvoje valdžiusiųjų kadencijos iš esmės darė tą patį - nė nemėgino kurti Lietuvos valstybės, bet pasinaudoję paveldėtom institucijom ėmėsi kurti sau išskirtinę gerovę, aptarnauti didįjį finansinį kapitalą ir tą ideologiją, kuri su tuo kapitalu atėjo. Liaudiškai tariant - imti, ką pajėgi, melžti, ką įstengi, o visuomenę paversti tokia darbo jėga, kuri mažiau mąstytų, mažiau šūkautų, bet būtų taip „išsilaisvinusi“, kad nė savo padėties dorai nesuvoktų.

http://www.propatria.lt/2017/07/vyta...-ivairove.html

Jaunosios nomenklatūrinės kartos požiūris į piliečius toks pat:

Ar vis dar technika tarnauja žmogui, ar jau žmogus – technikai?

– Jei kalbėtume apie ekonominį aspektą, tai sakytume, kad technika visada bus pavaldi žmogui. Nematau čia moralinės dilemos. Kita vertus, jei darbo našumas išauga tiek, kad poreikis įdarbinti žmones tampa artimas nuliui, tai ką mes apmokestinsime? Juk didelė dalis žmonių neberas vietos darbo rinkoje.

http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoj...-esu-radikalas

Rimčiausia problema - išmušti mokesčius. Į žmones žiūrima kaip į melžiamas karves, todėl darbo jėgos apmokestinimas yra toks, koks yra, ir nė viena partija nerodo noro kažko keisti.

[Sula]

Paaiškinimas sunkiau suprantantiems: 1990-1992 m. užteko tam, kad 1992 m. LDDP laimėtų 44 proc. balsų. Tada "neteisingai" balsavę buvo visaip vadinami. Niekur tas kiršinimas bei skaldymas nedingo ir iki šiol.

Dauguma puikiai supranta ir atsimena. Ar jūs patys bent kiek suprantate kas buvo 1990-1992 m.? Kieme dar stovėjo okupacinė kariuomenė. Rusijoje vyko daugiaprasmiški įvykiai, Dar ir 1993 m. galėjo viskas kitaip pasisukti..

Tai ir rašiau, kad buvo balsuojama prieš. Didelio pasirinkimo nebuvo. Apie politinius procesus suprantu: vyko masinė ir skubi prichvatizacija, siekiant grąžinti Lietuvą į 1939 m. lygį. Žemė tapo kilnojamuoju turtu, įvyko daugiau stebuklų, kurie tikrai per sudėtingi proletarliumpenų protui.

Pone, privatizacijos pikas buvo 1993-1994 m., kai valdžioje buvo jūsų liaupsinama LDDP. Beje, pati aktyviai dalyvavusi šiame procese.

Tuometinių sprendimų nelabai galiu vertinti, nes nelabai dar sąmoningas pilietis buvau, bet dėl žemės kilnojimo reikia pritarti. Iš kitos pusės žiūrint, visoms kitoms valdžioms tai tiko ir patiko, jei sprendimas nebuvo pakeistas.

"Žemės perkėlimo" įstatymas priimtas tik 1997 m. Ir čia jau pasižymėjo konservatoriai - tiesa.

[Galys]

Nėra tarp tų vadinamų valdžių (partijų) didelių skirtumų - vieni labiau apsimetinėja ir garsiau šūkauja, kiti mažiau. Yra neblogų minčių apie "patriotinę" nomenklatūrą.

Skirtumas tarp partijų yra, dėl to net nėra klausimų. Tiesiog nevisi rinkėjai yra pakankamai savikritiški pripažinti tam tikras nuomones.

[lietus]

Konservatoriai kaip demokratija.. Blogai, bet geriau nėra

Tai, kad atvirkščiai, balsuoti prieš konservatorius tai rinktis iš dviejų bolgybių mažesniąją.

[Galys]

Tai, kad atvirkščiai, balsuoti prieš konservatorius tai rinktis iš dviejų bolgybių mažesniąją.

Kai pagalvoji, tai ir už gražulį kažkas balsuoja ir kogero su panašia mąstysena.

[lietus]

Kai pagalvoji, tai ir už gražulį kažkas balsuoja ir kogero su panašia mąstysena.

Tėvynės sąjungoje tokių kaip Gražulis nors vežimu vešk ir ką? Be to kaip sakė TS elektorato atstovas Gražulį galima ir išreitinguoti

[Galys]

Tėvynės sąjungoje tokių kaip Gražulis nors vežimu vešk ir ką? Be to kaip sakė TS elektorato atstovas Gražulį galima ir išreitinguoti

Tai jei balsuojate už TT tai beabejo, bet čia jau gal kažkoks atskiras smegenų sutrikimas. Kitavertus gražulis vienmandatę laimėjo ar ne tris kart tai čia kaip jau sakiau, sudėtingiau su mąstysena.

[J.U.]

"Žemės perkėlimo" įstatymas priimtas tik 1997 m. Ir čia jau pasižymėjo konservatoriai - tiesa.

Tai viena baisiausių ir nedovanotinų jų klaidų jei ne dar blogiau. Dar klaida kad buvo paleistas Sąjūdis sudarant skylę įlysti komunistams. O jau dekomunizacijos nebuvimo pasekmes jaučiame dar dabar ir dar ilgai jausime. Bet, kaip ten bebūtų klaidos nėra atvira Tėvynės išdavystė kap kokių "tvarka bus".

[senasnamas]

Daug atsakymų yra čia. Tai elementarūs dalykai, kuriuos reikėtų žinoti. Ir tai yra realybė, o ne komunistų šlovinimas kaip mėgstama prikaišioti. Apie ekonominę-socialinę politiką (prichvatizaciją) - straipsnio gale.

A.Sakalas. Kodėl Sąjūdis pralaimėjo 1992 m. rinkimus

Visų pirma, buvo susidorota su tais ryškiais Sąjūdžio politikais, kurie realiai galėjo tapti Sąjūdžio lyderiais ir potencialiais kandidatais į Respublikos prezidento postą: prieš vienus buvo išmesta KGB korta, kiti, vengdami insinuacijų, patys pasitraukė iš aktyvios veiklos, treti buvo apšaukti išdavikais. Antra, iš Sąjūdžio buvo išstumti tie politikai, kurių pozicija Valstybės sąrangos, ekonominiais, socialiniais ir kitais klausimais skyrėsi nuo Sąjūdžio lyderio Vytauto Landsbergio pozicijos. Ir taip, net tokie Sąjūdžio šaukliai ir jo ryškiausieji lyderiai kaip Romualdas Ozolas, Bronislovas Genzelis ir kiti buvo iš Sąjūdžio vadovaujamų pozicijų išguiti ir tapo tik nominalinėmis figūromis Sąjūdžio hierarchijoje. Taigi, Sąjūdis nukraujavo, ir jame liko vienas ambicingas lyderis su jam visados pritariančia ir labai agresyvia kariauna.

Lietuvos nelaimei Vytautas Landsbergis nenorėjo, o gal ir nemokėjo vienyti visos tautos ir telkdavo apie save tik beatodairiškai jam atsidavusius AT deputatus, kurie buvo vadinami patriotais. Visi kiti AT nariai, nepritardavę V. Landsbergio politikai, buvo laikomi ne tik jo, kaip asmens, bet ir visos tautos priešais. Jų nuomonės buvo nepaisoma, o siūlymai likdavo neišgirsti, jei jie nesutapdavo su paties V. Landsbergio pozicija.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/pol....d?id=43896409

[lietus]

Tai jei balsuojate už TT tai beabejo, bet čia jau gal kažkoks atskiras smegenų sutrikimas. Kitavertus gražulis vienmandatę laimėjo ar ne tris kart tai čia kaip jau sakiau, sudėtingiau su mąstysena.

Tą patį apie smegenų sutrikimą galima pasakyti ir balsuojančiųjų už TS. Bet gerai, kad rožiniai TS akiniai uždėti tik Vilniuje kuris sudaro tik 1/6 Lietuvos, visur kitur TS išmetami iš galimų seimo narių kaip musės iš barščių, kas beje bus ir kituose rinkimuose.

[J.U.]

Tik senasnamas ir gali cituoti Sakalą pardavusį normalią socdemų partiją komunistams. Kaip pasakytų Panikovskis, "мелкая, ничтожная личность"

[senasnamas]

Sakalas su Landsbergiu klasiokai, net ir žmoną tą pačią turėjo (ne vienu metu ). Esminiai skirtumai tarp jų, kad vienas sovietmečiu buvo ištremtas, o kitas - ne. Labiau pasitikiu tuo, kuris buvo ištremtas. Galima pasiieškot Sakalo interviu - jis turi nuomonę apie tai, kieno tuo laiku galėjo buvo įskųstas .

[J.U.]

Sakalas su Landsbergiu klasiokai, net ir žmoną tą pačią turėjo (ne vienu metu ). Esminiai skirtumai tarp jų, kad vienas sovietmečiu buvo ištremtas, o kitas - ne. Labiau pasitikiu tuo, kuris buvo ištremtas. Galima pasiieškot Sakalo interviu - jis turi nuomonę apie tai, kieno tuo laiku galėjo buvo įskųstas .

Andriukaitis irgi tremtinys. Nepasitikiu nė per nago juodymą. Komunistas pilna to žodžio prasme, Brazausko pakalikas.

[mantasm]

Tai, kad atvirkščiai, balsuoti prieš konservatorius tai rinktis iš dviejų bolgybių mažesniąją.

Čia kuri mažesnė blogybė? Imt ir aklai balsuot už bet ką iš Pakso TT, Uspaskio DP, bebrų socdemų, Karbauskis ir kompanijos?