Koronavirusas (COVID-19)

[index]

O kaip tada su "turiu namą kitame Lietuvos gale" - juk aplankyti savo turtą nėra draudžiama, o pakeliui yra ir degalinės, ir parduotuvės, ir dar visko. Taip kad tie draudimai vykti iš vienos savivaldybės į kitą yra Lietuvos konstitucijos pažeidimas, už kurį reikia bausti ir postuose budinčius policininkus.

Kiek yra žmonių, kurie turi namus kitame Lietuvos gale ir kiek tokių, kurie galėtų tiesiog pasiteisinti, kad važiuoja žvejoti? Tiesiog riboja maksimaliai tiek, kiek įmanoma praktiškai kontroliuoti ir nežlugdyti ekonomikos

[Vilnietizz]

Tiesiog vienais atvejais rizika toleruojama dėl ekonominio būtinumo (nes dirbti reikia, prekes pristatyti reikia), kitais - jei to nėra - ne. Žvejyba yra tik malonumas, kuris nebūtinas, bet gali būti kaip landa piknaudžiavimui.

Čia jau negaliu nesutikti. Panašu, kad tokia landa tapo ir įvesti socialiniai burbulai..

[index]

Čia jau negaliu nesutikti. Panašu, kad tokia landa tapo ir įvesti socialiniai burbulai..

Būtent. Ypač dėl to, kad net ir vienas gyvenantis 25-metis gali važiuoti iš Vilniaus užvežti tėvams viruso (o gal dar tuo pačiu aplankyti draugus gimtajame mieste), nes "jam liūdna". Manau, būtų užtekę leisti važiuoti pas smarkiai vyresnius ar neįgalius vienišus artimuosius, kuriems realiai reikia priežiūros, ir tam turėti įrodymą.

[Tomizmas]

Ne nesąmones, užsikrėsti lauke tikimybė yra. Mažesnė nei viduje, bet ji yra, ypač, kur vyksta susibūrimai.

Na gerai, o kokia galimybė užsikrėsti vakare tuščioje gatvėje, kur nėra žmonių? Logiškesnis reikalavimas būtų kaukę privalomai dėtis tik tada, kai žmonės yra arčiau nei 5 metrų atstumu.

Aš kad ir kaip laikausi nurodymų ir esu už viruso stabdymo priemones, bet kartais mieste pamatau tiesiog komiškų atvejų. Pavyzdžiui - važiuoja žmogus vienas mašinoj. Su kauke Pastebėjau netgi tam tikrų dėsningumų - mašinose su kaukėmis važinėjantys mėgsta važiuoti ant 40 antra juosta, o vasarą maunasi kojines prie šortų. Čia reiškiniai verti gilesnio psichologinio nagrinėjimo, bet paprastai tai būna vienas ir tas pats žmonių tipažas.

[index]

Na gerai, o kokia galimybė užsikrėsti vakare tuščioje gatvėje, kur nėra žmonių? Logiškesnis reikalavimas būtų kaukę privalomai dėtis tik tada, kai žmonės yra arčiau nei 5 metrų atstumu.

Tai tokiu atveju ir nebūtina. Juk yra 20 metrų taisyklė. Tik aišku komiška, kai beveik prasilenkiant puola veidą čiupinėtis ir kaukes dėtis.

Aš kad ir kaip laikausi nurodymų ir esu už viruso stabdymo priemones, bet kartais mieste pamatau tiesiog komiškų atvejų. pavyzdžiui - važiuoja žmogus vienas mašinoj. Su kauke

Aš taip darau, kai nėra galimybės rankų dezinfekuoti, kad nereiktų jomis veido čiupinėti.

[Tomizmas]

Tai tokiu atveju ir nebūtina. Juk yra 20 metrų taisyklė. Tik aišku komiška, kai beveik prasilenkiant puola veidą čiupinėtis ir kaukes dėtis.

Aš taip darau, kai nėra galimybės rankų dezinfekuoti, kad nereiktų jomis veido čiupinėti.

Tai kad ta 20 metrų taisyklė galioja tik užmiestyje? Tuščioje Šnipiškių gatvėje pagal taisykles reikia vis tiek eiti su kauke.

O prasidezinfekuoti ir darbinėje, ir savo mašinoje turiu kuo. Darbinėje tai iš viso, išpurškiu viską po kito kolegos - ir sėdynes, ir vairą, ir kitas liečiamas ar potencialiai apčiaudimas vietas, išvėdinu ir tik tada važiuoju (tik turiu didelį įtarimą, kad kiti kolegos to nelabai daro). Bet kvėpuoti pro kaukę ten, kur galima apsieiti be jos... Malonumas mažas.

[rmss]

Neabejoju kaukių nauda uždarose patalpose, arba kai nėra laikomasi atstumų. Bet kuo kaukės naudingos lauke, kai laikomasi atstumų? Jeigu aš einu vienas, aplink nėra žmonių, blogiausiu atveju su keliais prasilenkiu, kokia prasmė dėvėti kaukę? Kas nors įrodys, kad iš kaukės tokioje situcijoje yra nauda/prasmė?

Atstumo laikymasis priklauso ne tik nuo tavęs, šimtai kartu kai einu vienas ir tada pro šoną pralekia šnopuojantis "sportininkas", arba eina "namų ūkis" iš 5 asmenų per visą šaligatvį ir negalvoja pasitraukti. Tas pats pavyzdys su Vingio parku, per geležinio viaduką, ten vos užtenka vietos prasilenkt dviem žmonėm, o srautai didžiuliai gražesniu oru. Taip pat ir su bet kuria sankryža centre, naujamiestyje piko metu, kai šalia atsistoja bekaukiai.

Tai kad ta 20 metrų taisyklė galioja tik užmiestyje? Tuščioje Šnipiškių gatvėje pagal taisykles reikia vis tiek eiti su kauke.

O prasidezinfekuoti ir darbinėje, ir savo mašinoje turiu kuo. Darbinėje tai iš viso, išpurškiu viską po kito kolegos - ir sėdynes, ir vairą, ir kitas liečiamas ar potencialiai apčiaudimas vietas, išvėdinu ir tik tada važiuoju (tik turiu didelį įtarimą, kad kiti kolegos to nelabai daro). Bet kvėpuoti pro kaukę ten, kur galima apsieiti be jos... Malonumas mažas.

Tai, kad tu dezinfekuoji mašiną, niekaip nepadės jei įkvėpsi bekaukio išmetamųjų dujų Šnipiškių gatvėje.

[Tomizmas]

Tai, kad tu dezinfekuoji mašiną, niekaip nepadės jei įkvėpsi bekaukio išmetamųjų dujų Šnipiškių gatvėje.

Tai jo, bet jeigu eini gatve ir aiškiai matai, kad joje arti tavęs nieko nėra, nė gyvos dvasios.

[PoDV]

Atkreipiau dėmesį, kad žmonių visiškai nusismaukusių kaukes daugėja. Pastebėjau vieną būdingą tipažą: pusamžiai vyrai, matyt einantys prieš 20 val. pirkti alko.

Dalis bybianosiai. Labiau irgi tarp vyrų paplitę, bent jau iš pirmo žvilgsnio.

Matyt juntamas atsipalaidavimas. Nemaloni tendencija. O dar gali laukti britiška atmaina (ar net dar daugiau jos analogų), vakcinavimų vėlavimai.
Galėtų atsirasti bent jau paliepimai apsaugos darbuotojams liepti tokiems kaukes užsidėti arba varyt lauk... pačiam rizikuoti kažkaip neatrodo patrauklu, nebent tam būtų stipresnis afektas.

...kad lauke be kaukės vaikšto, aš nekaltinu. Iš vis tik labai iš dalies jaudinuosi dėl veiklų lauke, net susibūrimų.

[rmss]

Tai jo, bet jeigu eini gatve ir aiškiai matai, kad joje arti tavęs nieko nėra, nė gyvos dvasios.

Tuoj parašysiu Šimonytei su Dulkiu per feisbuką, kad nepagalvojo įtraukt išimtį į įstatymą, kai Tomizmas eina tuščia gatve, tada kaukės nereikia.

[MikasRidikas]

Atstumo laikymasis priklauso ne tik nuo tavęs, šimtai kartu kai einu vienas ir tada pro šoną pralekia šnopuojantis "sportininkas", arba eina "namų ūkis" iš 5 asmenų per visą šaligatvį ir negalvoja pasitraukti. Tas pats pavyzdys su Vingio parku, per geležinio viaduką, ten vos užtenka vietos prasilenkt dviem žmonėm, o srautai didžiuliai gražesniu oru. Taip pat ir su bet kuria sankryža centre, naujamiestyje piko metu, kai šalia atsistoja bekaukiai..

Užsikrėsti lauke be kaukių su kuo nors prasilenkiant tikimybė panaši, kaip gauti į galvą, einant Gedimino prospektu vidurdienį.

[Gator]

Tai kaukių nenešiojantys irgi supranta, kad galimybė užsikrėsti padidėja.


Arba ne. Tada jie yra debilai.

Kazkaip nukrypstame nuo temos. Kaip matau dauguma temoje sutinka, kad nesant šalia žmonių lauke tikimybė yra daug daug mažesnė nei vidaus patalpoje.

Net nežinau ką tu bandai čia įrodyti, kad tai nėra tiesa?

[sankauskas]

Kazkaip nukrypstame nuo temos. Kaip matau dauguma temoje sutinka, kad nesant šalia žmonių lauke tikimybė yra daug daug mažesnė nei vidaus patalpoje.

Net nežinau ką tu bandai čia įrodyti, kad tai nėra tiesa?

Tik sakau kad žmonės, kurie vaikšto be kaukių, turi didesnę riziką užsikrėsti, nei vaikštantys su kauke.

O tu bandai įrodyti atvirkščiai.

[Tomizmas]

Tik sakau kad žmonės, kurie vaikšto be kaukių, turi didesnę riziką užsikrėsti, nei vaikštantys su kauke.

O tu bandai įrodyti atvirkščiai.

Yra vienas svarbus niuansas - kai šalia yra žmonių. Tuščioje gatvėje, kai šalia nieko nėra, kaukės nešiojimas nėra perteklinis?

[index]

Yra vienas svarbus niuansas - kai šalia yra žmonių. Tuščioje gatvėje, kai šalia nieko nėra, kaukės nešiojimas nėra perteklinis?

Tai jei šalia nėra žmonių tai apskritai apsikrėsti galimybės nėra.

[Gator]

Tik sakau kad žmonės, kurie vaikšto be kaukių, turi didesnę riziką užsikrėsti, nei vaikštantys su kauke.

O tu bandai įrodyti atvirkščiai.

Kam meluoji? Ar fantazuoji?

Aš ir dauguma kitų sakom, kad lauke kaukė padeda labai minimaliai palyginus su be kaukės.


Teiginys buvo, kad lauke rizika ir taip maža, todėl nedidelė problema parke būti be kaukės.

Kaip turi veikti smegenys, kad šitą teiginį išversti į absurdišką - be kaukės mažesnė rizika nei su kauke Tiesiog neįtikėtina

[Tomizmas]

Tai jei šalia nėra žmonių tai apskritai apsikrėsti galimybės nėra.

Tai va, apie ką ir eina kalba. Kad kai kurie reikalavimai yra koreguotini.

[sankauskas]

Yra vienas svarbus niuansas - kai šalia yra žmonių. Tuščioje gatvėje, kai šalia nieko nėra, kaukės nešiojimas nėra perteklinis?

Taigi jau buvo rašyta, draudimai reikalingi nes pradėjus daryti išlygas atsiras tokių kurie pasinaudodami išlygomis pradės nesilaikyti jokių taisyklių.
Prisnigus savaitgaliais minios žmonių buvo prie visų kalnų kalnelių, su vaikais ir rogutėmis. Klausimas ką reiškia "šalia". Metras, du ar dvidešimt. Ar policija turėtų su rulete matuoti atstumus?

[index]

Tai va, apie ką ir eina kalba. Kad kai kurie reikalavimai yra koreguotini.

Tai jei aplink nėra žmonių (bet tikrai nėra, o ne vaikšto nedaug, bet vis tiek nuolat prasilenki) draudimo bet kokiu atveju nėra kam enforcinti. Bet čia jau tą darai on your own risk, nes jei žmonių atsiras tai ir nesaugu ir paskųsti gali.

[Tomizmas]

Taigi jau buvo rašyta, draudimai reikalingi nes pradėjus daryti išlygas atsiras tokių kurie pasinaudodami išlygomis pradės nesilaikyti jokių taisyklių.
Prisnigus savaitgaliais minios žmonių buvo prie visų kalnų kalnelių, su vaikais ir rogutėmis. Klausimas ką reiškia "šalia". Metras, du ar dvidešimt. Ar policija turėtų su rulete matuoti atstumus?

Galėtų būti nustatyta konkreti riba, net kelis kartus didesnė už tą, kurios virusas negali įveikti. Jeigu saugiu atstumu parduotuvėje ar eilėje laikomi 2 metrai, tai lauke už 5 - 10 metrų nuo kitų žmonių kaukės gali ir nereikėti. O visokie pasivažinėjimai nuo kalnelių, kas jau yra susibūrimo vieta, turi būti privalomos kaukės.

Tai jei aplink nėra žmonių (bet tikrai nėra, o ne vaikšto nedaug, bet vis tiek nuolat prasilenki) draudimo bet kokiu atveju nėra kam enforcinti. Bet čia jau tą darai on your own risk, nes jei žmonių atsiras tai ir nesaugu ir paskųsti gali.

Tai būtent. Aš pvz. tokių draudimų nelaužau, nes bijau baudų