Koronavirusas (COVID-19)

[MedinisStrazdas]

Galima negydyti (panašiai kaip nereikėtų IMHO gydyti rūkorius nuo plaučių vėžio).

Vat kai tokį įstatyma priims tada ir galėsi sakyti kad tegu nesiskiepija jei nenori.

Tai dezinformacija, dėl kurios miršta žmonės, nėra pakankamai pavojingas dalykas, kad būtų galima uždrausti?



O jeigu tų antimaskeriškų idėjų "dėka" išplis mutacijos, atsparios skiepams, tai čia irgi reikės susitaikyti? Bet tai jau palies ir mus, ne tik juos. Kodėl MES turime nukentėti per kažkieno pseudomokslines blevyzgas, mūsų artimieji - kuo jie kalti?

Na čia viskas priklauso nuo to ar nori gyventi demokratijoje ar autokratijoje. Nes jeigu nori gyventi autkratijoje tai aišku visos nepatinkančios nuomonės bus uždraustos. Na o jeigu nori gyventi demokratijoje tada reikia suprasti kad bus ir labai kvailų nuomonių bet tai yra kaina kurią reikai sumokėti norint išsaugoti demokratiją nes be žodžio laisvės demokratija neįmanoma.

[Tomizmas]

Na čia viskas priklauso nuo to ar nori gyventi demokratijoje ar autokratijoje. Nes jeigu nori gyventi autkratijoje tai aišku visos nepatinkančios nuomonės bus uždraustos. Na o jeigu nori gyventi demokratijoje tada reikia suprasti kad bus ir labai kvailų nuomonių bet tai yra kaina kurią reikai sumokėti norint išsaugoti demokratiją nes be žodžio laisvės demokratija neįmanoma.

O žmonių mirtys yra ne per didelė kaina, kad pavojaus metu galima būtų dezinformuoti kitus? Kalba eina ne apie "nepatinkančias" nuomones, bet apie pavojingą klaidinimą, gal kai kuriais atvejais net su grynai kenkėjiškais tikslais (na būna gi visokių manijų, sociopatijų - specialiai kenkti, kad tik kitiems būtų blogiau). Realų pavojų keliantį klaidinimą, dėl kurio virusas žymiai labiau plinta ir žmonės miršta žymiai didesniais kiekias, o ne šiaip nepatinkančią nuomonę iš serijos "Šimonytė man negraži".

Demokratijoje NE VISKAS yra leidžiama, nebus to niekad.

[mantasm]

O žmonių mirtys yra ne per didelė kaina, kad pavojaus metu galima būtų dezinformuoti kitus? Kalba eina ne apie "nepatinkančias" nuomones, bet apie pavojingą klaidinimą. Realų pavojų keliantį, dėl kurio virusas žymiai labiau plinta ir žmonės miršta žymiai didesniais kiekias, o ne šiaip "Šimonytė man negraži".

Demokratijoje NE VISKAS yra leidžiama, nebus to niekad.

Kas nusprendžia kas yra dezinformacija ir kas teisybė?

[liutass]

Kas nusprendžia kas yra dezinformacija ir kas teisybė?

valdzia

[Tomizmas]

Kas nusprendžia kas yra dezinformacija ir kas teisybė?

Nusprendžia realybė. Kas neatitinka objektyvios tiesos, tas yra dezinformacija. Tik jau nepradėkim vėl apie "tiesos reliatyvumą", nes kalbam ne apie mėgstamą sriubą ar kelnių fasoną. Šiuo konkrečiu atveju tiesa yra objektyvi, ne subjektyvi.

Pasikartosiu:

Vienos tiesos nėra ten, kur yra subjektyvūs dalykai, tokie kaip "kokia spalva gražesnė" ar "kuri pica skanesnė". Tuo tarpu tokiuose objektyviuose dalykuose kaip žemės forma, narkomanijos žala, dangaus mėlynumas, žolės žalumas, COVID pandemija, kaukių devėjimas, socialinės distancijos svarba - viena tiesa yra.

[MedinisStrazdas]

O žmonių mirtys yra ne per didelė kaina, kad pavojaus metu galima būtų dezinformuoti kitus? Kalba eina ne apie "nepatinkančias" nuomones, bet apie pavojingą klaidinimą. Realų pavojų keliantį, dėl kurio virusas žymiai labiau plinta ir žmonės miršta žymiai didesniais kiekias, o ne šiaip "Šimonytė man negraži".

Demokratijoje NE VISKAS yra leidžiama, nebus to niekad.

Žmonių mirtys ne per didelė kaina norint išsaugoti demokratiją.

Kas yra pavojingas klaidinimas yra diskusijų reikalas, bet diskusija negali vykti jeigu nėra žodžio laisvės. Virusas atėjo iš kinijos laboratorijos - pavojingas klaidinimas ar ne? Pernai toks pavojingas kad iš visur baną gautum, šiemet JAV prezidentas pats aiškina kad taip gali būti.

Aišku, kad ne viskas yra leidžiama. Bet jūs norite sutapatinti draudimą skatinti pažeisti įstatymą su įstatymo teisingumo aptarimu ir viską uždrausti.

[Stadionas]

Laisvoje šalyje sunku kažką riboti, plius ir tie ribojimui duoda tik priešingą efektą, todėl reikia susitaikyti, kad +/- pusė žmonių yra kvailiai, kurie nesiskiepys, balsuos už populistus ir tikės visokiom nesąmonėm. Beje, pan. yra ir JAV bei kitose vakarų demokratijose.

problema tik, kad dabar soc-manipuliavimo dėka tokius ženkliai lengviau sugint į bandą ir pasiekt tam tikrų tikslų (Brexit, Trump, Biden, Bolsonaro, maršas pnš.).

[Tomizmas]

Žmonių mirtys ne per didelė kaina norint išsaugoti demokratiją.

Absoliučiai SICK!!!

Jokia idėja, absoliučiai JOKIA, net pati geriausia, negali stovėti aukščiau už žmonių gyvenimus. Ir jeigu demokratinės laisvės kai kuriose srityse akivaizdžiai kelia tam pavojų - jos yra labai sėkmingai apribojamos (netgi pačiose demokratiškiausiose šalyse!) - todėl ir turim draudimus grasinti (netgi buitiniu lygiu pasakyti "priplosiu aš tave" - jei yra liudininkai ar įrodymai, toks "emocijų protrūkis" gali liūdnai baigtis), kurstyti neapykantą, skatinti susidoroti, propaguoti terorizmą ar panašiai. Nes to pasekmė būna MIRTYS. Riboti tai, kas pavojinga žmonėms, nesikerta su demokratija.

Dėl to ir keista, kad dezinformacijos sklaida pandemijos metu (ko pasekmė labai dažnai yra MIRTYS) net nebandoma tam prilyginti. Ir niekas net nebando skaičiuoti, koks procentas mirčių buvo tiesioginė dezinformacijos pasekmė. O gal reikėtų paskaičiuoti?

[index]

Laisvoje šalyje sunku kažką riboti, plius ir tie ribojimui duoda tik priešingą efektą, todėl reikia susitaikyti, kad +/- pusė žmonių yra kvailiai, kurie nesiskiepys, balsuos už populistus ir tikės visokiom nesąmonėm. Beje, pan. yra ir JAV bei kitose vakarų demokratijose.

Bet yra skirtumas tarp šiaip durnumų ir tikslingos dezinformacijos. Jos skleisti, tikslingai pumpuojant melus durniams neturėtų būti leidžiama.

[MedinisStrazdas]

Absoliučiai SICK!!!

Jokia idėja, absoliučiai JOKIA, net pati geriausia, negali stovėti aukščiau už žmonių gyvenimus.

Tai gal tada ir kovo 11 reikėjo neginti televizijos bokšto nes žmonės mirė tai nepriklausomybė irgi neverta žmonių gyvenimų. O gal geriau nenusišnekam?

Ir jeigu demokratinės laisvės kai kuriose srityse akivaizdžiai kelia tam pavojų - jos yra labai sėkmingai apribojamos (netgi pačiose demokratiškiausiose šalyse!) - todėl ir turim draudimus grąsinti, kurstyti neapykantą, skatinti susidoroti, propaguoti terorizmą ar panašiai. Nes to pasekmė būna MIRTYS. Riboti tai, kas pavojinga žmonėms, nesikerta su demokratija.

Matau vis dar nesupranti. Žodžio laisvė nėra demokratijos laisvė. tai yra demokratijos pamatas. be žodžio laisvės demokratija yra neįmanoma, nes nėra įmanoma demokratiškai pasirinkti atstovaujančių tavo nuomonę. betkoks žodžio laisvės ribojimas savaime yra demokratijos naikinimas. Todėl ne, tos šalys ribodamos žodžio laisve nėra demokratiškiausios, o kaiptik mažina savo demokratiškumą.

Dėl to ir keista, kad dezinformacijos sklaida pandemijos metu (ko pasekmė labai dažnai yra MIRTYS) net nebandoma tam prilyginti. Ir niekas net nebando skaičiuoti, koks procentas mirčių buvo tiesioginė dezinformacijos pasekmė. O gal reikėtų paskaičiuoti?

Tai kad turbūt dar nėra internete buve tokio masto cenzūros kompanijos kur net šalių prezidentai buvo baninami nes kažkoks moderatorius nusprendė kad dezinformacija.

[Lettered]

Bet yra skirtumas tarp šiaip durnumų ir tikslingos dezinformacijos. Jos skleisti, tikslingai pumpuojant melus durniams neturėtų būti leidžiama.

Bet čia kaip slibinas su nupjauta galva, vietoje kurios atauga trys. Kaip tą įsivaizduojat? Nebent panaikinti pusės žmonių FB ir dar telefonus atimti. Neįmanoma žmonėms uždrausti būti kvailiems, kalbėti kvailus dalykus ir daryti kvailus sprendimus. Net SSRS laikais žmonės klausėsi Amerikos balso ir tarpusavyje platino tai, ką valdžia draudė.

[index]

Bet čia kaip slibinas su nupjauta galva, vietoje kurios atauga trys. Kaip tą įsivaizduojat? Nebent panaikinti pusės žmonių FB ir dar telefonus atimti. Neįmanoma žmonėms uždrausti būti kvailiems, kalbėti kvailus dalykus ir daryti kvailus sprendimus. Net SSRS laikais žmonės klausėsi Amerikos balso ir tarpusavyje platino tai, ką valdžia draudė.

Tai žmonėms kliedėti neuždrausi, o ir nereikia. Svarbu neleisti įsisiautėti organizuotoms dezinformacijos kampanijoms, organizuojamoms užsienio žvalgybų, komunikacijos agentūrų.

Kaip pvz. nesena Prancūzijos istorija, kur buvo samdomi žmonės melams skleisti.

[mantasm]

Nusprendžia realybė. Kas neatitinka objektyvios tiesos, tas yra dezinformacija. Tik jau nepradėkim vėl apie "tiesos reliatyvumą", nes kalbam ne apie mėgstamą sriubą ar kelnių fasoną. Šiuo konkrečiu atveju tiesa yra objektyvi, ne subjektyvi.

Kas yra realybė dėl viruso laboratorinės kilmės? Kas yra realybė dėl kaukių (ne)dėvėjimo? Tiesa nėra reliatyvi. Būtent dėl to ir kyla klausimų kai valdžia ir jos oficiozai propagandai bando naudoti reliatyviai pritemptas teisybytes.

[Tomizmas]

Matau vis dar nesupranti. Žodžio laisvė nėra demokratijos laisvė. tai yra demokratijos pamatas. be žodžio laisvės demokratija yra neįmanoma, nes nėra įmanoma demokratiškai pasirinkti atstovaujančių tavo nuomonę. betkoks žodžio laisvės ribojimas savaime yra demokratijos naikinimas. Todėl ne, tos šalys ribodamos žodžio laisve nėra demokratiškiausios, o kaiptik mažina savo demokratiškumą.

Skandinavijos šalių demokratiškumu niekas pasaulyje neabejoja. Praktiškai demokratijos etalonai. Bet kas yra pavojingas kurstymas - tas neleidžiama. Arba pvz. koks nors rasistinis pseudomokslas, arba lyčių nelygybės skatinimas - tik pabandytų kas nors. Nieko tame nedemokratiško nėra, nes leidžiant laisvai platinti tokius dalykus, rezultatas gausis baisesnis, negu draudžiant. Nuo žodžių iki veiksmų - žingsnis labai mažas. Dėl visuomenės gerovės logiška yra uždrausti tai, kas pavojinga, ir tai yra elementariai suvokiama "common sense" lygmeniu.

Kas yra realybė dėl viruso laboratorinės kilmės? Kas yra realybė dėl kaukių (ne)dėvėjimo? Tiesa nėra reliatyvi. Būtent dėl to ir kyla klausimų kai valdžia ir jos oficiozai propagandai bando naudoti reliatyviai pritemptas teisybytes.

Dėl viruso laboratorinės kilmės įrodymų (kol kas) nėra, kai/jei bus - tada bus ir tiesa. Iki tol, tai yra tik spekuliacijos, o kaip visi žinome, "nepagautas ne vagis" ir yra nekaltumo prezumpcija. O kad kaukės stabdo viruso plitimą, tai čia yra medicininis faktas ir tikrai dėl kaukių aš labiau pasitikiu specialistais, o ne kokia Bronia iš FB. Baisu, kai žmonės patiki Bronia ir miršta, o jai netgi nieko už tai nebūna - sėdi ir juokiasi. Nors ji gal jų tiesiogiai nenužudė, bet prie jų mirties prisidėjo.

Gal ta Bronia yra netgi gydytina - turi kokią psichopatijos formą, ir jai malonu kenkti kitiems... O naivūs žmonės ja tiki, nukenčia per ją. Ir jos blevyzgų drausti, pasirodo, yra nedemokratiška...

[liutass]

ta Bronia gal reiketu suimti, kaip manai?

[Lettered]

Kas yra realybė dėl viruso laboratorinės kilmės? Kas yra realybė dėl kaukių (ne)dėvėjimo? Tiesa nėra reliatyvi. Būtent dėl to ir kyla klausimų kai valdžia ir jos oficiozai propagandai bando naudoti reliatyviai pritemptas teisybytes.

Būtent, atsimenu kaip pernai net FB buvo trinami pranešimai, kuriuose teigiama, kad virusas pasklido iš laboratorijos ir visa teorija buvo laikoma tik Trumpo išsigalvojimais, o dabar mokslininkai tuom net neabejoja ir net JAV žvalgyba pradėjo tyrimą.

[mantasm]

O kad kaukės stabdo viruso plitimą, tai čia yra medicininis faktas ir tikrai dėl kaukių aš labiau pasitikiu specialistais, o ne kokia Bronia iš FB. Baisu, kai žmonės patiki Bronia ir miršta, o jai netgi nieko už tai nebūna - sėdi ir juokiasi. Nors ji gal jų tiesiogiai nenužudė, bet prie jų mirties prisidėjo.

Ta Bronia pernai pavasarį dirbo PSO...

[Tomizmas]

ta Bronia gal reiketu suimti, kaip manai?

Suėmimui reikia straipsnio. Būtent ir eina kalba - ar reikia straipsnio už tokius dalykus.

Kaip minimum bent jau užblokavus visą Bronios Š internete, tikrai būtų išgelbėtas tam tikras kiekis gyvybių.

[liutass]

straipsni galima lengvai pritaikyti is esamu, tik reikia noro.

[Sula]

Matau vis dar nesupranti. Žodžio laisvė nėra demokratijos laisvė. tai yra demokratijos pamatas. be žodžio laisvės demokratija yra neįmanoma, nes nėra įmanoma demokratiškai pasirinkti atstovaujančių tavo nuomonę. betkoks žodžio laisvės ribojimas savaime yra demokratijos naikinimas. Todėl ne, tos šalys ribodamos žodžio laisve nėra demokratiškiausios, o kaiptik mažina savo demokratiškumą.

Prie ko čia žodžio laisvė ir teisė trintis visuomenėje su maro blusomis knibždančiomis ševeliūromis?

Jei nuo žodžio žmonės mirtų, reiktų pagalvoti ir apie jo reguliavimą. Prisiminkim mobingą ir aukas.