Koronavirusas (COVID-19)

[mantasm]

Tik reiktų šį punktą išplėsti, paminėti, kad "abejoja ar skiepysis dabartinėmis sąlygomis, geriau palauks patikimesnių duomenų ir geresnių sąlygų". Tinka ir norui išsirinkti norimą vakciną, arba palaukti ar šiuo metu sukurtos vakcinos nepridarys daugiau žalos nei naudos.

2 skirtingi dalykai ar neturi esamos informacijos, ar ta informacija netinka ir laukia informacijos, kuri tik pasirodys ateityje.

[Čikupakas]

4) Abejojantys greitai sukurtų vakcinų patikimumu, galimais šalutiniais efektais, norintys palaukti metus du tris, kad tą įvertinti.

Šiaip visos vakcinos buvo sukurtos ganėtinai greitai, nes tam yra priežastys ir buvo paskirtos didžiulės investicijos. Šis virusas yra labai pavojingas ir pats žinau daug žmonių iš savo aplinkos, kurie juo susirgo, o keletas netgi numirė. Manau ketvirtos kategorijos nėra, yra tik trečia - visiški durniai.

[PoDV]

Toks gyvenimas šiais laikais. Jei neatitinki bent vieno progresyvaus normatyvo, automatiškai esi visų įmanomų blogybių įsikūnijimas.

Neatitinki, tai neatitinki, bet karantinus nori griežtinti kai kurios Europos valstybės, reikia primygtinai "flatinti k*rwą", vakcinų nėra, diedukai miršta ir nekuris darbo žmogus miršta arba lieka invalidu...

Aš pats galiu galvoti ką nori, bet karantinai sau, o ICU daktarams liūdnos dienos.

[index]

4) Abejojantys greitai sukurtų vakcinų patikimumu, galimais šalutiniais efektais, norintys palaukti metus du tris, kad tą įvertinti.

Tai taip, čia iš esmės antra grupė. Ir paskiepijus didelę dalį žmonių, jų nesiskiepijimą būtų galima palikti jų rizikai, jei taip nori.

Aišku, tas reiškia kad jų negalima būtų iš kart leisti lasvai kontaktuoti su kitais, kad neapkrėsti nepasiskiepijusių, nes dar neturėjo tokios galimybės.

[Gator]

4) punktas realiai reiškia tą patį ką ir 2) punktas, kurį minėjo index:

Dalinai, bet man atkrito parašymas "pozityviai nusiteikę".
Mano siūlytas punktas labiau buvo apie "neutraliai nusiteikę" ir gal dar dalis "truputį negatyviai nusiteikę".

Plius tame punkte tik abejojantys ar dabar rinktis AZ, ar "dabar" (kai tk bus pirma galimybė) rinktis pfizer/moderna.
O mano punktas yra, kad jie nori atidėti sprendimą ilgesniam laikui (metams, dviem, kad paaiškėtų daugiau poveikių ir tt)

Tai visgi manau visai skirtingas punktas turėtų būti nuo antro

Jau nekalbant apie radikalų ir visiškai klaidingą teiginį, kad neigiamai nusiteikę tik driežažmogių idėjų pritarėjai.
Bet čia yra vienas pagrindinių įrankų kaip sumenkinti bet kokias sąmokslo teorijas. Pvz kažkas kelia klausimą apie realius globalistų susitarimus - iškart pašiepiama, kad tas žmogus driežažmogiais tiki.
Labai plačiai naudojama taktika sumenkint bet kokias kitokias nuomones - prilygint pačiai ekstremaliausiai konspiracijai (jei keli minimalią konspiraciją, sulyginamas su tais, kurie kelia maksimalią konspiraciją).

[PoDV]

2 skirtingi dalykai ar neturi esamos informacijos, ar ta informacija netinka ir laukia informacijos, kuri tik pasirodys ateityje.

Galvojau, kad paprastumo dėlei reiktų sugrūsti žmonių kategorijas į tris dalis: 1) abejojantys 2) neabejojantys 3) "atsiskyrėliai" ("čia tik gripas ir panašiai" žmonės)

[PoDV]

Dalinai, bet man atkrito parašymas "pozityviai nusiteikę".
Mano siūlytas punktas labiau buvo apie "neutraliai nusiteikę" ir gal dar dalis "truputį negatyviai nusiteikę".

Plius tame punkte tik abejojantys ar dabar rinktis AZ, ar "dabar" (kai tk bus pirma galimybė) rinktis pfizer/moderna.
O mano punktas yra, kad jie nori atidėti sprendimą ilgesniam laikui (metams, dviem, kad paaiškėtų daugiau poveikių ir tt)


Tai visgi manau visai skirtingas punktas turėtų būti nuo antro

Tiesiog laikiausi nuomonės, kad 2 punktą reikia supaprastinti. Nevartoti nuorodų į emocijas. Galima būtų vartoti žodį pasimetę, t.y. daugiau neužtikrintumo nei imuniteto trukmė ar apsaugos lygis.

Dabar pagalvojus, jei žinočiau 100% kad imunitetas bent keliems metams, aš tikrai būčiau 100% už savęs pasiskiepijimą jau šiandien, tačiau esu pasimetęs grynai dėl imuniteto trukmės ir mutacijų. Lyg ir norėčiau pasiskiepyti, bet nesu užtikrintas dėl imuniteto. Kiek stebiu ir, pats mokslas yra šiame pasimetime. Kyla minčių skiepytis "su visais", nebūti per daug pirmas Jei 18-55 m. skiepys masiškai nuo balandžio mėn., tada kažkur nuo balandžio mėn. norėtųsi ir pasiskiepyti

[mantasm]

Galvojau, kad paprastumo dėlei reiktų sugrūsti žmonių kategorijas į tris dalis: 1) abejojantys 2) neabejojantys 3) "atsiskyrėliai" ("čia tik gripas ir panašiai" žmonės)

Paprastumo dėlei galima sumest į dvi kategorijas - teisingi ir lochai

Norim vizualiai gražaus atvaizdavimo ar analizuoti situaciją?

[index]

Dalinai, bet man atkrito parašymas "pozityviai nusiteikę".
Mano siūlytas punktas labiau buvo apie "neutraliai nusiteikę" ir gal dar dalis "truputį negatyviai nusiteikę".

Plius tame punkte tik abejojantys ar dabar rinktis AZ, ar "dabar" (kai tk bus pirma galimybė) rinktis pfizer/moderna.
O mano punktas yra, kad jie nori atidėti sprendimą ilgesniam laikui (metams, dviem, kad paaiškėtų daugiau poveikių ir tt)

Tai visgi manau visai skirtingas punktas turėtų būti nuo antro

Jau nekalbant apie radikalų ir visiškai klaidingą teiginį, kad neigiamai nusiteikę tik driežažmogių idėjų pritarėjai.
Bet čia yra vienas pagrindinių įrankų kaip sumenkinti bet kokias sąmokslo teorijas. Pvz kažkas kelia klausimą apie realius globalistų susitarimus - iškart pašiepiama, kad tas žmogus driežažmogiais tiki.
Labai plačiai naudojama taktika sumenkint bet kokias kitokias nuomones - prilygint pačiai ekstremaliausiai konspiracijai (jei keli minimalią konspiraciją, sulyginamas su tais, kurie kelia maksimalią konspiraciją).

Na, mano antra grupė tai daugmaž abejojantys, bet pagrįstai, o ne dėl tikėjimo sąmokslo teorijomis (aka skiepai sukelia autizmą). Ir pozityvumas ten apskritai skiepų atžvilgiu, bet ne konkretaus skiepo (t.y. abejoti Covido skiepais apskritai, dėl to, kad trūksta informacijos yra legit).

Bet aišku aš apie žmones, kurie pasitiki mokslu apskritai ir gavę pakankamai pagrįstos mokslinės informacijos ja pasitiki.

[Vilnietizz]

Radikaliai prieš vakcinas nusiteikusius antivakserius turbūt skiepytis neįtikins niekas, nebent užtaisytas šautuvas prie smilkinio. Na, bet tokių kraštutinių antivakserių daug nėra, tad didelio pavojaus žmonių sveikatai nebus, jei ta mažuma ir nepasiskiepys.

Kur kas daugiau visuomenėje yra tokių, sakykime, tarpinio mąstymo žmonių, kurie, iš vienos pusės, neneigia viruso ir netiki plokščios žemės teorija, nėra visiški antivakseriai, bet, iš kitos pusės, neskuba vakcinuotis, nes abejoja vakcinų saugumu, veiksmingumu, o gal nori palaukti ir pažiūrėti, kaip seksis kitiems paskiepytiems.
Bet tokių abejojančių su laiku savaime sumažės. Kaip sakoma, geras pavyzdys užkrečiamas. Kai įsibėgės masinė vakcinacija, kiekvieno tokio abejojančio žmogaus artimame rate bus vis daugiau pasiskiepyjusių draugų, pažįstamų ir pan. Ir pamatys jis, kad dauguma jo pažįstamų jau paskiepyti (tarkime, tomis pačiomis J&J ir AZ vakcinomis), bet nei vienas nemirė, visi puikiai jaučiasi ir yra sveiki, bei nei vienam ragai ar uodega neužaugo. Tai, matyt, pažįstamųjų pavyzdžiai įtikins skiepytis ir abejojančius.

Kita vertus, jau vykstant masinei vakcinacijai, paskatintų skiepytis ir visuomenės suskirstymas į du lygius, kuriame paskiepyti turėtų daugiau laisvių (nueiti į barą, renginį, išvykti į kelionę ir pan.). Na, manau, nenorės žmogus būti vieninteliu savo draugų kompanijoje, kurio į barą neįleis Tai irgi abejones kažkiek prasklaidys.
Izraelyje jau matome pavyzdį, kaip veiktų tokia "nauja realybė". Vis dėl to yra klausimų dėl žmogaus teisių ir diskriminacijos. Lietuva, skirtingai nei Izraelis, yra ES šalis, tad vargu ar čia bus leista skirstyti visuomenę, neaišku, ar ES tam pritars.. Kol kas kalbama tik apie skiepų pasus kelionėms.

[Gator]

Na buvau įdėjęs tą rezoliuciją, kur negalima diskriminuoti nepasiskiepijusių.
Kita vertus kaip tą interpretuoti - jei į lėktuvą nesiskaito diskriminacija, tai kodėl į barą skaitytusį?
Tada gaunasi, kad nieko nereiškia ta rezoliucija.
Ko pasekoje aš galvoju, kad gal ir į lėktuvą negalima bus diskriminuoti.

[Vilnietizz]

Na buvau įdėjęs tą rezoliuciją, kur negalima diskriminuoti nepasiskiepijusių.
Kita vertus kaip tą interpretuoti - jei į lėktuvą nesiskaito diskriminacija, tai kodėl į barą skaitytusį?
Tada gaunasi, kad nieko nereiškia ta rezoliucija.
Ko pasekoje aš galvoju, kad gal ir į lėktuvą negalima bus diskriminuoti.

Čia du skirtingi dalykai.
Į lėktuvą nebūsi įleistas be skiepo ne dėl to, kad aviakompanija taip sugalvojo (na, kas gi šaudys sau į koją?!), o dėl to, kad tokios yra priimančiosios šalies taisyklės - įsileisti tik turinčius skiepą. Nėra čia jokio žmogaus teisių pažeidimo - kiekviena suvereni valstybė, saugodama savo gyventojus, turi teisę pati nustatyti kokias tik nori užsieniečių įvažiavimo sąlygas. Jeigu reikia - gali neįsileisti be skiepo.
Anta jau seniai yra šalių, kuriuos neįsileidžia be, pavyzdžiui, skiepo nuo geltonojo drugio ar maliarijos. Dabar privalomų skiepų sąrašą papildys Covid vakcina. Labai stebėtis dėl to nereikėtų.

Visgi reikalavimas būti paskiepytam, kad būtų leista kažką daryti šalies viduje - tai jau kitas reikalas. Nesu teisininkas, bet, įtariu, čia reikėtų žiūrėti teisės aktus, ar nebūtų prasilenkiama su žmogaus teisėm ir pan.

[index]

R0 ir toliau užsispyrusiai lieka virš 1.

[MedinisStrazdas]

Greitesnis vakcinų išnaudojimas skatintų dažniau užpirkinėti. Be to, savaitgaliais gal netgi daugiau susiskiepytų žmonių - dirbti daugumai nereikia, nesvarbu kad iš namų. Tai gal greičiau būtų net ne 1,4 karto, bet daugiau.

Ne užsipirkinėjime problema, nėra ką pirkti - nespėja gaminti.

Kol kas ne, bet jeigu pagaliau realizuosis tiekimas bent 100 tūkst. dozių per savaitę, ir pradedamas dirbančiųjų skiepyjimas, tai gal ir reikės. Nebūtinai tokiom pačiom apimtim kaip darbo dieną.

Na tai tada gal ir pradės skiepyti savaitgaliais, o kam tai daryti dabar? Kad gydytojai pastovėtu 8 valandas ir pasakotu kad nebėra vakcinų šiandien?

Kodėl negalima lyginti vakcinų

"Vox"

Ir iškarto galima eiti pro šalį.

Na buvau įdėjęs tą rezoliuciją, kur negalima diskriminuoti nepasiskiepijusių.
Kita vertus kaip tą interpretuoti - jei į lėktuvą nesiskaito diskriminacija, tai kodėl į barą skaitytusį?
Tada gaunasi, kad nieko nereiškia ta rezoliucija.
Ko pasekoje aš galvoju, kad gal ir į lėktuvą negalima bus diskriminuoti.

Su lėktuvais ir diskriminacija yra ilga istorija, kai jie apmokestindavo "sunkius" asmenis daugiau, nes realiai lėktuvui sudegindavo daugiau kuro savo svoriu, bet poto buvo priversti to nedaryti nes "diskriminacija" ir tada visi kiti turėjo kompensuotu jų svorio kainą.

[Sula]

R0 ir toliau užsispyrusiai lieka virš 1.

Skiepyjimas irgi nusivažiavo iki vos 3000 pirmų skiepų per darbo dieną. Tokiais tempais 70% skiepysime dar du metus.

Tuo tarpu JK iki kovo galo paskiepys pusę visos populiacijos. Ligoninėse covid skyriai Anglijoje jau beveik ištuštėjo.

O pas mus antivakseriai griežia pirmais smuikais...

[Vilnietizz]

Skiepyjimas irgi nusivažiavo iki vos 3000 pirmų skiepų per darbo dieną. Tokiais tempais 70% skiepysime dar du metus.

Tuo tarpu JK iki kovo galo paskiepys pusę visos populiacijos. Ligoninėse covid skyriai Anglijoje jau beveik ištuštėjo.

O pas mus antivakseriai griežia pirmais smuikais...

Buvo tam tikra pauzė dėl situacijos su Astrazeneca vakcina, bet, iš esmės, jei nebus vėl kažkokių nesamonių šia savaitę, turėtume vėl grįžti į 14-15 tūkstančių injekcijų per dieną.

[index]

Šiaip nervina, kad labiausiai koncentruojamasi į atsisakančių įtikinėjimą, o ne norinčių skiepijimąsi. Nenori AZ, tai tegul palaukia kitos, o tuo metu tegul skiepija norinčius.

Kuo daugiau bus pasiskiepijusių, tuo labiauvir skeptikai pasitikės (mielai pabūsiu "laboratoriniu triušiu" jų žargonu).

[Gator]

Čia du skirtingi dalykai.
Į lėktuvą nebūsi įleistas be skiepo ne dėl to, kad aviakompanija taip sugalvojo (na, kas gi šaudys sau į koją?!), o dėl to, kad tokios yra priimančiosios šalies taisyklės - įsileisti tik turinčius skiepą. Nėra čia jokio žmogaus teisių pažeidimo - kiekviena suvereni valstybė, saugodama savo gyventojus, turi teisę pati nustatyti kokias tik nori užsieniečių įvažiavimo sąlygas. Jeigu reikia - gali neįsileisti be skiepo.
Anta jau seniai yra šalių, kuriuos neįsileidžia be, pavyzdžiui, skiepo nuo geltonojo drugio ar maliarijos. Dabar privalomų skiepų sąrašą papildys Covid vakcina. Labai stebėtis dėl to nereikėtų.

Visgi reikalavimas būti paskiepytam, kad būtų leista kažką daryti šalies viduje - tai jau kitas reikalas. Nesu teisininkas, bet, įtariu, čia reikėtų žiūrėti teisės aktus, ar nebūtų prasilenkiama su žmogaus teisėm ir pan.

Taip, bet kalbant pvz apie ES, tai jie deklaruoja atvirą rinką, atviras sienas, bendrą erdvę. Tai įdomu kaip traktuos jei ES šalis kitos ES šalies piliečių neleis be skiepo.

[Vilnietizz]

Taip, bet kalbant pvz apie ES, tai jie deklaruoja atvirą rinką, atviras sienas, bendrą erdvę. Tai įdomu kaip traktuos jei ES šalis kitos ES šalies piliečių neleis be skiepo.

De-fakto laisvas judėjimas tarp ES šalių yra sustabdytas nuo 2020 metų kovo mėn (neskaitant prekių judėjimo, kuris išliko laisvas). Visos šios laisvo judėjimo teisės ir laisvės galės grįžti tik tada, kai pandemija visiškai pasibaigs. Dabar reikalaujama testo ir/ar saviizoliacijos, vėliau reikalaus skiepo kaip galimybės išvengti pirmųjų dviejų ribojimų.

[Lettered]

Šiaip nervina, kad labiausiai koncentruojamasi į atsisakančių įtikinėjimą, o ne norinčių skiepijimąsi. Nenori AZ, tai tegul palaukia kitos, o tuo metu tegul skiepija norinčius.

Kuo daugiau bus pasiskiepijusių, tuo labiauvir skeptikai pasitikės (mielai pabūsiu "laboratoriniu triušiu" jų žargonu).

Tie, kurie atsisako, automatiškai neina i eilės galą?