Teroro išpuoliai pasaulyje

[mantasm]

O kokį pasaulį matai tu kai vardo minėjimas atrodo kažkuo susijęs su bausmės trukme?

Rašytinė pasaulio istorija pakankamai ilga, kad matytume kas yra "žmogiškumas". Ir tai deja nedaug turi bendro su taika ir pūkuotais kačiukais. Lygandamas su Sovietynu ar Venesuela būtent tą ir norėjau pasakyti - norint užtikrinti 100% taikią kasdienybe eiliniam piliečiui, kuris nesikiša niekur kur nereikia, ir stabilumą režimui kuris tai užtrina, neišvengiamai prieinama prie totalitarinio režimo.

Kartais senimo istorijos kaip Sovietyne visi gražiai sugyveno, valdžia duodavo XYZ ir dėl nieko nereikėdavo vargti labai primena šiuolaikinio jaunimo svajones apie įsivaizduojamą taikų ir teisingą pasaulį, kuriame nėra jokių dirgiklių ir viskas už tave padaryta. Praplauki per ugdymo sistemą be jokių dirgiklių ir iš lempos nuleidžiamais įvertinimais, gauni paskyrą dirbt ar pašalpą, būstą, nuvažiuoji į Krymą ar Tailandą... Svarbiausia neturėti neteisingų minčių ir nubalsuoti kaip pridera už teisingą partiją. Nebent po paklode pažiūrėt filmuką iš samizdato kaip neteisingi visuomenės elementai elgiasi. O kitą dieną soc medijos darbiniame susirinkime draugiškai pasmerkti kas domisi nelegaliu turiniu. Geriau kuo emocingiau, kad niekam nekiltų įtarimų dėl savo pačio progresyvumo.

[Evier]

Sodinimas už video platinimą ilgam kaip už stambų kriminalinį nusikaltimą truputį primena Sovietų sąjungos laikus, ten irgi panašiai sodindavo už "blogos" informacijos platininimą, nes visuomenė turėjo gyventi idealizuotame pasaulyje, kur nevyksta jokių blogų dalykų.

Apie bausmės ilgį ir pobūdį mes jau aptarėm.

[sankauskas]

Herostratas.

Štai, pasakiau.

[Evier]

O kokį pasaulį matai tu kai vardo minėjimas atrodo kažkuo susijęs su bausmės trukme?

Rašytinė pasaulio istorija pakankamai ilga, kad matytume kas yra "žmogiškumas". Ir tai deja nedaug turi bendro su taika ir pūkuotais kačiukais. Lygandamas su Sovietynu ar Venesuela būtent tą ir norėjau pasakyti - norint užtikrinti 100% taikią kasdienybe eiliniam piliečiui, kuris nesikiša niekur kur nereikia, ir stabilumą režimui kuris tai užtrina, neišvengiamai prieinama prie totalitarinio režimo.

Kartais senimo istorijos kaip Sovietyne visi gražiai sugyveno, valdžia duodavo XYZ ir dėl nieko nereikėdavo vargti labai primena šiuolaikinio jaunimo svajones apie įsivaizduojamą taikų ir teisingą pasaulį, kuriame nėra jokių dirgiklių ir viskas už tave padaryta. Praplauki per ugdymo sistemą be jokių dirgiklių ir iš lempos nuleidžiamais įvertinimais, gauni paskyrą dirbt ar pašalpą, būstą, nuvažiuoji į Krymą ar Tailandą... Svarbiausia neturėti neteisingų minčių ir nubalsuoti kaip pridera už teisingą partiją. Nebent po paklode pažiūrėt filmuką iš samizdato kaip neteisingi visuomenės elementai elgiasi. O kitą dieną soc medijos darbiniame susirinkime draugiškai pasmerkti kas domisi nelegaliu turiniu. Geriau kuo emocingiau, kad niekam nekiltų įtarimų dėl savo pačio progresyvumo.

Vėl pradedi maišyti mano mintis su brutaliom ideologijom. Nežinau iš kur ištraukei šituos pseudoteiginius apie jaunimo suvokimą.
Vakarų civilizacijos žmonės ir taip gyvena tarp daugybės draudimų: negalima pirkti alkoholio iki 18 (Lietuvoj net iki 20, įdomu kodėl tai tau nekelia klausimų dėl žmonių laisvių), negalima viešai šmeižti, negalima viršyti greičio ir tt, bet kažkodėl žmonės gyvena, ir labai laimingai, palyginus su kitomis kultūromis. O tau smurtą skatinančio video draudimas matai jau teisių pažeidimas...

[Aleksio]

Vakarų civilizacijos žmonės ir taip gyvena tarp daugybės draudimų: negalima pirkti alkoholio iki 18 (Lietuvoj net iki 20, įdomu kodėl tai tau nekelia klausimų dėl žmonių laisvių), negalima viešai šmeižti, negalima viršyti greičio ir tt, bet kažkodėl žmonės gyvena, ir labai laimingai, palyginus su kitomis kultūromis. O tau smurtą skatinančio video draudimas matai jau teisių pažeidimas...

Nes greičio viršijimas (net jeigu kelias tvarkingas, o vairuotojas - tikras profesionalas) gali sukelti avariją. Alkoholio vartojimas neigiamai veikia sveikatą. O štai video žiūrėjimas tikrai neturi blogos įtakos.

[mantasm]

Vėl pradedi maišyti mano mintis su brutaliom ideologijom. Nežinau iš kur ištraukei šituos pseudoteiginius apie jaunimo suvokimą.
Vakarų civilizacijos žmonės ir taip gyvena tarp daugybės draudimų: negalima pirkti alkoholio iki 18 (Lietuvoj net iki 20, įdomu kodėl tai tau nekelia klausimų dėl žmonių laisvių), negalima viešai šmeižti, negalima viršyti greičio ir tt, bet kažkodėl žmonės gyvena, ir labai laimingai, palyginus su kitomis kultūromis. O tau smurtą skatinančio video draudimas matai jau teisių pažeidimas...

O kodėl tu maišai dokumentinį video su smurto skatinimu?

Apie jaunimo požiūrį yra įvairių apklausų. Pvz manančių, kad demokratija ir žodžio laisvė yra kertiniai laisvos visuomenės atributai po truputi mažėja jau daug metų. Tai ką sakau nėra "pseudoteiginiai". Tiesiog teiginiai. Kurie gali būti ir klaidingi, jei ištrauksi juos paneigiančių faktų. Bet net ir tada tai netaps pseudoteiginiu, o tiesiog neteisingu teiginiu. Lygiai taip pat kaip tavo teiginiai dėl alkoholio, kurį vakaruose neretoje valstybėje parduoda nuo 16.

[Evier]

Ėėė... ok...

Nevelkit manęs į savo nesąmones. Dar su animaciniais filmukais lygint pradėjo.....

[Evier]

O kodėl tu maišai dokumentinį video su smurto skatinimu?

Apie jaunimo požiūrį yra įvairių apklausų. Pvz manančių, kad demokratija ir žodžio laisvė yra kertiniai laisvos visuomenės atributai po truputi mažėja jau daug metų. Tai ką sakau nėra "pseudoteiginiai". Tiesiog teiginiai. Kurie gali būti ir klaidingi, jei ištrauksi juos paneigiančių faktų. Bet net ir tada tai netaps pseudoteiginiu, o tiesiog neteisingu teiginiu. Lygiai taip pat kaip tavo teiginiai dėl alkoholio, kurį vakaruose neretoje valstybėje parduoda nuo 16.

Nuo 16, nuo 18, nuo 20... Čia tik detalės. Esmė, kad ne nuo gimimo. Tavo nuomone nepažeidžia teisių?
Matai, greičio ribojimas tai prevencija prieš nelaimingus atsitikimus, o skerdynių video tai dokumentika? Ok, gal visgi užteks šitų beprasmiškų diskusijų, nes matau turbūt iš vis šnekam ne apie tą patį video.

[mantasm]

Nuo 16, nuo 18, nuo 20... Čia tik detalės. Esmė, kad ne nuo gimimo. Tavo nuomone nepažeidžia teisių.
Matai, greičio ribojimas tai prevencija prieš nelaimingua atsitikimus, o skerdynių video tai dekomentika? Ok, gal visgi užteks šitų beprasmiškų diskusijų, nes matau turbūt iš vis šnekam ne apie tą patį video.

Kai sodins 10 metų už video pasidalinimą kuriame kažkas viršija greitį - tada ir bus galima lyginti O kol kas tiek žmonių šaudymas, tiek greičio viršyjimas yra nelegalu. Bet vieną filmuką galima laikyt kompe, o kito nelabai.

Faktas, kad esmė ne pats video, o požiūris į jį ir bendrai pasaulį.

Beje, kadanors žiūrėjau Utubėj ar dar kur filmukų apie driftinančius arabus? Gal dar ir išsisaugojai kokį į "prikolai" papkę? Irgi nelegalu ir skatina nelegalų elgesį

[Evier]

Diskutuodamas pereini nuo video įtakos viduomenei iki bausmės už video disponavimą.
Visi dėl bausmės sutariam, ji neadekvati, dar kart galiu pasikartoti, mano nuomone užtektų ir baudos.
Mes dabar diskutavom apie tai ar filmukas turi būti visiems prieinamas, bet vėl tu grįžti prie tos bausmės.
Man įdomu ar jį pats matei?

[Evier]

Ir dar taip ir neatsakei ar gyvūnų kankinimo vaizdai taip pat turėtų būti visiems prieinami ir laisvai platinami, ar ne?

[Aleksio]

Visi dėl bausmės sutariam, ji neadekvati

Todėl tos bausmės neturi būti (nei už žiūrėjimą, nei už turėjimą, nei už torrentinimą).

Mes dabar diskutavom apie tai ar filmukas turi būti visiems prieinamas, bet vėl tu grįžti prie tos bausmės.

Taip, turi būti prieinamas visiems.

Man įdomu ar jį pats matei?

Nemačiau.

[mantasm]

Diskutuodamas pereini nuo video įtakos viduomenei iki bausmės už video disponavimą.
Visi dėl bausmės sutariam, ji neadekvati, dar kart galiu pasikartoti, mano nuomone užtektų ir baudos.
Mes dabar diskutavom apie tai ar filmukas turi būti visiems prieinamas, bet vėl tu grįžti prie tos bausmės.
Man įdomu ar jį pats matei?

Bausmė yra susijus su prieinamumu. Ar ne?

[Evier]

Taip susiję, bet tu prikišinėji tuos 10 metų vėl ir vėl nors ne apoe tai šnekam. Aš šneku iš savo pozicijos, manau, kad bausmės turėtų būti administracinės.

[mantasm]

Taip susiję, bet tu prikišinėji tuos 10 metų vėl ir vėl nors ne apoe tai šnekam.

BK straipsnis dėl 10 metų ar apskritai kažkokios bausmės už video turėjimą egzistavimas labai tiesiogiai susijęs su prieinamumu. Tai video turėtų būti prieinamas ar ne?

[Evier]

Pataisiau žinutę, kad būtųaiškiau.

[mantasm]

O kuo skiriasi administracinė bauda ar BK? Ir viena, ir kita yra prieinamumo ribojimas. Administracines baudas dar lengviau dalint nei nuteist pagal baudžiaką. O problema iš mano pozicijos lieka ta pati.

[Evier]

Jei pamiršai, tai aš ir esu už prieinamumo ribojimą administracinės atsakomybės priemonėmis platintojams.

[Aleksio]

Taip susiję, bet tu prikišinėji tuos 10 metų vėl ir vėl nors ne apoe tai šnekam. Aš šneku iš savo pozicijos, manau, kad bausmės turėtų būti administracinės.

Bausmių išvis neturi būti - nei už platinimą, nei už turėjimą.

[mantasm]

Jei pamiršai, tai aš ir esu už prieinamumo ribojimą administracinės atsakomybės priemonėmis platintojams.

Nepamiršau. Tik sakau, kad iš mano požiūrio taško tai ta pati problema ar bausi stipriai pagal BK, ar bausi silpnai administracine bauda. Gal administracinė net blogiau, nes lengviau nubauduoti daug žmonių ir paprastesnis procesas kaltintojui.

O pagal tavo logiką sakykim sausio 13 įvykių filmukus reiktų uždraust ar ne?