Taip susiję, bet tu prikišinėji tuos 10 metų vėl ir vėl nors ne apoe tai šnekam. Aš šneku iš savo pozicijos, manau, kad bausmės turėtų būti administracinės.
-
Paskutinis taisė Evier; 2019.03.25, 13:01. -
BK straipsnis dėl 10 metų ar apskritai kažkokios bausmės už video turėjimą egzistavimas labai tiesiogiai susijęs su prieinamumu. Tai video turėtų būti prieinamas ar ne?Parašė Evier Rodyti pranešimąComment
-
Pataisiau žinutę, kad būtųaiškiau.Comment
-
O kuo skiriasi administracinė bauda ar BK? Ir viena, ir kita yra prieinamumo ribojimas. Administracines baudas dar lengviau dalint nei nuteist pagal baudžiaką. O problema iš mano pozicijos lieka ta pati.Comment
-
Jei pamiršai, tai aš ir esu už prieinamumo ribojimą administracinės atsakomybės priemonėmis platintojams.Comment
-
Bausmių išvis neturi būti - nei už platinimą, nei už turėjimą.Parašė Evier Rodyti pranešimąVisi forumų moderatoriai yra forumo balastas.Comment
-
Nepamiršau. Tik sakau, kad iš mano požiūrio taško tai ta pati problema ar bausi stipriai pagal BK, ar bausi silpnai administracine bauda. Gal administracinė net blogiau, nes lengviau nubauduoti daug žmonių ir paprastesnis procesas kaltintojui.Parašė Evier Rodyti pranešimą
O pagal tavo logiką sakykim sausio 13 įvykių filmukus reiktų uždraust ar ne?Comment
-
Sutraiškytų kojų iš arti rodyt nebūtų būtina, bet tai nesusiję dalykai. Na vėl paklausiu, tai kaip ten dėl gyvūnų kankinimo video?Comment
-
O kas su gyvūnų kankinimo video? Bausmių už jų turėjimą tikrai neturėtų būti.
O už filmuko su sutraiškytom kojom turėjimą kokia bauda tavo nuomone būtų adekvati?Comment
-
Rašiau platintojams. Turėti filmuką jau galima ir tada, kai tau jį kas nors atsiunčia į messengerį. Tai gyvūnų kankinimo filmukų platintojai, manai, nebaudžiami?Parašė Evier Rodyti pranešimą
Nematau prasmės diskutuoti apie sausio 13, kuri įvykus prieš 30 metų ir įvairūs filmukai visur paplitę milijonus kartų, staiga pradėt už tai baust būtų nesąmonė.Comment
-
Jei aš tau atsiųsiu kokiu nors būdu Sausio 13 medžiagos, būčiau platintojas. Jei tu tą video parodysi savo šeiminykščiams - irgi tapsi platintoju.
Mes šnekam apie bendrai teisinį reguliavimą smurtinių filmukų. Nesvarbu ar atsiradusių vakar, ar prieš 100 metų. Baudžiam už tokių turėjimą, žiūrėjimą ir parodymą kitiems ar ne?
Ar smurtinių filmukų reguliavimas turėtų skirtis žiūrint kas ką skriaudžia? Pagal politines pažiūras, odos spalvą, religiją ar dar kaip nors? Ar kaip su mašinų ekologiniais reikalavimais - iki X metų pagamintus leidžiam, naujiems griežtesni reikalavimai?
Bet kažkaip irgi kvailai skamba...
Comment
-
Čia jau tu interpretuoji. O kitas dalykas, neatskiri kur yra dokumentika, kur ne, todėl aš jau pavargau diskutuot apie nieką. Jei tau gyvūnų kankinimų video platinimas yra normalu, tai mūsų paprasčiausiai požiūris skirias ir būtų galima ginčytis be pabaigos.Comment
-
Tai, kas dabar dokumentika, kažkada buvo šviežia. Kas dabar yra šviežia, po keliolikos metų bus dokumentika.
Ar NZ filmuku dabar dalintis negalima, bet pralaikius nukištą kokius 20 metų jau bus galima dalintis kaip istorine medžiaga?
Yra didelis skirtumas tarp "normalu" ir "nedraudžiama". Man irgi nėra labai komfortiška žiūrėti sausio 13 medžiagą, vaizdus iš Jugoslavijos karų ar šitą iš Naujosios Zelandijos. Bet nematau kodėl tai turėtų būti nelegalu.
Aš suprantu, kad mūsų požiūris skiriasi. Tik nesuprantu ar tu nori tiesiog išvengti šito konkretaus filmuko dėl kažkių priežasčių ar nori paskelbti visus su smurtu susijusius filmukus už įstatymo ribų. Pagal kokius kriterijus atrinktum kas dar legalu, o kas jau ne.Comment
-
https://youtube.com/watch?v=aM3ElTvF52I
Vice kuo greičiau į kalėjimą!Aukšto IQ Danskės Darbuotojas.Comment
-
Jei kas nors norit video iš NZ, parašykite, mielai paplatinsiu.If a lion could speak, we could not understand him.Comment
-
Pagal tokius pačius kriterijus, pagal kokius NZ nusprendė bausti, kiekvienas atvejis individualus, tai turėtų spręsti kompetetingos institucijos. Konkrečiai apie šį atvejį kalbant, nėra nė menkiausios priežasties, kodėl visuomenei tas video turėtų būti prieinamas, daug daugiau priežasčių, kodėl turėtų būti neprieinamas.Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Ir neturiu kažkokio nusistatymo vien tik prieš šį video. Bet negaliu suvokti žmonių žudymo, žmonių kankinimo, gyvūnų kankinimo ir panašių video platinimų.
Tiek iš mano pusės, nebematau prasmės daugiau tęsti.Comment
-
Prašyčiau man. Kažkaip nieko gero per TV šįvakar nerodo, nuobodu.Parašė sankauskas Rodyti pranešimąComment
-
O matytum priežasčių kodėl filmuota medžiaga iš Sausio 13 ar kitų panašių įvykių turėtų būti prieinama? Tiek kaip istorinė dokumentika, tiek šviežiai po įvykio.Parašė Evier Rodyti pranešimą
Teisinėje valstybėje "kiekvienas atvejis individualus" nelabai veikia. Gal ir nužudymus ar korupcijos atvejus reiktų spręsti pagal "kiekvienas atvejis individualus"?
Comment
-
Jeigu tau nepatinka - nežiūrėk, niekas tavęs neverčia. Juk yra žmonių, kurie nevalgo mėsos - tai yra jų teisė ir niekas tam neprieštarauja. Dauguma vegetarų (aš esu vienas iš jų) neturi nieko prieš mėsėdžius, bet yra tokių, kurie sako "prašom nevalgyti mėsos kai aš esu šalia - man tai nepatinka".Parašė Evier Rodyti pranešimąVisi forumų moderatoriai yra forumo balastas.Comment
-
Vokietijoje – šaudynės, yra žuvusių
Lauksim užpuoliko tautybės paskelbimo.Vokietijos Hanau mieste policija rado spėjamo šaulio, naujais duomenimis, nušovusio 11 žmonių, kūną. Tame pačiame bute, be to, rastas dar vienas negyvas žmogus. Pasak policijos atstovo, nėra duomenų, kad užpuolikų galėjo būti daugiau.
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/worl....d?id=83579117
Comment
Comment