Pasaulio demografija

[Alfas Vingys]

Nei viena šalis neišrado būdo kaip paskatinti gimstamumo. Mažiausiai čia galima kažko pasiekti išmokomis ar kitais finansiniai skatinimais, nes žmonės nenori vaikų, ne dėl to, kad trūksta finansų. Labai matosi koreliacija kuo visuomenė turtingesnė, tuo vaikų mažiau. Pietų Korėja neseniai iššvaistė milijardus kurdama "palankią šeimai aplinką" ir nepasiekė jokių rezultatų. Visokie vaiko pinigai, vaiko vystymo kambariai, gatvės pritaikytos vežimėliams, prieinami darželiai tikrai padeda tėvams auginti vaikus, bet neskatina turėti daugiau

[abruo]

Berods Čekija yra giriame už savo priemones skatinti gimstamumą, tačiau nesidomėjau, kaip konkrečiai jie tai daro. Reikės panagrinėti.

[Galys]

Berods Čekija yra giriame už savo priemones skatinti gimstamumą, tačiau nesidomėjau, kaip konkrečiai jie tai daro. Reikės panagrinėti.

Kažin koreliuoja ar ne? Kaip su vengrais?

[Tomizmas]

Irane ir Saudo Arabijoje porno žvaigždes užmėtytų akmenimis, Tailande sex turizmas, bet nei vienur, nei kitur gimstamumas nesiekia 2 vaikų. Kai Lietuvoje gimdė po 5 vaikus, merginai pasirodyti viešai be skaros nepridengtais plaukais buvo baisus nepadorumas, koks dar pornas.

[Lettered]

Kažin koreliuoja ar ne? Kaip su vengrais?

Vengrija panašu nėra tokio konservatyvi, kaip daug kas mano.

[abruo]

Įdomu, kad Europos viršūnėlėje yra tokia... gana įdomi įvairovė. Skandinavijos šalis suprantu, Čekija, kuri bene artimiausia mums pagal gyvenimo lygį, tikrai gana aukštai:

[MedinisStrazdas]

Tai įvertina, palieka 0,1 vaiko avansu, kad populiacija nemažėtų, o bent jau išlaikytų tą patį lygį.

Esmė kad 0,1 neužtenka nes problemos negalėti susilaukti vaikų yra didesnio masto. 2,1 fertility rate turinčios šalys vis tiek turi lėta populiacijos mažėjimą. Na čia aišku teoriniuose modeliuose, realybė yra sudėtingesnė.

Manau kad reikia suvokti, kad čia yra intergenerational problema ir reikia atitinkamai ieškoti sprendimų. T.y. turime galvoti apie labai ilgalaikes socialinės politikos gaires - nėra jokio silver bullet, kaip kad padidinsime pašalpas, pastatysime daugiau darželių, ir visi turės daugiau vaikų. Jei dabar turime 1,5-1,6 fertility rate, siekiamybė būtų pakelti bent iki 1,7-1,8 per artimiausius 10 metų. Mes net nežinome tiksliai, kokie yra pagrindiniai trukdžiai, kodėl šeimos nenori daugiau vaikų. Jei atvirai, mes net nežinome, ar tie trukdžiai apskritai egzistuoja - gal žmonės turi 1 vieną, laisvai galėtų turėti 3, bet elementariai nenori ar net negalvoja, kad reiktų daugiau nei 1 vaiką turėti - juk turėti 1 ar 2 vaikus yra socialinė norma, visi tiek turi.

Tai jeigu nenori, tam nenorui yra priežastis, taigi tai ir bus tas "trukdis". Socialinė norma yra propagandos reikalas. Bet lietuvos valdžiai su komunikacija nelabai sekasi. Mano nuomone tai galėtume pradėti pvz nuo to kad darželiai ir mokyklos (bent iki 8 klasių) būtų pasiekiamos pėsčiomis taip panaikinant reikalą visokioms darželių eilėms, vežiojimui ir t.t. Beje kaip prieš ~15 metų buvome padidinę motinystės atostogų apmokėjimą, gimstamumas buvo padidėjęs, bet tada atėjo 2008 ir apmokėjimą vėl sumažinome.

[sankauskas]

Tai jeigu nenori, tam nenorui yra priežastis, taigi tai ir bus tas "trukdis". Socialinė norma yra propagandos reikalas. Bet lietuvos valdžiai su komunikacija nelabai sekasi. Mano nuomone tai galėtume pradėti pvz nuo to kad darželiai ir mokyklos (bent iki 8 klasių) būtų pasiekiamos pėsčiomis taip panaikinant reikalą visokioms darželių eilėms, vežiojimui ir t.t. Beje kaip prieš ~15 metų buvome padidinę motinystės atostogų apmokėjimą, gimstamumas buvo padidėjęs, bet tada atėjo 2008 ir apmokėjimą vėl sumažinome.

Tai yra krūva pavyzdžių iš Vakarų šalių praktikos, kad visokie cash payments duoda nežymų, ir gana trumpalaikį efektą. Australijoje po papildomų išmokų vaikams įvedimo buvo paskaičiuota, kad kiekvieno papildomo vaiko gimimo marginal costs buvo 124.000AU$

[MedinisStrazdas]

Tai yra krūva pavyzdžių iš Vakarų šalių praktikos, kad visokie cash payments duoda nežymų, ir gana trumpalaikį efektą. Australijoje po papildomų išmokų vaikams įvedimo buvo paskaičiuota, kad kiekvieno papildomo vaiko gimimo marginal costs buvo 124.000AU$

Tai pigiai atsiėjo. Amerikonai paskaičiavo kad pagimdyti ir išauginti iki 18 metų vaiką kainuoja milijoną dolerių.

[sankauskas]

Tai pigiai atsiėjo. Amerikonai paskaičiavo kad pagimdyti ir išauginti iki 18 metų vaiką kainuoja milijoną dolerių.

Nesuprantu kuo tai susiję.

[RokasLT]

Esmė kad 0,1 neužtenka nes problemos negalėti susilaukti vaikų yra didesnio masto. 2,1 fertility rate turinčios šalys vis tiek turi lėta populiacijos mažėjimą. Na čia aišku teoriniuose modeliuose, realybė yra sudėtingesnė.

Na gal neatnaujintas koeficientas dėl padidėjusio nevaisingumo?

[Tomizmas]

Kažin ar nevaisingumas dabar didesnis, nei prieš 100 metų. Praeityje dėl visokių dabar jau išnaikintų kiaulyčių ir kitų, smetoniškai tariant "limpamų ligų", nevaisingumas buvo nemažas, taip pat visokios skarlatinos, raupai ir poliomielitai suluošindavo žmones ir didelei daliai jų po to nepavykdavo susituokti ir pratęsti giminę.

Tiesiog kiti prigimdydavo tiek, kad visi šitie dalykai kompensuodavosi.

[TrippleA]

Man panašiau, kad gimstamumas koreliuoja su augančiais žmogaus poreikiai, ypač Europoj. Prieš 40-50 metų, būdavo normalu, kad 2 vaikai gyvena vienam kambary, atostogos Palangoj prie jūros, o ka-kur prie Juodosios jūros, buvo iš viso kosmosas ir žmonės dar patys sugebėdavo namus pasistatyt, juo labiau sodo namelius. Ir tai buvo ne vien sovietyne, bet ir vakarų Europoj ar Jav, tiesiog ten galėjai į užsieny išlekt ir geriau prasigyvent, bet poreikiai žmonių paparstesni. Šiais laikais paėmus nemažai žmonių keičia mobiliuosius, kas metus ar du, automobilius irgi kas kelis metus kas nemažų finansinių išlaidų. Taip pat kelionė į Balį ar Tailandą daliai visuomenės jau yra vos ne įprastas dalykas. Dar reiktų pažiūrėt ir į karjeros bei produktyvumo kultą, kuomet žmonės savo asmeninio gyvenimo kaina siekia korporatyvinės karjeros ar mistinio didelio produktyvumo gyvenime, todėl aukoja kitus dalykus, tokius, kaip santykiai su antrosiosm pusėm ar net draugais ir juo labiau žiūrį į vaikų turėjimą, kaip į problemą, o ne kažkokį naturalų dalyką. Bet manau, kad šitiokia paradigma keisis, nes jei kalbam apie Europą ir Lietuvą, toks darbas "be galo, be krašto" ne tik, kad nesukuria apčiuopiamos naudos, bet ir vargina žmones ir visuomenę psichologiškai.

Kas dėl Lietuvos, tai esam salyginai nedidelė valstybė, todėl mum susireguliuot demografiją yra paprasčiau negu, kokiai Lenkijai ar Vokietijai. Lietuvai užtektų pakelt gimstaumą iki 1.7-1.8 (su valstybės parama tas yra įmanoma), susitvarkyt su lietuvių ir lietuvių kilmės asmenų repatriacijos politika, ypač iš skurdesnių pasaluio regionų, kaip Pietų Amerika, Pietų Afrika, ar ta pati JK, kur ekonomiškai tikrai ne pyragai nusimato (turim didžiulią diasporą, bet nieko nedarom dėl jos, yapč esančios JAV) ir susitavrkyt su migracijos politika, skatinant ją į pasirinktų regionų, kaip Pietų Amerika, Ukraina, Baltarusija, dalies Azijos ir Afrikos regionų (neesam tokie dideli, kad negalėtume turėti prižiūrimos migracijos, o norinčių Lietuvoj gyvent yra daug). Na ir dar tradiciškai, dviguba pilietybė yra svarbu turėt. Padarius tai, manau ne tik, kad Lietuvoj virš 3 milijonų žmonių turėtume, bet ir virš po kokių 20-30 metų, bei taip pat pakankamai jauną visuomenę, gerą gimstamumą, bei mažą etninės atskirties lygį tarp migrantų ir gyventojų. Kas svarbiausią turim laisvos žėmės gyvenimui, ko neturi, kokie Nyderlandai ar net iš dalies ir Vokietija, kas bloginą gyvenimo gyvenimo kokybę, norą gimdyt vaikus, ar net norą gyventi tose šalyse.

[RokasLT]

Kažin ar nevaisingumas dabar didesnis, nei prieš 100 metų. Praeityje dėl visokių dabar jau išnaikintų kiaulyčių ir kitų, smetoniškai tariant "limpamų ligų", nevaisingumas buvo nemažas, taip pat visokios skarlatinos, raupai ir poliomielitai suluošindavo žmones ir didelei daliai jų po to nepavykdavo susituokti ir pratęsti giminę.

Tiesiog kiti prigimdydavo tiek, kad visi šitie dalykai kompensuodavosi.

Dabar didesnis arealas užterštų teritorijų/maisto, Kinijoje, JAV maiste naudoja daug cheminių medžiagų, kontraceptinės tabletės irgi nepadeda vaisingumui.

[Globalus]

Tai aš ir turėjau omenyje ne populiacijos kieko stabilizaciją, o būtent paties fertility rate stabilizaciją. Nekrenta jis iki tokių skaičių kaip Singapūre, Šanchajuje, Tokijuje, Bangkoke, Hong Konge ar Kinijos Mandžiūrijoje, kur gimdo po 0,8 vaiko. Europoje nieko panašaus nėra - jau kelintą dešimtmetį svyruoja ties 1,5 kas nėra daug, bet žiūrint ilgalaikėje perspektyvoje, įvertinus pasaulines tendencijas - tai yra beveik tvaru (1,8 - 2 būtų geriau, aišku, reikėtų to siekti).

1) Europoje yra vietų su TFR apie 1 ir net mažiau.
2) Tai, kad Europoje TFR laikosi apie 1,5 nereiškia, kad jis ateityje negali nukristi iki 1,3 arba 1,2 arba dar žemiau. Jeigų žiūrėti atskiras Europos šalis, tai puikiai matome, kad nukristi labai netgi gali. Laimei imigracija dar kažkiek pagelbėja.

[Globalus]

Tada „gerbiami aukštos klasės teisininkai“ pradėtų gerbti ir kitus bendrapiliečius, dirbančius „prastesnius“ darbus. Kurie pasirodo ne mažiau reikalingi ir gerbtini nei jų daromas darbas. Bet kol kas migracija sėkmingai naudojama dempinguojant kai kurias sritis.

Tai jeigu dabar kai kurie žiūri iš aukšto į tuos, kurie atlieka "paprastesnius" darbus (tarkim į valytoją, kasininkę ar padavėją), tai tik parodo, kad juos tėvai blogai išaugino.

[MedinisStrazdas]

Nesuprantu kuo tai susiję.

Tai kad australus norėjai pateikti kaip labai brangias išlaidas vaikų skatinimui, bet nėra jos tokios ir brangios.

Kažin ar nevaisingumas dabar didesnis, nei prieš 100 metų. Praeityje dėl visokių dabar jau išnaikintų kiaulyčių ir kitų, smetoniškai tariant "limpamų ligų", nevaisingumas buvo nemažas, taip pat visokios skarlatinos, raupai ir poliomielitai suluošindavo žmones ir didelei daliai jų po to nepavykdavo susituokti ir pratęsti giminę.

Šiaip čia gera mintis, dėl sveikatos padidėjimo gali būti kad modelis pasenęs ir dabar užtektų ir 2.1 gimstamumo.

Na ir dar tradiciškai, dviguba pilietybė yra svarbu turėt. Padarius tai, manau ne tik, kad Lietuvoj virš 3 milijonų žmonių turėtume, bet ir virš po kokių 20-30 metų, bei taip pat pakankamai jauną visuomenę, gerą gimstamumą, bei mažą etninės atskirties lygį tarp migrantų ir gyventojų. Kas svarbiausią turim laisvos žėmės gyvenimui, ko neturi, kokie Nyderlandai ar net iš dalies ir Vokietija, kas bloginą gyvenimo gyvenimo kokybę, norą gimdyt vaikus, ar net norą gyventi tose šalyse.

Su dviguba pilietybe galėsi kiek nori milijonų priskaičiuoti, bet tai bus tik skaičiai popieriuje, mat nėra tokio dalyko kaip dvigubas pilietis.

[sankauskas]

Tai kad australus norėjai pateikti kaip labai brangias išlaidas vaikų skatinimui, bet nėra jos tokios ir brangios.

Australų pavyzdys rodo, kaip brangu valstybei skatinti didesnį gimstamumą. Su vaikų auginimo brangumu tai neturi daug bendro.

[Alfas Vingys]

Australų pavyzdys rodo, kaip brangu valstybei skatinti didesnį gimstamumą. Su vaikų auginimo brangumu tai neturi daug bendro.

Netvarūs tokie skatinimai. Gali būti tam tikras atidėtų gimstamumų vajus ar reprodukcinio amžiaus grupių pikas, bet perspektyvoje jokios išmokos neveikia. Lenkija kai įvedė vaiko pinigus, fiksavo gimstamumo šuolį, bet greit išsikvėpė tas šuolis ir viskas grįžo į tą pačią tendenciją mažėti. Australijoje stebuklų irgi nebus

[Tomizmas]

Iš tikrųjų taip. Kai žmonės prigimdydavo daug vaikų, nebūdavo jokių vaiko pinigų ir finansavimų. Aišku, to jokiu būdu nereikia suprasti, kad finansuoti nereikia. Reikia, aišku, kaip ir lankstesni grafikai, motinystės/tėvystės atostogos, mamadieniai, tėvadieniai ir t. t. Socialinių garantijų niekad nebus per daug. Bet tikėtis demografinių stebuklų biškį naivu. Nes kaip jau buvo čia išdiskutuota - ne piniguose priežastis.