Pasaulio demografija

[Tomizmas]

Juk patyčios vyksta toli gražu ne vien dėl materialinės padėties.

Materialinė padėtis yra gal vienas paskutinių dalykų vaikų patyčiose, ir dar daugiau - gal netgi koreliacija yra priešinga. Kiek pamenu mokyklą - kaip tik tie vaikai iš nepasiturinčių šeimų, su padevalkiniais ar net sulopytais rūbais, būdavo patys aršiausi (kas yra nesunkiai paaiškinama nesaugumo ar nepilnavertiškumo jausmu, gal ir probleminėse šeimose matomu nepavyzdingu elgesiu, smurtu). Nepamenu NĖ VIENO bullintojo iš turtingesnės šeimos už vidutinę - tie kaip tik būdavo sąlyginai ramūs. Aišku, tai mano gimto miestelio ir mano mokyklos patirtis, bet negi kitur buvo drastiškai kitaip? Vaikų elgesys, kitaip nei suaugusių, yra labai instinktyvus be didelių socialinių stabdžių, o instinktai visur vienodi. Kas įdomiausia - tuos aršiuosius dauguma gerbdavo ir siekdavo draugauti su jais (netgi turtingesnių tėvų vaikai), nes jie KIETI, COOL, o vaikams jėga bendraamžiuose patinka.

Kai taspac parašė apie tai, kad "devyniasdešimtaisias buvo visi maždaug lygūs, o 2020 daug reiškia statusas ir kas ką turi", man tai pasirodė labai girdėta. Vaikystėje, kai mes mokėmės, praktiškai tą patį žodis į žodį girdėdavome iš tėvų kartos. Atseit "tarybiniais laikais buvome ten visi maždaug vienodi, o dabar vaikams rūpi kas ką turi ir kas kiek uždirba, tyčiojasi paskui..." Prieidavo net iki tokių nesąmonių, kai kokį vaiką primušdavo mokykloje ar paaiškėdavo kad iš jo tyčiojasi, prasidėdavo pinigų skaičiavimai tarp tėvų - mes mažiau uždirbam, tai va mūsų vaiką primušė. Man vaikystėje būdavo keista tai girdėti, nes iš tikrųjų... Nei mes ten žinojome kiek ten kieno tėvai uždirba, nei mes ten supratome tuos darbus, piniginius reikalus ir kitas "nuobodžias suaugusių nesąmones".

Dabar aš maždaug suprantu, kodėl suaugę taip šnekėdavo. Pirma priežastis - jų pačių nesaugumas ir kompleksai dėl savo algų, pačių jų vidinės baimės, gal netgi noras pasimieruoti ilgiais. Antras dalykas - savo problemų išprojektavimas į vaikus, kad jeigu jau kažkas atsitiko jų vaikui - tai tik dėl statuso trūkumo, dėl ko gi daugiau. Visiškai pamirštant, kad patys kažkada buvo vaikai ir nesuprato tų statusų, bet ne - kažkodėl didelė dalis tėvų buvo įsitikinę, kad "čia mes nesupratome, o dabartiniai vaikai kitokie, jie oi kaip supranta". Ir jie baisiai klydo. Taspac, praėjo beveik 30 metų, bet rašai tą patį...

Vaikai yra instinktyvūs, kaip gyvūnai, jie dar nėra apdoroti visais tais socialiniais visuomenės konstruktais (į kuriuos įeina darbai, materialinė padėtis, statusas ir t. t.) ir jie vadovaujasi instinktyviais pojūčiais - koks kitas vaikas yra pats iš savęs, o ne ką ten jo tėvai turi. Tyčiojamasi paprastai iš vaikų, kurie turi akivaizdžių fizinių defektų (taip, tas labai amoralu, bet moralė nėra įgimta - ji išmokstama, vaikai jos dar nemoka ar suvokia labai miglotai), o taip pat iš tų, kurie bailūs ir nedrįsta duoti atkirčio - tokiems ant galvos užlipama labai greit ir ilgam.

Todėl kai tėvai sako "mūsų Nojuką primušė, nes mes jam to ar ano nenupirkom", čia būna toli nuo teisybės. Kur kas realesnė priežastis - Nojukas bailus ir drebėdamas kaip lapas vaikšto kampais, kad tik jo neužkliudytų (bet vis tiek užkliudo), su tuo iš tikrųjų tėvai turėtų padirbti. Arba Nojukas tiesiog storas, per plonas, su akiniais, spuoguotas, privaro į kelnes, kuprotas ir t. t. (žiauru, bet vėl gi - čia vaikai, jų proteliai dar tokie).

[MedinisStrazdas]

Vienatvė yra baisiau, nei kažkoks "galimybių trūkumas", pradedant jau nuo to.

daugumai žmonių vienatvė nėra baisu. Dabar nebėra kultūrinio spaudimo nebūti vienam tai daug žmonių tiesiog mėgaujasi kai kiti netrukdo gyventi.

[Sklansky]

Lonely people are more likely to get heart disease, strokes, anxiety, depression, dementia … Add it all up, and they’re 26% more likely to die early.

https://www.theguardian.com/lifeands...ttes%20a%20day.

[Palpatine]

Brolių/sesių turėjimas nereiškia, kad žmogus nebus vienišas niekada, nebent super geri santykiai ar kaip ten būna dvyniai sutaria puikiai. Pvz aš su savo broliu ir sese retai kada bendraujam šiuo metu, aišku jau suaugę, pasaulėžiūros skiriasi, bet ir vaikystėje dėl nemažo amžiaus skirtumo juos labaiu mačiau kaip suaugusius ir būdavo nemažai vienišumo.

[bato_usai]

Visualised: Europe's population crisis

The latest projections produced by Eurostat, the EU's official statistics agency, suggest that the bloc's population will be 6% smaller by 2100 ...

[taccido]

Man akis atvėrė vienas nuotykis su dukra, kai būnant gamntoje pastebėjau medį žemomis šakomis, labai tinkama karstytis po jas. Nu ir pradėjau kelti dukrą ant tų šakų, tipo "lipk, pažiūrėk kaip fainai, pasikarstysi po medžius". Nes prisiminiau, kaip pats vaikystėje po juos smagiai karsčiausi. Ir matau kaip dukra žiūri į mane kreivai, net priešinasi keliama į tą medį. Susmąsčiau kodėl, juk taip fainai karstyti po medžius. Bet tada supratau, kad a) fainai karstytis buvo MAN ir TADA, b) po medžius karstėmės nes nebuvo nieko kito kur karstytis (na dar buvo skalbinių rėmai kiemuose). Po to kalbant su draugai paklausė gerą klausimą, o jei mes būtų turėję tas puikias žaidimų aikstelės, saugias karstynes juose, nuotykių parkus ir pan. kaip kad dabar turi vaikai, ar būtųme lipę į tuos medžius? Ko gero ne.



Niekur neteigiau kad sesės broliai yra blogai, bet kas geriau? Vienas vaikas augęs su daugiau galimybių, geresnėmis sąlygomis , šansu gauti gerenį išsimokslinimą ir šansą pasaulyje (nemaišyti su išlepinimu), ar 2-3 vaikai bet su mažiau šansų šiems dalykams? Einame už kokybę ar kiekybę?

Nemanau, kad žaidimų aikštelės sumažino medžių vertę vaikų akyse. Sakyčiau, čia labiau individualūs polinkiai atsispindi. Vieniems patinka karstytis, kitiems ne.

[Gator]

.
Niekur neteigiau kad sesės broliai yra blogai, bet kas geriau? Vienas vaikas augęs su daugiau galimybių, geresnėmis sąlygomis , šansu gauti gerenį išsimokslinimą ir šansą pasaulyje (nemaišyti su išlepinimu), ar 2-3 vaikai bet su mažiau šansų šiems dalykams? Einame už kokybę ar kiekybę?

Visiška nesąmonė. Mokslas Lietuvoje nemokamas ir ar 1, ar 3 vaikai, skirtumas tarp galimybių bus mažas. Tai, kad negaus maksimalaus korepetavimo at hipotetinės turčių mokyklos, nesustabdys nei vieno vaiko nuo galimybių.
Didžiausia esmė yra paties vaiko IQ ir užsidegimas, o visa kita tik priedai. Čia visiškas absurdiškas argumentas, garantuotai naudojamas kaip atmazas kodėl nereikia vargti su daugiau vaikų, ale ne pats tingiu vaikų daugiau turėti.
1 vaikas yra nusikaltimas ne tik prieš tautą bet ir prieš tą vaiką, kuris gyvenime neturės brolio arba sesers.

[digital]

1 vaikas yra nusikaltimas ne tik prieš tautą bet ir prieš tą vaiką, kuris gyvenime neturės brolio arba sesers.

Kiek tu turi vaikų?