Didvyriai ar kolaborantai?

[sankauskas]

Sakau ir sakysiu, tokiose reikaluose be liudijančio žyduko niekaip. Nebus tokio, kuris paliudytų, nebus ir teisybės. Muškitės kiek norit, ten pas žydus tokia praktika nustatinėjant kuris teisuolis, kuris išverstaskūris.

Man irgi keista. Toks geras žmogus buvo, taip žydus gelbėjo, o iš visų tų išgelbėtųjų nėra jokio paliudijimo.

[manometras]

Galim sakyt, lentelę Vėtrai dėjo ne kaip žydų skriaudikui ir tai bus tiesa. Bet žydai vis tiek bus nepatenkinti, o jų nepasitenkinimas skatins visus kvailius pareiškinėti antisemintines nesąmones. Drama.

[sankauskas]

Na, man tai nelabai rūpi žydų dramos, ar ten kažkoks jų nepasitenkinimas. Po atsisakymo teisti, ar išduoti teismui NKVDistą N.Dušanskį jiems kaip ir nekažką su moraliniu imperatyvu.

[Lettered]

Galim sakyt, lentelę Vėtrai dėjo ne kaip žydų skriaudikui ir tai bus tiesa. Bet žydai vis tiek bus nepatenkinti, o jų nepasitenkinimas skatins visus kvailius pareiškinėti antisemintines nesąmones. Drama.

Čia jau politikų ir diplomatų darbas komunimuoti ir sakyti, kas yra kas, kitaip pagal KGB visi laisvės kovotojai bus fašistai. Žydai gerbia tik tuos, kurie turi stuburą.

[Jemelia]

Kai kurių šio forumo aktyvistų požiūriu vieno iš aršiausių vatnikų, ginančių Noreiką, pareiškimas:

"Paaiškėjus naujiems Jono Noreikos-generolo Vėtros biografijos faktams, kai kurie kritikai turėtų prisipažinti klydę ir atsiprašyti, teigia profesorius Vytautas Landsbergis."

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=83109935

[sankauskas]

Kai kurių šio forumo aktyvistų požiūriu vieno iš aršiausių vatnikų, ginančių Noreiką, pareiškimas:

"Paaiškėjus naujiems Jono Noreikos-generolo Vėtros biografijos faktams, kai kurie kritikai turėtų prisipažinti klydę ir atsiprašyti, teigia profesorius Vytautas Landsbergis."

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=83109935

O kokie čia nauji faktai paaiškėjo?

[digital]

LGGRTC direktorė sako panašiai, ką ir aš akcentavau:

ELTA primena, kad trečiadienį LGGRTC paskelbė naujas išvadas dėl kontraversiškai vertinamo Jono Noreikos-generolo Vėtros. Išvadose teigiama, kad pats J. Noreika aktyviai prisidėjo prie Šiaulių žydų gelbėjimo ir buvo laikomas antinacinio pasipriešinimo dalyviu.
Pasak centro direktorės Teresės Birutės Burauskaitės, vienas svarbiausių centro atrastų motyvų, iš esmės papildančių J. Noreikos biografiją, – tai kun. Jono Borevičiaus liudijimai 1986 m. JAV Ilinojaus Šiaurės apygardos Rytų skyriaus teisme Čikagoje, byloje JAV prieš Antaną Virkutį. Direktorė atkreipė dėmesį, kad liudijimas teisme nebuvo konkrečiai apie J. Noreiką, todėl kunigas negalėjo teisme pateikti melagingų, šlovinančių faktų apie J. Noreiką. Tai buvo paprastas intarpas kunigo liudijime apie J. Noreiką, sako T. B. Burauskaitė.

Šis svarbus kun. Jono Borevičiaus liudijimas, pasakytas prisiekus JAV teisme, suteikė pagrindo LGGRTC daryti išvadas, kad J. Noreika aktyviai prisidėjo prie Šiaulių žydų gelbėjimo; J. Noreika laikytinas antinacinio pasipriešinimo dalyviu nuo pat savo darbo Šiaulių apskrities viršininku pradžios

[sankauskas]

liudijimas teisme nebuvo konkrečiai apie J. Noreiką, todėl kunigas negalėjo teisme pateikti melagingų, šlovinančių faktų apie J. Noreiką

O negalėjo nes? Logikos nulis Biški jau net gaila Noreikos tyrumo šalininkų.

[evvt]

Iš ties tuo kunigu tikėti logikos tikrai ne nulis, o daugiau nei 50%. Kodėl? Ogi todel kad šio liudytojo reputacija - 1.žydų gelbėtojas 2.kunigas 3.Byla ne apie Noreiką. 4.Kur logika gelbėti vienu metu žydus ir ginti žydų priešą melu USA teisme? Aišku ir kad ne 100%, atveju kai tą paliudytų pvz.išgelbėtasis. Tačiau tai neįmanoma, nes Noreika tiesiogiai negelbėjo ir išgelbėtieji apie jį jokiu būdu negalėjo žinoti. Manau, dabar jau 80-90% yra logiška tikėti kad Generolas Vėtra nebuvo žydų priešas, bet visai atvirkščiai.

[digital]

Būtent, logikos tikrai ne nulis, bet ne visiems tai suprast.

[sankauskas]

Logikos nulis pas tuos, kurie nemato skirtumo tarp "kunigas negalėjo meluoti" ir "kunigas ko gero nemelavo".

[Jemelia]

Logikos nulis pas tuos, kurie nemato skirtumo tarp "kunigas negalėjo meluoti" ir "kunigas ko gero nemelavo".

Keista, kai apie logiką bando kalbėti tas, kuris negali atsistebėti, kodėl nėra žydų liudijimų, kad juos gelbėjo Noreika Nors... iš kitos pusės gal ir nelabai keista

[evvt]

Logikos nulis pas tuos, kurie nemato skirtumo tarp "kunigas negalėjo meluoti" ir "kunigas ko gero nemelavo".

čia matematika p.Sankauskai

[VNS]

Kažkoks Rytis Zaloga bent perskaitė kažkiek tos bylos, kiek buvo publikuota. Kitaip nei mes čia forume. Ne ka mažiau įdomu skaityt, nei Anušauską, kurį čia jūs prilyginot plūgui. Kyla klausimas jei kunigas KAŽKIEK skiedė apie Virkutį, kodėl jis negalėjo KAŽKIEK paskiest ir apie Noreiką?

"Kunigas gelbėjo žydus, ir savo paties teigimu buvo puikiai informuotas apie įvykius Šiauliuose, tačiau nežino, kas yra baltaraiščiai, nežino nei apie vieną pogromą prieš žydus, apie kuriuos buvo klaustas, nežino nei apie vienas žydų žudynes Šiauliuose ir Šiaulių rajone apie kurias buvo klaustas..."

https://www.facebook.com/rytis.zalog...60480017296766

[evvt]

Tarkim(Įtarkim, nes atseit logiška) kad kunigas "dengė" Virkutį sakydamas kad nieko nematė(kiek % kad melavo?), tačiau melagingai teigti kad gelbėti žydus jį paskatino ir suorganizavo J.Noreika - tai (tikimybė artėja link 100% bet aišku ne 100%) niekaip nebepatenka į kunigo moralės ribas.

Tai mano matymas toks kad dabar Noreika-žydų gelbėjimo organizatorius turi daugiau procentų už Noreiką -vermachto kolaborantą žudant žydus. Gerokai daugiau procentų.

[VNS]

Va čia ir reikia ekspertų, o ne vieno Stanciko "kaip norėjau, taip ir parašiau". O paskui atsiranda kažkoks Zaloga. Komentaruose daug visokių įdomių pasvarstymų.

[Jemelia]

Kyla klausimas jei kunigas KAŽKIEK skiedė apie Virkutį, kodėl jis negalėjo KAŽKIEK paskiest ir apie Noreiką?

12-am šios temos puslapyje klausiau sankausko, kodėl jam vaidenasi, kad Borevičius kažką ten melavo apie Virkutį liudijimo metu. Tas pasirodė neįgalus savo poziciją apginti - neatsakė nieko. Dabar tu panašiai kalbi, cituodamas iš to Zalogos komentaro niekaip nesusijusią su Virkučiu citatą iš Borevičiaus liudijimo. Tai norėčiau paklaust ir tavęs: gal gali konkrečiai pirštu besti į tą vietą Borevičiaus liudijime, kur jis kažką meluoja teismui apie Virkutį? Tik ne savo, Zalogos ar kokio nors sankausko insinuacijas, bet konkrečią liudijimo vietą, konkretų atsakymą į konkretų klausimą, kuriame anot tavęs, yra melas apie Virkutį?

Nes tokios machinacijos, prisidengiant melagienomis, kad buvo meluota vienur, vadinasi galėjo (ir turbūt turėjo) meluoti ir kitur, labiau būdingos kokių nors vatnikų, kaip mėgstama vadinti šiame forume, susibėgimuose, o ne bent kiek atsakingesnėj aplinkoj.

[VNS]

Tarkim(Įtarkim, nes atseit logiška) kad kunigas "dengė" Virkutį sakydamas kad nieko nematė(kiek % kad melavo?), tačiau melagingai teigti kad gelbėti žydus jį paskatino ir suorganizavo J.Noreika - tai (tikimybė artėja link 100% bet aišku ne 100%) niekaip nebepatenka į kunigo moralės ribas.

Tai mano matymas toks kad dabar Noreika-žydų gelbėjimo organizatorius turi daugiau procentų už Noreiką -vermachto kolaborantą žudant žydus. Gerokai daugiau procentų.

Nu ne tu ir aš tuos procentus turim dėliot. Kam tas tada centras reikalingas? Išmetė pusiau keptą produktą, todėl normalu, kad atsiranda neaiškumų. Dar kartą kartoju, čia tarptautinis reikalas. Ir slidus, nes kita pusė tauta su savom paniatkėm ir įtaka. Visai pabarabanu būtų, jei prie Noreikos viršininkavimo apskričiai būtų buvę pjaunami tik lietuviai. Apkaltintume fliukus, kad jie vertė pjaut brolius ir vsio. Case closed.

[mantasm]

Kažkoks Rytis Zaloga bent perskaitė kažkiek tos bylos, kiek buvo publikuota. Kitaip nei mes čia forume. Ne ka mažiau įdomu skaityt, nei Anušauską, kurį čia jūs prilyginot plūgui. Kyla klausimas jei kunigas KAŽKIEK skiedė apie Virkutį, kodėl jis negalėjo KAŽKIEK paskiest ir apie Noreiką?

Koks motyvas skiesti apie Noreiką? Suprasčiau jei skiestų apie kitą tuo metu gyvą ir JAV esantį veikėją, kuriam įtartų grėsmę atsidurti teisme ir iš anksto kurtų istoriją. Bet kam tokią gerą progą paskiedimui sunaudoti su senai mirusiu veikėju?

Sakykim senai mirusį veikėją ėmė dėl to, kad anas nesakytų, kad kunigas meluoja. Bet Noreika tikrai ne švariausios biografijos asmuo kurį buvo galima įvardinti toje vietoje norint sau susikonstruoti gerą istoriją.

[evvt]

Koks motyvas skiesti apie Noreiką? Suprasčiau jei skiestų apie kitą tuo metu gyvą ir JAV esantį veikėją, kuriam įtartų grėsmę atsidurti teisme ir iš anksto kurtų istoriją. Bet kam tokią gerą progą paskiedimui sunaudoti su senai mirusiu veikėju?

Sakykim senai mirusį veikėją ėmė dėl to, kad anas nesakytų, kad kunigas meluoja. Bet Noreika tikrai ne švariausios biografijos asmuo kurį buvo galima įvardinti toje vietoje norint sau susikonstruoti gerą istoriją.

Motyvas skiesti - ginti lietuvių reputaciją pasitelkiant melą ir prasimanymus apie neva pogrindžio Noreiką mano galva vertas max 10% ir minimum 90% kad žydus gelbėjusio kunigo moralė yra pakankamai aukšta, kad kurtų tokį nesamoningą iš piršto laužtą feiką.