Seimo rinkimai 2016

[Lettered]

Papildant ir oponuojant tokiems teiginiams:

man iškyla paprastas klausimas, kaip tos nedidelės įmokos gali būti sunaudotos toms milžiniškoms administracinėms įmokoms, jei dabar yra atskaitoma tik procentinė dalis max 1%, o ne koks nors fiksuotas mokestis nuo valdomo turto, o mokestis nuo pervedamų įmokų yra sumažintas jau iki 0,5% ir bus panaikintas iš viso nuo 2017 sausio.

Ponai, kažkaip loginiai galai nesusiriša.

Plius dabartinė II pakopos fondo įmonė rodo vidutinę metinę grąžą >10% per paskutinius 5 metus, tiesa perėjau ten nesenai, nes buvau Danske, kurį nupirko Swedbankis, pats rodantis pačius šūdiniausius rezultatus. Todėl išmoviau po 3 dienų kai tik paskelbė oficialiai po LB leidimo.
O principinis man reikalas yra tame, kad aš matau konkrečias kaupiamas sumas, o ne visišką 0 mano "asmeninėje" sąskaitoje Sodroje. Aišku tokios nėra visai, nes sumoka visokias pašalpas ir pensijas buduliams, kurie šika mediniame tualete lauke arba ūkininkams, kurie iš esmės nemoka įmokų kaip tokių.
Tualetus gerai paminėjo Delfi redaktorė vakar Džiakilaičio laidoje šnekant apie TS-LKD skelbtas programoje investicijų skatinimo priemones. Sakė, kad jais naudojasi ~25% žmonių ir jiems nusišikti ant tų užsienio investicijų, nes jie buki, to nesupranta ir jiems svarbu tik pašalpos.

Čia apie II pakopą:

Tuo metu I. Šimonytė kritikavo antros pakopos pensijų kaupimo sistemą. Pasak jos, didelė šios sistemos problema – žmonės kaupia ne taip, kaip turėtų kaupti. „Žmonės, kuriems iki pensijos liko labai nedaug, jie bando rizikuoti rizikinguose fonduose, nes jiems kažkas papasakojo, kad ten yra labai didelė grąža. Žmonės, kurie yra jauni galbūt kaupia nerizikinguose fonduose ir tarsi niekas neprisiima už tai atsakomybės. Taip neturėtų būti“, – aiškino politikė. Pasak jos, turėtų būti taip, kad žmogus pensijos kaupimas antroje pakopoje „sentų“ kartu su žmogumi: keistųsi su laiku investuotų pinigų struktūra. „Kalbant apie pačią sistemą, manau, kad yra viena spraga dabartinėje sistemoje, kurios neturėtų būti – tai yra žmonės, kurie dabar dalyvauja tik „Sodros“ pinigais, neprisidėdami savo pinigais. Kodėl tai problema? Žmonėms, kurių pajamos yra mažos, nėra tikimybės sukaupti didelių sumų antroje pakopoje ir jie, veikiausiai, nukentės lyginant su jų „Sodros“ pensija“, – konferencijoje kalbėjo politikė. Ji siūlytų, kad riziką dėl kaupiamų pinigų investavimo prisiimtų ne žmogus, o paslaugos teikėjas. Antra, gyventojas turėtų pats prisidėti prie pensijos kaupimo, o ne tik pasinaudoti galimybę dalį „Sodros“ pinigų pervesti į antrosios pakopos pensijų kaupimo fondą.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=72495384

[index]

/\ Tai ji atvirkščiai, sako, kad norint sukaupti pakankamai reikia taupyti daugiau, o ne išvis netaupyti. Ir aišku turint didesnį valdomų pinigų kiekį sąnaudos taip greitai neaugtų, dėl ko fondų valdytojų mokesčiai būtų mažesni.

Dėl neteisingos investavimo strategijos pasirinkimo, nes žmonės dažnai to nesupranta, aišku, tiesa.

[Lettered]

/\ Tai ji atvirkščiai, sako, kad norint sukaupti pakankamai reikia taupyti daugiau, o ne išvis netaupyti. Ir aišku turint didesnį valdomų pinigų kiekį sąnaudos taip greitai neaugtų, dėl ko fondų valdytojų mokesčiai būtų mažesni.

Dėl neteisingos investavimo strategijos pasirinkimo, nes žmonės dažnai to nesupranta, aišku, tiesa.

Taip, tuom ir bloga II pakopa, nes per mažai pervedama į fondus.

[index]

Taip, tuom ir bloga II pakopa, nes per mažai pervedama į fondus.

Jakeliūnas tą siūlo "spręsti" iš viso nieko nebepervedant tik (tik "jei kas pats sugalvos", ir ne iš Sodros mokesčio), kas reiškia, kad taupoma būtų daug mažiau.

Geras rodiklis kiek būtų tokių randančių ką sutaupyti yra kiek taupoma III pakopoje ir investiciniame gyvybės draudime.

[Lettered]

Jakeliūnas tą siūlo "spręsti" iš viso nieko nebepervedant tik (tik "jei kas pats sugalvos", ir ne iš Sodros mokesčio), kas reiškia, kad taupoma būtų daug mažiau.

Geras rodiklis kiek būtų tokių randančių ką sutaupyti yra kiek taupoma III pakopoje ir investiciniame gyvybės draudime.

Kiti taupo kitur, manau taip ir turėtų būti, valstybė užtikrina bazinę pensiją, kam jos pakanka, o kas nori papildomai taupyti, tą daro iš papildomų įmokų ar į pensijų fondus, ar į kojinę, ar į kokį NT ir pan. Nepamirškit, kad Sodra reikalinga ne kaupti tavo pensijai, o dabar ją mokėti tavo seneliams ar tėvams.

[index]

Kiti taupo kitur, manau taip ir turėtų būti, valstybė užtikrina bazinę pensiją, kam jos pakanka, o kas nori papildomai taupyti, tą daro iš papildomų įmokų ar į pensijų fondus, ar į kojinę, ar į kokį NT ir pan. Nepamirškit, kad Sodra reikalinga ne kaupti tavo pensijai, o dabar ją mokėti tavo seneliams ar tėvams.

Na tai būtų normali sistema, taip. Dabar gi iškrypusi - turim kažkokį išsigimusį hibridą (nei tai bazinę pensiją, nei tai draudimą), už kurį susimoka tik gaunantys darbo užmokestį.

Ir taip, tik tokiu atveju susimokėti turėtų visi, nesvarbu kokiu pavidalu pajamas gautų. Nes dabar gaunasi, kad darbo užmokestį gaunantis žmogus susimoka ir už savo tėvų ir senelių pensijas, ir už kitų (kurie gal Sodrai ir nieko nemoka), dėl ko ir pensijos mažos ir pačiam susitaupyti nelieka iš ko.

[Lettered]

Na tai būtų normali sistema, taip. Dabar gi iškrypusi - turim kažkokį išsigimusį hibridą (nei tai bazinę pensiją, nei tai draudimą), už kurį susimoka tik gaunantys darbo užmokestį.

Ir taip, tik tokiu atveju susimokėti turėtų visi, nesvarbu kokiu pavidalu pajamas gautų. Nes dabar gaunasi, kad darbo užmokestį gaunantis žmogus susimoka ir už savo tėvų ir senelių pensijas, ir už kitų (kurie gal Sodrai ir nieko nemoka), dėl ko ir pensijos mažos ir pačiam susitaupyti nelieka iš ko.

Tai gal reikia apskritai naikinti Sodrą, Sodros mokestį ir dabartines pensijas mokėti tiesiog iš biudžeto papildoma eilute kaip atlyginimus dirbantiems viešajame sektoriuje? O trūkstamas pajamas gaunant padidinant GMP, jį įvedant daugiau pajamų rūšių ar kokius nors naujus turto mokesčius? Sakysit neteisinga, nes pensija nebus pririšta prie kokių nors Sodros įmokų, bet lygiai taip pat medicininių, policijos, kelininkų, švietimo geresnių paslaugų negaunat dėl to, kad daugiau mokesčių valstybei sumokat per GPM, akcizus ar PVM.

[index]

Tai gal reikia apskritai naikinti Sodrą, Sodros mokestį ir dabartines pensijas mokėti tiesiog iš biudžeto papildoma eilute kaip atlyginimus dirbantiems viešajame sektoriuje? O trūkstamas pajamas gaunant padidinant GMP, jį įvedant daugiau pajamų rūšių ar kokius nors naujus turto mokesčius? Sakysit neteisinga, nes pensija nebus pririšta prie kokių nors Sodros įmokų, bet lygiai taip pat medicininių, policijos, kelininkų, švietimo geresnių paslaugų negaunat dėl to, kad daugiau mokesčių valstybei sumokat per GPM, akcizus ar PVM.

Būtent tą ir siūlyčiau. Ir tokiu būdu turėtume ir didesnes pensijas ir galimybę kiekvienam papildomai susitaupyti tiek, kiek atrodo, kad reikia.

[Jemelia]

2. Už konservatorius balsavo daugiau žmonių, nei balsavo 2012

Tapinas kitokius skaičius gauna:

"...O tikrovė yra tokia – 2012 metais Kaune konservatoriai laimėjo visas 8 vienmandates apygardas, 2008 metais – 7 iš 8, 2004 metais – 7 iš 8. 2016 metais – 1 apygardą iš 7. Lyginant su 2012 metais sumažėjo ir bendras balsų skaičius, gautas pakartotiniame balsavime vienmandatėse – 2012 metais konservatoriams balsą skyrė šiek tiek daugiau nei 50 000 rinkėjų, o 2016 metais – 42 000. Net ir turint omeny, kad Kaune viena apygarda sumažėjo, balsų skaičius vienai apygardai irgi krito (6 300/apygardai – 2012 ir 6 000 – 2016). Ir tikrai negalima tokio kritimo nurašyti vien tik neaiškios kilmės profesoriaus Pundziaus turtams."

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=72665196

[udrius]

šiaip tia jeigu galima apie pensijų reformas į atskirą temą, nes čia kaip ir apie rinkimus pasakojama

[Arunasx]

šiaip tia jeigu galima apie pensijų reformas į atskirą temą, nes čia kaip ir apie rinkimus pasakojama

Postūmį tam davė vienas iš protingųjų traktoristų, kurie įveikė blogio įsiskūnijimą Kubilių. Iš esmės aišku galima būtų atskirti Sodros, pensijų klausimą į atskirą temą.
Šiaip dar būtų gerai atskirti ir į atskirą temą visus Udriaus panašius postus: kancervatoriai yra prigimtinis blogis ir Kubyyyylius kaltas dėl pasaulinės krizės.
Ženkliai prasivalytų nuo šlamšto ir būtų įmanoma skaityti temą.

[udrius]

Postūmį tam davė vienas iš protingųjų traktoristų, kurie įveikė blogio įsiskūnijimą Kubilių. Iš esmės aišku galima būtų atskirti Sodros, pensijų klausimą į atskirą temą.
Šiaip dar būtų gerai atskirti ir į atskirą temą visus Udriaus panašius postus: kancervatoriai yra prigimtinis blogis ir Kubyyyylius kaltas dėl pasaulinės krizės.
Ženkliai prasivalytų nuo šlamšto ir būtų įmanoma skaityti temą.

ech tie konservatnykai, nemoka garbingai pralaimėti, oi nemoka... Nė karto minėtų frazių nesakiau šitoje temoje, tad neužsiimkite provokavimu ir šmeižimu.

[udrius]

Super kietai geras tekstas apie Paleckio beveik laimėjimą N . Vilnioje

Regina Statkuvienė: M.Navickienės Pyro pergalė?

Po Nepriklausomybės paskelbimo tie žmonės gavo LR pasus. Tuo ir baigėsi rūpestis jų įtraukimu į visuomenės gyvenimą bei valstybės kūrimą. Savo neveiklumu ir nenoru gilintis į „kitokių“ aktualijas mūsų politikai, nesvarbu kuriai partijai priklausantys, yra labai panašūs į infantilius belgų ar prancūzų veikėjus, kurie siurbčiodami vyną su nuostaba aikčioja ir stebisi, kaipgi taip – jų nuostabiose šalyse gimę ir sekuliarias mokyklas baigę musulmonai taip nekenčia šalies ir bendrapiliečių, jog ryžtasi atsiversti į radikalų islamą ar net juostis mirtininko diržą?

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...ale-500-701837

[J.U.]

ech tie konservatnykai, nemoka garbingai pralaimėti, oi nemoka... Nė karto minėtų frazių nesakiau šitoje temoje, tad neužsiimkite provokavimu ir šmeižimu.

Tai kad čia ne konservatnykai, kaip sakot pralaimėjo. Faktiškai pralaimėjo Lietuva. Pralaimėjo dėl politinio nesubrendimo ir dėl nesuvokimo kas yra kas. Konservatoriai pralaimėtų tuo atveju, jei eitų su "artojais" į koaliciją dabartinėje situacijoje.

[Lettered]

Tai kad čia ne konservatnykai, kaip sakot pralaimėjo. Faktiškai pralaimėjo Lietuva. Pralaimėjo dėl politinio nesubrendimo ir dėl nesuvokimo kas yra kas. Konservatoriai pralaimėtų tuo atveju, jei eitų su "artojais" į koaliciją dabartinėje situacijoje.

Daugumai būtų nusivilimas, jei konservatoriai vėl liktų opozicijoje, jau prieš pusmetį visi tik ir kalbėjo apie tai, jog po rinkimų bus koalicija TS+VŽ+LS, manau ir patys VŽ nebūtų tiek balsų gavę, jei rinkėjai būtų žinoję, kad po rinkimų liks tie patys LSDP valdžioje.

[J.U.]

Daugumai būtų nusivilimas, jei konservatoriai vėl liktų opozicijoje, jau prieš pusmetį visi tik ir kalbėjo apie tai, jog po rinkimų bus koalicija TS+VŽ+LS, manau ir patys VŽ nebūtų tiek balsų gavę, jei rinkėjai būtų žinoję, kad po rinkimų liks tie patys LSDP valdžioje.

Nei prieš pusmetį, nei vėliau dauguma nesuvokė kas tie valstiečiai. Nebuvo per niekur ištransliuota esama situacija, nebuvo aiškinama ką iš tikro reiškia artojų "reformos". Bandos instinktas nugalėjo kaip ir visada - reikia gelbėtojų.

[Lettered]

Nei prieš pusmetį, nei vėliau dauguma nesuvokė kas tie valstiečiai. Nebuvo per niekur ištransliuota esama situacija, nebuvo aiškinama ką iš tikro reiškia artojų "reformos". Bandos instinktas nugalėjo kaip ir visada - reikia gelbėtojų.

VŽ iš niekur neatsirado, tik pritraukė kelis žinomesnius veidus į partiją ir padirbėjo vienmandatėse, todėl surinko DP ir LSDP balsus.

[zero]

VŽ iš niekur neatsirado, tik pritraukė kelis žinomesnius veidus į partiją ir padirbėjo vienmandatėse, todėl surinko DP ir LSDP balsus.

Nežinau nei vienos vienmandatinės, kur valstiečiai būtų padirbėję. Tiesiog užteko vieno asmens (SS) , kad už juos balsuotų. 90 proc. balsavusių vienmandatinėse net negalėtų nieko pasakyti apie asmenį, už kurį balsavo. R.Miliūtės pavyzdys - geriausiai parodo LZVS rinkėjo tapatybę.

[Sula]

VŽ iš niekur neatsirado, tik pritraukė kelis žinomesnius veidus į partiją ir padirbėjo vienmandatėse, todėl surinko DP ir LSDP balsus.

Niekas nieko "nepadirbėjo". Miestuose tai iš viso prastai veikia. O rajone, pvz.: LSDP, TS, LLS iš ties dirbo, o laimėjo mažai žinoma LVŽS moterėlė. Juolab iki paskutiniųjų rinkimų, LVŽS vis akcentavo siaurus grupinius interesus ir problemas, kurie 80% Lietuvos neaktualūs.

[J.U.]

Nežinau nei vienos vienmandatinės, kur valstiečiai būtų padirbėję. Tiesiog užteko vieno asmens (SS) , kad už juos balsuotų. 90 proc. balsavusių vienmandatinėse net negalėtų nieko pasakyti apie asmenį, už kurį balsavo. R.Miliūtės pavyzdys - geriausiai parodo LZVS rinkėjo tapatybę.

Niekaip nesuprantu kuo tas SS rinkėjams įtiko. Nei oratorinio meno, nei charizmos. Na, nebent visi balsavo - va čia toks kaip aš