Teisininko komentaras, labai rekomenduoju prieš toliau diskutuojant perskaityti visą:
https://jurisprudencija.wordpress.co...ijos-pavyzdys/
Kad neatrodytų, kad politikai nėra apginti ir bet kas bet kaip juos galės išvadinti:
Beje, rašoma ir apie tai, kodėl buvo dekriminalizuota:
Edit: pasirodo kol kas dekriminalizuotas tik įžeidimas, šmeižtas dar liko (tikiuosi neilgam). Iš FB:
https://jurisprudencija.wordpress.co...ijos-pavyzdys/
Kad neatrodytų, kad politikai nėra apginti ir bet kas bet kaip juos galės išvadinti:
Gali kilti klausimas, kodėl mes turėjome tokią 6 d. įtvirtintą taisyklę, kuri riboja civilinę atsakomybę? Atsakymas labai paprastas, taip yra saugoma konstitucinė asmens saviraiškos laisvė. Tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, tiek Europos Žmogaus Teisių teismo praktikoje yra laikomasi taisyklės, kad viešajam asmeniui dėl jo veiklos specifiškumo taikoma mažesnė apsauga garbės ir orumo įžeidimo atveju, t.y. šie teismai laiko kad viešajam asmeniui įprastai pakankama satisfakcija yra tai, kad teismas tiesiog nustato ir pripažįsta garbės ir orumo įžeidimo faktą. Todėl apie piniginius žalos atlyginimus nekalbama dažniausiai net ir tais atvejais, kai konstatuojamas asmens, kuris paskleidė žeidžiančią informaciją nesąžiningumas. Todėl buvusi CK 2.24 str. 6 d. yra labai demokratiška nuostata, atitinkanti vakarų valstybių praktiką. Tačiau Seimas ketvirtadienį šią normą iš esmės sunaikino.
Būtent dėl 6 dalies pakeitimo rekomenduoju Prezidentei vetuoti šiuos CK pakeitimus. Net jei šie pakeitimai praeis, tikėtina, kad teismams gavus bylą, kurioje faktinė situacija bus tokia, kai įžeistas viešasis asmuo, tačiau tai padaryta sąžiningai ir siekiant teisėto tikslo, t.y. informuoti visuomenę, byla bus sustabdyta ir pasikreipta į Konstitucinį Teismą, kurio būtų paprašyta ištirti šios nuostatos proporcingumą varžant Konstitucijoje įtvirtintą saviraiškos laisvės principą.
Būtent dėl 6 dalies pakeitimo rekomenduoju Prezidentei vetuoti šiuos CK pakeitimus. Net jei šie pakeitimai praeis, tikėtina, kad teismams gavus bylą, kurioje faktinė situacija bus tokia, kai įžeistas viešasis asmuo, tačiau tai padaryta sąžiningai ir siekiant teisėto tikslo, t.y. informuoti visuomenę, byla bus sustabdyta ir pasikreipta į Konstitucinį Teismą, kurio būtų paprašyta ištirti šios nuostatos proporcingumą varžant Konstitucijoje įtvirtintą saviraiškos laisvės principą.
Taip pat, padaręs BK 155 str. numatytą veiką, gausi baudžiamąjį teistumą ir biografinį nuteisimo baudžiamojoje byloje faktą. Būtent dėl tokios neproporcingai griežtų teisinių padarinių už žodžius Europos Taryba seniai rekomendavusi valstybėms konvencijos šalims dekriminalizuoti nusikalstamas veikas už žodžius. Tą dalinai padarė ir mūsų Seimas****.
Tas CK 2.24 straipsnis priimtas dar 2000 metais https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...R.8A39C83848CB
Dabar prie jo 6 dalies dadės vieną sakinį, kadangi praėjusių metų vasarą buvo dekriminalizuotas įžeidimas (nuspręsta, kad lai ginčijasi dėl to civiline tvarka) - panaikintas BK 155 straipsnis https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AD/TAIS.111555
BK 154 straipsnis (šmeižimas - žeminančių/niekinančių tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimas) galioja iki šiol.
Dabar prie jo 6 dalies dadės vieną sakinį, kadangi praėjusių metų vasarą buvo dekriminalizuotas įžeidimas (nuspręsta, kad lai ginčijasi dėl to civiline tvarka) - panaikintas BK 155 straipsnis https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AD/TAIS.111555
BK 154 straipsnis (šmeižimas - žeminančių/niekinančių tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimas) galioja iki šiol.
Comment