Seimo rinkimai 2016

[Lettered]

Kad ir kaip nemėgstu Tomaševskio, tačiau tokie teiginiai irgi yra šmeižimas. Juk galima parašyti ne taip kategoriškai: "galimai susijęs su Kremliumi" ir tiek. Tai nebus melagingos informacijos sklaida, ypač jeigu šalia pateiksi argumentus kodėl taip manai.

Kad ir apie kokį žmogų eina kalba, esu prieš bet kokį nepagrįstą kaltinimą ar šmeižimą. O viešųjų asmenų tarpe taip dažnai nutinka. Tiek socdemų atžvilgiu, tiek konservatorių, liberalų ar kitų atžvilgiu.

Būtent, melo skleidimas nėra jokia kritika ar žodžio laisvė.

[digital]

Kalba neina apie akivaizdaus melo skleidimą.

[udrius]

Ale tu matai - kol kai kas drąskėsi dėl dirbtinio apvaisinimo įstatymo, buvo priimtas dar įdomesnis sprendimas. Na ką dar pražioplinote.?

Beje

už tokį sprendimą balsavo 101 Seimo narys, nė vienas nebuvo prieš, vienas parlamentaras susilaikė.

Tai ir opozicijai patinka šis sprendimas?

[Galis]

Tai negi nebegelbės, nei: "mano nuomone', "aš manau', "aš galvoju"ir pan. ?

[J.U.]

Parašykit LT laikraščiams, kad sureaguotų. Aš jau parašiau.
Keista kad kai vyksta rimti pasikeitimai, Lrytas užsiemę su straipsniais apie "storą kliaulę" o Delfis apie "bobutę kuri sukčiams atidavė 1000 EUR"


redaktoriai@alfa.lt
delfi@delfi.lt
news@lrytas.lt
15min@15min.lt

Nemanau, kad tai duotų kokių rezultatų. Lietuvoje nėra nepriklausomos žiniasklaidos. Visi kam nors priklauso ir varo šeimininko liniją.

[digital]

Audrius Bačiulis FB:

Kol čia visi tipo protingi ir tipo išmanūs kvykavo apie Karbauskio tautinius kostiumus, Seimas tyliai vienbalsiai visų partijų sutarimu nubalsavo, kad nuo šiol sugauto ir nuteisto politiko - vagies ar finansinio machinatoriaus nebebus galima viešai vadinti vagimi ar finansiniu machinatoriumi, jeigu taip paraidžiui neparašyta nuosprendyje, nes tai žemins jo garbę ir orumą.
Nes px, ką tas politikas ar valstybės tarnautojas, ar valstybinės įmonės vadovas padarė - vogė, sukčiavo, papirkinėjo ar korumpavo - pavadinai jį tokiu kiek supaprastindamas ar hiperbolizuodamas, pažeminai tuo jo vagybės ar jos korumpuotybės garbę ir orumą (nes kur gi nepažeminsi, tokiu vadindamas) ir į cugunderį.
Netikit? Cituoju:
2. Pakeisti Civilinio Kodekso 2.24 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. Paskleidęs tikrovės neatitinkančius duomenis asmuo atleidžiamas nuo civilinės atsakomybės, jeigu tie duomenys yra paskelbti apie viešą asmenį bei jo valstybinę ar visuomeninę veiklą, o juos paskelbęs asmuo įrodo, kad jis veikė sąžiningai siekdamas supažindinti visuomenę su tuo asmeniu ir jo veikla.
_Šioje dalyje nurodyta išimtis dėl civilinės atsakomybės netaikoma, kai dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimo yra pažeminta asmens garbė ir orumas._“
101 Seimo narys už, 1 - konservatorius Audronius Ažubalis - susilaikė.

[Galis]

Audrius Bačiulis FB:

po ta pataisa yra toks užrašas:
"Tvirtinu: LR prizidentė". tai jei jos parašas iš tiesų reikalingas ir bus veto, to veto atmetimui bus nemenkesnis vėjas sukeltas nei embrionams.

[udrius]

Pala pala , ar aš teisingai suprantu ?

Paskleidęs tikrovės neatitinkančius duomenis asmuo atleidžiamas nuo civilinės atsakomybės,

Tai vadinasi gali meluoti, ir

o juos paskelbęs asmuo įrodo, kad jis veikė sąžiningai siekdamas supažindinti visuomenę su tuo asmeniu ir jo veikla

Vadinasi gali būti laisvas ar kaip ? Tiesiog įrodyk kad tu melavai vardan valstybės? Kažkokia beleberda

[Creatium]

Kalba neina apie akivaizdaus melo skleidimą.

O tai apie ką tada? Galėtumėt gal pažodžiui išnagrinėti keičiamas eilutes ir pagrįsti, kad priimtas draudimas skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją ribos žodžio laisvę?

[udrius]

Skaičiau skaičiau ir nieko nesupratau - ar žurnalistas kažką sumaišė, ar pats politikos egzpertas pats susimašė

Mokslininkas paneigė populiarų mitą apie konservatorius: nepavydžiu partijos strategams

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=72987696

[digital]

O tai apie ką tada? Galėtumėt gal pažodžiui išnagrinėti keičiamas eilutes ir pagrįsti, kad priimtas draudimas skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją ribos žodžio laisvę?

Paryškinu vietą, kuri ribos:

Seimo nariai vėl nežino, už ką balsavo? Kaip viskas vyko

Seimas ketvirtadienį papildė Civilinį kodeksą nuostata, kad bus galima per teismą reikalauti atlyginti žalą, padarytą dėl asmens garbės ir orumo pažeminimo. Tačiau pataisos sulaukė daug kritikos ir atrodo, kad nemažai Seimo narių vėl nesuprato, už ką balsuoja.

Pataisos sulaukė daug kritikos viešojoje erdvėje, nes įstatyme yra išskiriama kritika viešajam asmeniui ir taip politikai save apsaugo nuo kritikos.

„Seimas pataisė Civilinį kodeksą ir kiekvienas, paminėtas kaip nekompetentingas ar kvailai šnekantis, galėtų pasijusti įžeistas ir reikalauti atlyginti dėl to pojūčio patirtą žalą. Pasakymas, kad kas nors yra kvailas arba nusišneka, negalios, kol tas, kuris taip kalbėjo, neįrodys kitaip. Lygiai taip Seimas pasakė. Voilà“, - socialiniame tinkle komentavo žurnalistė Rita Miliūtė.

Konservatorius Mantas Adomėnas socialiniame tinkle paaiškino, kaip viskas vyko. Jo teigimu, Seimo nariai tiesiog buvo apgauti. Pateikiame jo komentarą:

[Creatium]

/\ Čia Miliūtės interpretacija, nors mintis taikli. Bet kur čia laisvo žodžio ribojimas? Ar mano žodžio laisvė yra tave vadinti debilu ir šūdus šnekančiu? Nu juk nelabai. Jeigu aš sakau, kad politikas A šneka kvailai ir meluoja, tai aš pateikiu įrodymą, kad taip ir yra (pvz. 15min tiesos matuoklio projektas). Kitokiu atveju aš pats šneku kvailai ir meluoju, nes neturiu įrodymų pagrįsti savo mintims.

Pataisykit mane, bet civilį asmenį jau dabar yra draudžiama visaip išvadinti. Tai kodėl apie mane skleisti melo niekas negali, bet apie kurį nors politiką - gali?

Bet kokio melo skleidimas turėtų būti uždraustas. Visiems. Nes jau kurį laiką yra prasidėjusi melagingų žinių era, kuri, ne paslaptis, padėjo laimėti Trumpui.

Pavyzdys galėtų būti prieš rinkimus sklandžiusios istorijos kaip Landsbergienė neva vogė milijonus iš valstybės savo darželiui. Ar tai jums yra normali žiniasklaida ir "laisvės žodis"?

[Lettered]

/\ Čia Miliūtės interpretacija, nors mintis taikli. Bet kur čia laisvo žodžio ribojimas? Ar mano žodžio laisvė yra tave vadinti debilu ir šūdus šnekančiu? Nu juk nelabai. Jeigu aš sakau, kad politikas A šneka kvailai ir meluoja, tai aš pateikiu įrodymą, kad taip ir yra (pvz. 15min tiesos matuoklio projektas). Kitokiu atveju aš pats šneku kvailai ir meluoju, nes neturiu įrodymų pagrįsti savo mintims.

Pataisykit mane, bet civilį asmenį jau dabar yra draudžiama visaip išvadinti. Tai kodėl apie mane skleisti melo niekas negali, bet apie kurį nors politiką - gali?

Bet kokio melo skleidimas turėtų būti uždraustas. Visiems. Nes jau kurį laiką yra prasidėjusi melagingų žinių era, kuri, ne paslaptis, padėjo laimėti Trumpui.

Pavyzdys galėtų būti prieš rinkimus sklandžiusios istorijos kaip Landsbergienė neva vogė milijonus iš valstybės savo darželiui. Ar tai jums yra normali žiniasklaida ir "laisvės žodis"?

Įstatyme rašoma apie "tikrovės neatitinkančių duomenų" viešinimą, tai kaip ir sakote, čia kalba eina apie tuos atvejus, kai kalbama apie visokius pavogtus milijonus ar suklastotus dokumentus, kažin, ar ko nors vadinimas kvailiu irgi yra tie "duomenys", o ne tik nuomonė.

[digital]

Tame ir esmė, kad melu gali būti pavadinta daug kas, net nuomonė.

[Aleksio]

Ar mano žodžio laisvė yra tave vadinti debilu ir šūdus šnekančiu?

Taip, tai yra žodžio laisvė.

[digital]

Beje, šmeižtas jau dekriminalizuotas (aišku Creatium tai greičiausiai nepatinka).

[Creatium]

Tame ir esmė, kad melu gali būti pavadinta daug kas, net nuomonė.

Beje, šmeižtas jau dekriminalizuotas (aišku Creatium tai greičiausiai nepatinka).

Be abejo, kad nepatinka. Nes tai pažeidžia mano orumo teisę.

Nuomonės turėti niekas nedraudžia ir niekada nedraus. Visai kitas dalykas yra kai tu tą nuomonę skleidi viešai.

Toliau dekriminalizuokim grasinimus... juk tai irgi riboja žodį.

[digital]

Reiškia europiečiai durniai, nes čia jų reikalavimu buvo dekriminalizuota. Gerai, kad tokie kaip Creatium nedirba teisėkūros srity.

[Creatium]

Reiškia europiečiai durniai, nes čia jų reikalavimu buvo dekriminalizuota. Gerai, kad tokie kaip Creatium nedirba teisėkūros srity.

Tai, kad, pasirodo, už šmeižtą gali būti baudžiama: http://www.delfi.lt/news/daily/law/t....d?id=67114766

Neaišku ką tada tamsta turėjo omeny Kvailys ir debilas matyt*

* mano asmeninė nuomonė.

[digital]

Tai, kad, pasirodo, už šmeižtą gali būti baudžiama: http://www.delfi.lt/news/daily/law/t....d?id=67114766

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=73130312

(1) Praeitų metų rudenį Stasys Šedbaras įregistravo pirmąjį, o šių metų kovo mėn. - patobulintą variantą Civilinio kodekso pataisos, kuri pratęsė įžeidimų dekriminalizavimo darbą. Mat kadangi įžeidimai buvo išbraukti iš Baudžiamojo kodekso, reikėjo aiškiai nurodyti galimybę, kad įžeistas asmuo gali reikalauti žalos atlyginimo per teismą civiline tvarka. Todėl CK buvo pasiūlyta tokia pataisa:

Neaišku ką tada tamsta turėjo omeny Kvailys ir debilas matyt*

* mano asmeninė nuomonė.

Tamstos teksto pabaigos nelabai supratau.