Politkorektiškumas Lietuvoje ir pasaulyje

[mantasm]

Na, fake news visur ir visada ir bet kokia tema vistiek būna prikuriami. Vis dėlto vieną pliusą šiuo konkrečiu atveju galima įžvelgti - tai žmones emociškai paveikia ir tokiu būdu jie labiau susirūpina esama problema, kuri, beje, egzistuoja, nors šitas straipsnis bando tai pusiau tiesiogiai paneigti.

Tai reiktų ar žmones emociškai paveikinėti ir nukreipinėti norima linkme ar diskutuoti apie realius faktus? Kaip ir sakiau - jei idėja atrodo tinkama - leistinos visos priemonės? O konkurentams ar abejojantiems neleistinos net ir sąžiningos priemonės? Nes nu yra didelis reikalas ir reikia dirbti su religiniu užsidegimu

Kiek tenka pašnekėt su šito požiūrio atstovais, dažniausiai yra noras ne diskutuoti apie problemos sprendimą bet siūlyti savo konkretų požiūrį be jokių diskusijų. Atomas būna priešas #1 apie kurį net šnekėt nenori. Kita jautri tema dėl kurios pradeda šaudyti lemputės - pasiūlymas riboti tarptautinę prekybą ir mažinti transportavimą dideliais atstumais. Dar būna įdomu paklausti ką mano apie skrydžių ribojimą, pvz uždedant didelius akcizus aviaciniam kurui. Nu netinka ir viskas. Kaip ir straipsnyje minimas medžių sodinimas kažkaip nesulaukia palaikymo. Klimato kaita šitiem žmonėm ntojoj vietoj, daug svarbiau kiti ideologiniai tikslai. O klimatas tik patogus pretekstas.

[Evier]

Diskutuot apie argumentus... Susivesk į google “klimato kaita”, ten argumentų daugiau nei reik.
Šiaip ar taip aš straipsnio idėją palaikyčiau, kad kai kurių žmonių kai kurie veiksmai yra netinkami, bet skaitant straipsnį susidaro įspūdis, kad apskritai bandoma sumenkinti susirūpinimą klimato kaita, neva to iš vis net nėra ir vyksta tik natūralūs dalykai.

[sankauskas]

Leftistų smegenys kitaip dirba, jie nesupras. Net sankauskas, nors vienas protingiausių leftistų, kartais tą pademonstruoja.

Ta prasme, jei norėtum kad universitete nedėstytų plokščios žemės teorijos, esi leftistas?

Hm, okey, jaučiu kaip kairėju su kiekviena diena.

[Tomizmas]

Abejoju ar kas norėtų, kad mokyklose mokytojai jų vaikams pradėtų dėstyti ne tai kas vadovėlyje, o savo nuomonę, tarkim kad 2 x 2 = 747638 arba kad lietuvių kalba kilo iš arabų. Tos teorijos gali būti ir teisingos, bet kol jos nepatvirtintos, neįtrauktos į oficialias programas - tol jų dėstymas laikytinas darbo drausmės pažeidimu. Mes gi (turbūt) visi einame į darbus. Ar darbe kiekvienas daro ką nori? Ne, laikosi nustatytų taisyklių. Dėstytojas jų nesilaikė. Vietoj mokymo programos jis pradėjo dėstyti savo nuomonę.

Pavyzdžiui, neseniai temoje apie astrologiją išdėsčiau tam tikras teorijas. Aš galiu jas dėstyti forume, galiu laisvalaikiu pasakoti šeimai ir draugams, bet jeigu dirbčiau pedagoginį darbą - nepradėčiau vaikams ar studentams pasakoti "o žinot, padariau atradimą, ir net pats Hawkingas neatmetinėjo tokios galimybės, todėl galvoju kad aš teisus". Nes tai yra:

1. Neįrodyta
2. Nėra patvirtinta ir visuotinai priimta
3. Tai mano požiūris
4. To nėra mokymo programoje
5. Mano darbas yra mokyti kas parašyta, o ne ką aš galvoju

O ką tas dėstytojas padarė?

[sankauskas]

Dabar gali skelbti bet kokias šizofreniškas pseudo mokslo idėjas. Jei esi kritikuojamas, a priori tampi polikorektiškosios brigados auka, kovotoju už žodžio laisvę ir kitokią nuomonę.

[senasnamas]

Susivesk į google “klimato kaita”, ten argumentų daugiau nei reik.

O kas nustatė, kad klimatas turi būti pastovus?

Ar darbe kiekvienas daro ką nori? Ne, laikosi nustatytų taisyklių. Dėstytojas jų nesilaikė. Vietoj mokymo programos jis pradėjo dėstyti savo nuomonę.

Normalesni mokslininkai puikiai skiria faktus nuo propagandos. Tai tiesiog kartais kantrybė neišlaiko, kai esi priverstas dėstyti propagandą.

During this period, CO2 and temperatures are closely correlated, which means they rise and fall together. However, based on Antarctic ice core data, changes in CO2 follow changes in temperatures by about 600 to 1000 years, as illustrated in Figure 1 below. This has led some to conclude that CO2 simply cannot be responsible for current global warming.

https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

[mantasm]

Diskutuot apie argumentus... Susivesk į google “klimato kaita”, ten argumentų daugiau nei reik.
Šiaip ar taip aš straipsnio idėją palaikyčiau, kad kai kurių žmonių kai kurie veiksmai yra netinkami, bet skaitant straipsnį susidaro įspūdis, kad apskritai bandoma sumenkinti susirūpinimą klimato kaita, neva to iš vis net nėra ir vyksta tik natūralūs dalykai.

Jei tiek daug argumentų - tada neturėtų skaudėt, kad parodo kelis prastus argumentus.. Ir šiaip, kam prikūrinėt padirbtų įrodymų jei argumentų ir taip daug?

Man susidarė įspūdis, kad pasisakoma tik prieš isteriškus klyksmus a-la "pasaulio pabaiga po 12 metų". Kurie yra visiškai neproduktyvūs apart tam tikrų veikėjų siaurų asmeninių interesų.

[sankauskas]

?


Normalesni mokslininkai puikiai skiria faktus nuo propagandos. Tai tiesiog kartais kantrybė neišlaiko, kai esi priverstas dėstyti propagandą.

Vargšai dėstytojai, priversti dėstyti tą rutulio formos žemės propogandą.
Vienas kitas išdrįsta netylėti, bet yra kaipmat sistemos sumalami į miltus.


Platinam!11!!1!!!

[Tomizmas]

Normalesni mokslininkai puikiai skiria faktus nuo propagandos. Tai tiesiog kartais kantrybė neišlaiko, kai esi priverstas dėstyti propagandą.

O kam naudinga šita propaganda ir ko yra ją siekiama? Juk ji turi būti su kažkokiu tikslu.

Žmonės tikrai labai stipriai dergia, išmeta į atmosferą daug teršalų, ozono sluoksnis pakenktas, vandenynuose formuojasi milžiniškos plastiko salos, nyksta daugybė rūšių, vyksta dykumėjimas, sausros tampa vis dažnesniu reiškiniu net pas mus. Kuo daugiau bus kalbama apie tokias problemas ir kuo efektyviau jos bus sprendžiamos, tuo mums visiems bus geriau.

[Evier]

Kova su globaliniu atšilimu yra absoliučiai niekam nenaudinga ir tėra vieni nuostoliai bet kam pasaulyje. Bet vistiek kažkodėl keliamas didelis ažiotažas, ir nors tai ekonomiškai niekam nenaudinga, vistiek viešai apie tai kalbama ir imamasi priemonių su tuo kovoti (kaip veiksmingai - jau kitas klausimas). Kam reikia apie tai galvot ir švaistyt milijardus, jei problemos nėra? Apšvieskit mane. Ir nepaisant to vistiek kažkam tai tik propaganda.

[mantasm]

Kova su globaliniu atšilimu yra absoliučiai niekam nenaudinga ir tėra vieni nuostoliai bet kam pasaulyje. Bet vistiek kažkodėl keliamas didelis ažiotažas, ir nors tai ekonomiškai niekam nenaudinga, vistiek viešai apie tai kalbama ir imamasi priemonių su tuo kovoti (kaip veiksmingai - jau kitas klausimas). Kam reikia apie tai galvot ir švaistyt milijardus, jei problemos nėra? Apšvieskit mane. Ir nepaisant to vistiek kažkam tai tik propaganda.

Ar tai nenaudinga įmonėms, kurios gamina ekologiškai teisingus produktus? Ar tai nenaudinga žmonėms, kurie gauna paramos šiai kovai? Pvz kiek delfiuose būna straipsnių eko-šmeko temomis su "turinys apmokėtas" prierašu.

Pasakymas, kad ne visos kalbos yra tiesa nėra sakymas, kad problemos nėra Bet čia ir prasideda klimato bažnyčios religiškumas. Jei ne taip pažiūrėsi į kažkurią iš dogmų - viskas, eretikas, ant kryžiaus!!1!

[Evier]

Ar tai nenaudinga įmonėms, kurios gamina ekologiškai teisingus produktus? Ar tai nenaudinga žmonėms, kurie gauna paramos šiai kovai?

Pasakymas, kad ne visos kalbos yra tiesa nėra sakymas, kad problemos nėra Bet čia ir prasideda klimato bažnyčios religiškumas. Jei ne taip pažiūrėsi į kažkurią iš dogmų - viskas, eretikas, ant kryžiaus!!1!

Joms reikia investuot milijardus dolerių į elektromobilių gamybą, kai to gali visiškai nedaryti - jokių nuostolių, vien tik pelnas! Keista, kad nesugebi pagalvot bent iki tiek.
Na jo, tie žmonės vieną diena susirinko prie apvalaus stalo, nusprendė, kad yra galimybė gauti finansavimą, sutarė juo pasidalinti ir dabar sėkmingai veikia. Tie žmonės ir tos organizacijos yra ne priežastis, o pasekmė (na galbūt ne visai visos).

[Tomizmas]

Ar tai nenaudinga įmonėms, kurios gamina ekologiškai teisingus produktus? Ar tai nenaudinga žmonėms, kurie gauna paramos šiai kovai? Pvz kiek delfiuose būna straipsnių eko-šmeko temomis su "turinys apmokėtas" prierašu.

Pasakymas, kad ne visos kalbos yra tiesa nėra sakymas, kad problemos nėra Bet čia ir prasideda klimato bažnyčios religiškumas. Jei ne taip pažiūrėsi į kažkurią iš dogmų - viskas, eretikas, ant kryžiaus!!1!

Jeigu įmonėms, pasaulinėms superkorporacijoms nereikėtų sukti galvos dėl ekologijos, tai jos gautų dar ne tokius pelnus ir niekas nevaržytų veikimo laisvės. Įdomu, kam reikėjo sugalvoti tokį sau nenaudingą sąmokslą? Reikėjo geriau tokį, kad CO2 yra sveika gamtai.

[mantasm]

Joms reikia investuot milijardus dolerių į elektromobilių gamybą, kai to gali visiškai nedaryti - jokių nuostolių, vien tik pelnas! Keista, kad nesugebi pagalvot bent iki tiek.
Na jo, tie žmonės vieną diena susirinko prie apvalaus stalo, nusprendė, kad yra galimybė gauti finansavimą, sutarė juo pasidalinti ir dabar sėkmingai veikia. Tie žmonės ir tos organizacijos yra ne priežastis, o pasekmė (na galbūt ne visai visos).

Tamstai turbūt atrodo, kad konkurencija ir inovacijos neegzistuoja. Investicijos išvis grynas nuostolis, ane? Kažin kodėl technologijos keitėsi nuo 19 amžiaus. Juk galėjo gaminti tą patį per tą patį, jokių nuostolių, tik pelnas

Pramonei daug didesnė bėda kai tam tikroje srityje nebėra kur tobulėti. Pvz telefonai. Kol buvo didelis progresas (pagal tamstą investuoti milijardai, vien tik nuostoliai, jokio pelno), gyvenimas buvo neblogas. Dabar telefonų atsinaujinimo bumas slopsta, pardavimai krenta, produktas iš esmės išbaigtas (bent kuriam laikui)... Juk turėtų būti jokių nuostolių, vien tik pelnas Bet kažkodėl yra atvirkščiai.

Tas pats su auto pramone. Elektromobiliai bus labai gerai skatinti pardavimams. Kuriam laikui sutrumpės automobilio keitimo intervalas kol technologijos bus išvystytos. Ekologiniai apribojimai bus geras peilis per antrinę rinką dar padidinant pardavimus gamintojams.

[Tomizmas]

Kažkodėl šita idėja "Globalus atšilimas yra sugalvotas norint prastumti ekologiją" primena kitas panašias, Youtubėje plačiai žiūrimas ir komentuojamas teorijas:

"Skiepai yra sugalvoti, kad daryti biznį iš skiepijimo"
"Apvali žemė yra sugalvota, kad NASA gautų finansavimą savo programoms"
"AIDS sugalvojo tam, kad farmacija turėtų biznį, o žmonės miršta ne nuo ligos, bet nuo gydymo"
"Bažnyčia yra sugalvota tam, kad per mišias paimtų jūsų apierai duodamus porą eurų ir pamptų iš jūsų"

[mantasm]

Būtų gerai jei stumtų ekologiją. Tiksliau būtų "Globalus atšilimas yra sugalvotas norint prastumti produktus, kurie neretai prasilenkia su ekologija". Dar dažnai yra "globalus atšilimas yra sugalvotas norint sugriauti vakarų civilizaciją". Ir šitame yra nemažai logikos kai pasižiūri kas garsiausiai rėkia ir kokie plakatai būna protestuose šalia ekologinių.

[senasnamas]

Kai keletas sektantų rėkia Hare Krišna, klimato kaita, pasaulinis atšilimas, nieko tokio, bet kai tai ima kartoti pasaulio politikai, darosi įtartina. Kodėl didžiausias dėmesys skiriamas CO2, o ne plastikui, sunkiesiems metalams, radioaktyvioms medžiagoms?
Kai kuriems būtų pravartu daugiau pasidomėti CO2 koreliacija su oro temperatūra

CO2 Increase Hysteria: Scare Tactic or Science?

There was a steady increase in the CO2 levels during the same period when temperatures plateaued. This categorically proved that temperature levels are not predominantly dependent on CO2 levels, but rather on a combination of factors including solar activity and the natural climate cycle.
This was not just for the past 20 years. Historic data from ice-cores and tree-rings indicate that the increase in global temperature levels preceded the increase in CO2 levels and not vice versa. Unlike the ridiculous claims of climate-apocalypse, historical data shows us that our present temperature levels are not unusual and 400 scientific papers in this year alone have refuted the claims of man-made global warming.

The rise in CO2 is only beneficial to humanity, not a curse.

https://www.cnsnews.com/commentary/v...tic-or-science

Kaip atpažinti sektantus? Jie patyli apie nepatogius faktus ir toliau kartoja tą patį.

[Tomizmas]

Būtų gerai jei stumtų ekologiją. Tiksliau būtų "Globalus atšilimas yra sugalvotas norint prastumti produktus, kurie neretai prasilenkia su ekologija". Dar dažnai yra "globalus atšilimas yra sugalvotas norint sugriauti vakarų civilizaciją". Ir šitame yra nemažai logikos kai pasižiūri kas garsiausiai rėkia ir kokie plakatai būna protestuose šalia ekologinių.

O kodėl norima naikinti būtent Vakarų civilizaciją, o ne Kinijos, Islamo ar Lotynų Amerikos, ir kam tai patogu?

Kodėl didžiausias dėmesys skiriamas CO2, o ne plastikui, sunkiesiems metalams, radioaktyvioms medžiagoms?

Tai kad skiria gi ir kitiems išvardintiems dalykams dėmesį.

[Evier]

“There was a steady increase in the CO2 levels during the same period when temperatures plateaued”
CO2 dujos sukelia šiltnamio efektą, t.y. sulaiko šilumą. Jei dujų kiekis padidėja, tai nereiškia kad ir šilumos atitinkamai padidės. O kad žmogaus veikla yra nevienintelis klimato kaitos veiksnys, niekas ir neneigia, tačiau stipriai prie to prisidedantis.

[mantasm]

O kodėl norima naikinti būtent Vakarų civilizaciją, o ne Kinijos, Islamo ar Lotynų Amerikos, ir kam tai patogu?

Kai kuriuose sluoksniuose Vakarai=JAV=kapitalizmas=blogai. O visa kita yra gerai. Tada ir veidus dengiasi dedasi palaikydami moterų teises islamo pasaulyje, ir Kinija su Rusija yra laisvės bastionai ir pan ir t.t. O Stalinas su Leninu, Mao ir Če išvis buvo nuostabiausi žmonės kadanors gyvenę. Iš dabar gyvų Lukašenka ir Maduro tokie visai nieko, bando palaikyti socialistinės svajonės gyvybę