Politkorektiškumas Lietuvoje ir pasaulyje

[Tomizmas]

Čia panašiai kaip buvo siūlymas cenzūruoti naujienas, kad būtų tam tikras kiekis gerų naujienų ir tik kas liktų - blogos Turbūt reiktų nerodyt, kad amerikiečiai išsirinko Trumpą ar rusai palaiko Krymo aneksiją, o švedai jaučiasi humanitarine supergalybe ir žiemą užsiima feministiniu sniego kasimu. Nes nu skatina patyčias

Prie ko čia naujienų cenzūravimas? Naujienos turi būti rodomos tokos, kokios buvo. Kalbėjau apie neapykantos neskatinimą tarp skirtingų žmonių grupių ir visokių "kacapų" ir "labusų" nevartojimą, prie ko čia naujenos?

Tu pats sau prieštarauji. Patyčias galima išgyvendinti, bet kitokio tipo patyčios sunkiai įrodomos. Geriausiu atveju ką pasieksi - mokyklose irgi vaikai pereis prie rimtesnio tipo patyčių.

O su "nuline tolerancija" patyčioms irgi kyla įvairių problemų. Kur yra slenkstis tarp tiesiog santykių aiškinimosi ir jau patyčių? Jei vienas klasiokas pasako kitam "kas galėtų paneigti, kad tu durnas, nes gavai prastą pažymį" - čia jau patyčios ar dar ne? Jei kažkas iš tiesų susimovė ir visa klasė žvengia - čia jau patyčios ar ne? Gal dar reiktų nerašyti pažymių, nereitinguoti mokinių, neaptarinėti viešai darbų ir juose daromų klaidų, kad netyčia nebūtų pagrindo patyčioms?

Be to, dažnai etatiniai patyčių organizatoriai jau mokykloje moka tyliai ir nepastebimai tyčiotis. Kai auka pabando atsikeršti ir tai daro lėkštais būdais - tada gauna pagal pilną programą dėl nulinės tolerancijos. O patyčios vyksta ir toliau.

Jeigu klasiokas pavartojo žodį - "durnas" - taip, tai yra patyčios ir nekultūra. Tokie žodžiai tarp kultūringų žmonių nevartotini. Blogą pžįmy galima gauti nepakankmaai laiko skiriant mokslams, tinginiaujant ir t. t., bet viską suvesti į žodį "durnas" - absoliutus neišsiauklėjimas ir primityvus lygis. O jeigu tas blogiau besimokantis klasiokas tikrai su kažkokiais psichikos sutrikimais - tokiu atveju žodis "durnas" yra dar didesnis pasityčiojimas.

"Durnius" yra labai primityvus žodelis, tinkamas apibūdinti tai, ko nesupranti ir tingi gilintis. Ar ne geriau pasakyti "Kodėl tu neskiri daugiau laiko mokslams? Kodėl nesistengi gauti geresnų pažymių? Kokių problemų turi mokymosi procese?". Tai jau būtų konstruktyvi kritika, problemos priežasčių ieškojimas, gal netgi noras žmogui padėti, o ne arogantiškai svieta frazė "durnius" ir cha cha cha, visi pažvenkim. Primityvu iki apsivėmimo.

Mobingas darbuose taip - sunkiai įrodomas. Bet sustabdžius tai dar mokyklinėje stadijoje, mažiau būtų vyresniame amžiuje. Nes susiformuotų griežtesnė nuostata kad tai - nepriimtina.

O vyrų organizuojamas vyrų ėmimas į privalomą karinę tarnybą - čia vyrų "pranašumas" ar moterų "pranašumas", kad joms nereikia kariauti?

O vyrų ir moterų IQ pasiskirstymo skirtumai (tas pats vidurkis, kvartiliai skirtingi) - čia tik biologinis skirtumas ar jau pranašumas?

Dėl karinės tarnybos tikrai mano kuklia nuomone, yra koreguotinas dalykas. Geriausia būtų kaip Izraelyje - privalomai apmokomi visi, nepriklausomai nuo lyties.

IQ vidutinis skirtumas yra tik iki 10 taškų ir tai nėra priežastis skirtingoms teisėms ar pareigoms, ar kažkieno viršenybei. Be to, labai didelis klausimas, ar IQ yra įgimtas, ar išugdomas. Tokiu atveju, IQ skirtumai tarp lyčių gali būti nemažai įtakoti išsilavinimo skirtumų.

[Kristisz]

Neiškraipyk žodžių.
Kalbu apie statistiką.
Pvz teigti, kad Europos praturtintojai prievartauja moteris daug didesniu vidutiniu dažnumu nei vietinia yra faktas. Bet nepolitkorektiška.

Patyrinėjus skaičius, turbūt didesnė koreliacija yra su aprašymu "jaunas vyras neturintis darbo ir turintis pajamas iki X ribos" negu su tautybe ar religija.

O ir šiap tavo pranešmas puikiai iliustruoja faktų falsivikavimo politkorektiškumą.

Beveik kiekvienoje gyvenimo užduotyje pranašesni bus arba vyrai, arba moterys. Lygiai tas pats ir su rasėmis. Elementarus pvz. sportas, bėgimas, ten neabejotinai pranašesn i vieni. Ir teigti priešingai yra neįtkėtinas faktų neigimas.

Tarp vyrų ir moterų yra ryškus biologinis skirtumas, kuris lemia fizinių užduočių įgyvendinimo skirtumus. Niekas to neneigia ir neslepia ir nieko nekorektiško nėra apie tai kalbėti.

[Gator]

Pradėkim nuo to, kad lyginamųjų statistikų tarp rasių niekas nerengia, o jei ir rengia, tai neturėtų, nes vien pats tokio tipo lyginimas yra nekorektiškas, nevertėtų išskirti rasių.

Tipinis faktų slėpmo politkorektiškumo pavyzdys.
Kadang faktas gal nepatikti vienai ar kitai rasei, reiškia tą faktą reikia slėpti.

O statistikas aišku, kad rengia, mokslas dar nepralaimi prieš politkorektiškumo marą:
https://www.acsh.org/news/2017/08/10...-average-11680

Tai yra faktas. Ir sakyti tą faktą labai nepolitkorektiška. Va tau ir politkorektiškumo apbrėžimas - faktų neigimas/slėpmas.

[Tomizmas]

Tipinis faktų slėpmo politkorektiškumo pavyzdys.
Kadang faktas gal nepatikti vienai ar kitai rasei, reiškia tą faktą reikia slėpti.

O statistikas aišku, kad rengia, mokslas dar nepralaimi prieš politkorektiškumo marą:
https://www.acsh.org/news/2017/08/10...-average-11680

Tai yra faktas. Ir sakyti tą faktą labai nepolitkorektiška. Va tau ir politkorektiškumo apbrėžimas - faktų neigimas/slėpmas.

Tai, kas ten aprašyta, yra daugiau susiję su socialinėmis problemomis, o ne su rase. Kad afrikietiškos kilmės amerikiečiai vis dar yra sudėtingesnėje situacijoje (o ko tikėtis po tiek metų vergijos ir beteisiškumo) - tai yra faktas. Situacija keičiasi, po kelių kartų galimai ir visai susilygins.

Rasizmas prasidėtų tada, jeigu būtų pradėta teigti apie kažkokias "įgimtas savybes", dėl kurių kažkuri rasė yra "nesugebanti to ar ano pasiekti", kas yra absoliutus briedas. Kokiai rasei priklauso Lietuvos asocialūs asmenys, spjaudantys semkes, geriantys pigų alų ir kartais užmušantys vaikus ar ką nors pavagiantys?

[sankauskas]

Neiškraipyk žodžių.
Kalbu apie statistiką.
Pvz teigti, kad Europos praturtintojai prievartauja moteris daug didesniu vidutiniu dažnumu nei vietinia yra faktas. Bet nepolitkorektiška.

O ir šiap tavo pranešmas puikiai iliustruoja faktų falsivikavimo politkorektiškumą.

Beveik kiekvienoje gyvenimo užduotyje pranašesni bus arba vyrai, arba moterys. Lygiai tas pats ir su rasėmis. Elementarus pvz. sportas, bėgimas, ten neabejotinai pranašesn i vieni. Ir teigti priešingai yra neįtkėtinas faktų neigimas.

O korektiška yra minėti faktą kad Kaune gyvena banditai ir apskritai žemesnio intelekto žmonės nei likusioje Lietuvoje?

Jei yra specifinė tema apie nusikalstamumą Lietuvoje, tada žinoma kad korektiška. Jei bet kurioje kitoje temoje tavo argumentai yra redukuojami iki elementaraus fakto kad tu esi iš Kauno, todėl tavo teiginiai automatiškai nurašomi, tai tada gal nepolitkorektiška minėti tavo kaunietiškumą.

P.S.

Elementarus pvz. sportas, bėgimas, ten neabejotinai pranašesn i vieni. Ir teigti priešingai yra neįtkėtinas faktų neigimas.

Čia kurie pranešesni už kuriuos? Ir kur čia tie faktai?

[manometras]

Mums gražu ir įdomu, tačiau kai kam skaudu. Yra beveik 5 metų senumo straipsnis (kuris parodo, kad tai nėra nauja problema, ir tik Vokietijos) ir jame įvardijamos bent trys priežastys iš indėnų, kodėl jiems tai nepatinka.

https://www.theguardian.com/fashion/...ust-be-stopped

1) Neįvertinama genčių įvairovė, taip suplakant visus į vieną. Užsidėti vieną kostiumo dalį paimant vieną akcentą iš genties gyvenančios kažkur Amerikos pietryčiuose, o kitą iš Aliaskos genties gaunasi panašus miksas kaip apsimesti "europiečiu" užsidenant samio kepurę, lietuvio klumpes, vokiškas petnešas ir ispanų matadoro aprangą.



2) Neįvertinamas kai kurių detalių sakralus aspektas. Ceremonijinė popiežiaus apranga irgi nebūtų labai priimtinas kostiumas karnavalui.



3) Amerikos vietiniams gyventojams tai yra paprasčiausiai skaudus priminimas jų visų patirtų negandų, antrarūšio statuso ir nužmoginimo.



Dėl:



Aš nežinau, ar lietuviams būtų smagu, jeigu pvz tautinė juosta netikėtai taptų festivalių girto jaunimo populiariu aprangos akcentu.

Supratau.
Pirma reakcija vis tiek buvo, kad atsakyme yra perkėlimas: iš Vokietijos į JAV, iš vaikų darželio į gerokai sudėtingesnį suaugusių pasaulį, iš vaikų žaidimo karnavalo (noriu pabūti kitu) į patyčias.
Gal tokiame pasaulyje, kai ir Vokietijoje gyvena arba lankosi visų tų genčių atstovai, ir Vokietijoje yra, ką įžeidžia vaikų noras pažaisti indėnus.

Lietuviai ir mato, kaip girti užsieniečiai perkasi juostas ir trispalves kepures kaip suvenyrus ir dauguma daugeliu atvejų nebeisterikuoja, nes bent jaunesni adekvačiai suvokia situaciją: na, girtas užsienietis, nieko nesupranta apie Lietuvą, bet ir neprivalo nieko suprast. atvažiavo čia pagert ir pakvailiot, tai bent pinigus paliko. Kai myža ant Laisvės paminklo, daro žalą aplinkai, tai jau bjauru. Kai pamatau užsienyje rimta proga atvirkščiai pakabintą Lietuvos trispalvę, liūdna.

[Kristisz]

Gal tokiame pasaulyje, kai ir Vokietijoje gyvena arba lankosi visų tų genčių atstovai, ir Vokietijoje yra, ką įžeidžia vaikų noras pažaisti indėnus.

Tas pasaulis toks ir yra, visi gyvena ir lankosi pas visus. Tai vadinasi internetu. Dėl to ir kyla vis daugiau klausimų dėl politkorektiškumo. Kaip ir tame straipsnyje apie vietinius Amerikos gyventojus paminėta - jie kelia šituos klausimus ne dėl to, kad dabar atėjus politkorektiškumo bangai, nusprendė įsižeisti, tiesiog tie dalykai žeidė visada, tik dabar atsirado galimybė apie tai pasisakyti ir būti išgirstiems.

[senasnamas]

Apie „neegzistuojantį“ politinį korektiškumą

Atrodo, kad pakantumą kitokiems negu mes galima skatinti ir per tradicinius kultūringumo, mandagumo, padorumo principus, bet politinis korektiškumas susijęs su ištisa ideologine programa, kuria kaip tik ir siekiama atmesti daugelį tradicinių dalykų. Anglų rašytoja Doris Lessing, Nobelio literatūros premijos laureatė, 1994 metais teigė, kad „politinis korektiškumas kyla tiesiai iš senojo tipo komunistų partijos“. Ji žinojo, ką kalba, nes jaunystėje buvo komunistų partijos aktyvistė ir darbavosi būtent ideologijos srityje. Mes taip pat turėtumėm žinoti, nes mūsų šalis kelis dešimtmečius gyveno komunistinėje diktatūroje, persmelktoje atitinkamos ideologijos ir leksikono. Frazė „politiškai korektiška“ labai panaši į anų laikų įvertinimą „idėjiškai teisinga“.

http://www.satenai.lt/2017/12/01/api...-korektiskuma/

Postmodernizmas: politinis korektiškumas kaip politinė strategija

Politinis korektiškumas – tai postmodernistinės (drąsiai galima sakyti ir – neomarksistinės) ideologijos politinė strategija. Tai yra įsitraukimas į tarpgrupinį konfliktą, tapatinantis su engiamaisiais, silpnaisiais ir siekiant juos pastatyti ne tik į lygiavertę, bet ir į pranašesnę poziciją. Jis aukština toleranciją, tačiau tuo pat metu nurodo, kas turi būti toleruojama. Pagrindinis politinio korektiškumo ginklas – žodžio laisvės suvaržymas. Nors jis pasisako už reliatyvizmą ir vienos tiesos nebuvimą, kalbai pakrypus apie realiai ar fiktyviai engiamųjų grupę, su kuria tapatinamasi, reliatyvizmas baigiasi. Tuomet galima tik sutikti su jų pozicija arba, priešingai, tapsi engėju, panaudojančiu tuo, ką jie vadina neapykantos nusikaltimu (angl. hate crime), už kurį baudžiama. Pasislėpę po tolerancijos ir reliatyvizmo kauke, jie teigia absoliutizmą, kuriam prieštaraujančių negali būti, todėl žodžio laisvės suvaržymas tampa tinkamu metodu įgyvendinti programą. Tai toks metodas, kuriuo remiantis steigiami ir palaikomi totalitariniai režimai.

http://www.bernardinai.lt/straipsnis...ategija/166215

[Tomizmas]

Supratau.
Pirma reakcija vis tiek buvo, kad atsakyme yra perkėlimas: iš Vokietijos į JAV, iš vaikų darželio į gerokai sudėtingesnį suaugusių pasaulį, iš vaikų žaidimo karnavalo (noriu pabūti kitu) į patyčias.
Gal tokiame pasaulyje, kai ir Vokietijoje gyvena arba lankosi visų tų genčių atstovai, ir Vokietijoje yra, ką įžeidžia vaikų noras pažaisti indėnus.

Nuo žaidimų viskas ir prasideda. Kai vaikystėje įpranta į kitų kultūrų žmones žiūrėti pro "karnavalo" prizmę, tai ir suaugę gyvena stereotipais apie barbarus ir t. t.

Pamenu, kaip vaikystėje skaičiau lenkų rašytojo J. Korčako knygą "Karalius Motiejukas Pirmasis", parašytą 1923 metais. Tada nekreipiau dėmesio, bet dabar prisiminus atrodo šiurpokai - europiečiai vaizduojami kaip visi skrtingi, visi su savo kultūromis ir tradicijomis, o afrikiečiai - kaip vienodų laukinių individų masė, tarpusavyje kalbantys "negriškai" (taip, tas žodis yra vartojamas knygoje, ir tūkstantinė Afrikos kalbų ir tautų įvairovė ignoruojama).

Lietuviai ir mato, kaip girti užsieniečiai perkasi juostas ir trispalves kepures kaip suvenyrus ir dauguma daugeliu atvejų nebeisterikuoja, nes bent jaunesni adekvačiai suvokia situaciją: na, girtas užsienietis, nieko nesupranta apie Lietuvą, bet ir neprivalo nieko suprast. atvažiavo čia pagert ir pakvailiot, tai bent pinigus paliko. Kai myža ant Laisvės paminklo, daro žalą aplinkai, tai jau bjauru. Kai pamatau užsienyje rimta proga atvirkščiai pakabintą Lietuvos trispalvę, liūdna.

Bet kai lietuvius pavadina rusais ar klausia kokia slavų kalba jūs kalbate, tada reakcija būna nelabai kokia? Lygiai tokia pati kaip pirmųjų Amerikos tautų, matant kaip europečių, kažkada užkariavusių ir masiškai apgyvendinusių jų žemes, palikuonys "žaidžia indėnus" net nesuprasdami ką žaidžia ir suplakdami skirtingų tautų tradicijas į vieną bliūdą.

[mantasm]

Bet kai lietuvius pavadina rusais ar klausia kokia slavų kalba jūs kalbate, tada reakcija būna nelabai kokia? Lygiai tokia pati kaip pirmųjų Amerikos tautų, matant kaip europečių, kažkada užkariavusių ir masiškai apgyvendinusių jų žemes, palikuonys "žaidžia indėnus" net nesuprasdami ką žaidžia ir suplakdami skirtingų tautų tradicijas į vieną bliūdą.

Iš esmės žodžio laisvė yra teisė būti įžeistam. Aš noriu, kad tu turėtum teisę pasakyti kažką, kas mane įžeistų.

Azijoje irgi visas europos kultūras suplaka į vieną ir per daug neskiria. Bet kažkaip nei azijiečiai dėl to suka galvą, nei europiečiai labai liūdi. Šiaip įdomus potyris pašnekėt su žmonėm iš tolimų kraštų kai jiems visa "Europa" yra vientisas darinys ir nelabai skiria italo nuo lietuvio.

[mantasm]

Tas pasaulis toks ir yra, visi gyvena ir lankosi pas visus. Tai vadinasi internetu. Dėl to ir kyla vis daugiau klausimų dėl politkorektiškumo. Kaip ir tame straipsnyje apie vietinius Amerikos gyventojus paminėta - jie kelia šituos klausimus ne dėl to, kad dabar atėjus politkorektiškumo bangai, nusprendė įsižeisti, tiesiog tie dalykai žeidė visada, tik dabar atsirado galimybė apie tai pasisakyti ir būti išgirstiems.

Internetuose dažnai išlenda istorijos kai įžeidūs amerikiečiai skundžiasi, kad kiti įžeidinėja kultūras kopijuodami drabužius ar papročius. Tuo tarpu tų kultūrų atstovai sako, kad nemato nieko blogo ir tik džiaugiasi, kad kiti žmonės domisi jų kultūrom. Prieš kurį laiką ant kažkurio žymesnio instagramerio labai varė kai su kimono nusifotografavo. Kai kurie amerikiečiai tame matė labai daug problematikos, o japonai tik džiaugėsi.

[senasnamas]

„Black lives matter“ yra jau tarptautinį mastą įgaunanti organizacija, vienijanti juodaodžius kovai su rasine diskriminacija. Jų politkorektiškos veiklos yra remiamos valstybiniais finansais, vykdant humanitarinę misiją dėl lygių žmonių teisių. Mažas niuansas – kovoje dėl tolerancijos jie atvirai pasisako už smurto panaudojimą (tai galite surasti jų interneto puslapyje). Tai puikus pavyzdys, parodantis, kad tolerancija tėra kaukė, po kuria maskuojama postmoderni politinė ambicija persverti galios santykius iš engiančiųjų į engiamųjų pusę.

http://www.bernardinai.lt/straipsnis...ategija/166215

[Tomizmas]

Iš esmės žodžio laisvė yra teisė būti įžeistam. Aš noriu, kad tu turėtum teisę pasakyti kažką, kas mane įžeistų.

Azijoje irgi visas europos kultūras suplaka į vieną ir per daug neskiria. Bet kažkaip nei azijiečiai dėl to suka galvą, nei europiečiai labai liūdi. Šiaip įdomus potyris pašnekėt su žmonėm iš tolimų kraštų kai jiems visa "Europa" yra vientisas darinys ir nelabai skiria italo nuo lietuvio.

Bet BK apie įžeidimus parašyta kitaip.

Be abejo, neskiria. Bet tai yra neskiriančiųjų neišsilavinimo problemos. Lygiai taip pat, kaip neskiriančių kečujų nuo irokėzų.

[Kristisz]

Iš esmės žodžio laisvė yra teisė būti įžeistam. Aš noriu, kad tu turėtum teisę pasakyti kažką, kas mane įžeistų.

Kuo tai skiriasi nuo tokio perfrazavimo?

Aš nemanau, kad reikia policijos, nes ji varžo laisvę. Aš noriu turėti laisvę sumušti tuos, kurie man nepatinka. Iš esmės laisvė tai yra laisvė gauti į galvą. Aš noriu, kad tu turėtum teisę gerai man užtrenkti.

[sankauskas]

Apie „neegzistuojantį“ politinį korektiškumą


http://www.satenai.lt/2017/12/01/api...-korektiskuma/

Superinis straipsnis.

Žodis „čigonas“ yra neutralus tautovardis, pats savaime neturintis jokios neigiamos konotacijos.
Visų pirma tai yra mūsų – lietuvių – kalbos vartojimo klausimas, ir šiai kalbai „romas“ visai netinka, nes tai, be kita ko, yra vardo Romualdas trumpinys.

Žvengiu balsu. Romų negalime vadinti romais, nes Romualdai gali įsižeisti

[mantasm]

Prie ko čia naujienų cenzūravimas? Naujienos turi būti rodomos tokos, kokios buvo. Kalbėjau apie neapykantos neskatinimą tarp skirtingų žmonių grupių ir visokių "kacapų" ir "labusų" nevartojimą, prie ko čia naujenos?

O jeigu naujienos apie Krymo aneksiją ir platų palaikymą Rusijoje man sukelia norą pasakyti, kad didžioji dalis rusų yra atsilikę debilai? Reiktų nepraleistų tokių naujienų, kurios skatina patyčias.

Jeigu klasiokas pavartojo žodį - "durnas" - taip, tai yra patyčios ir nekultūra. Tokie žodžiai tarp kultūringų žmonių nevartotini.

Na taip, teisingiau būtų sakyti "intelekto nesužalotas" Tada turbūt nebūtų patyčios, ane?

Blogą pžįmy galima gauti nepakankmaai laiko skiriant mokslams, tinginiaujant ir t. t., bet viską suvesti į žodį "durnas" - absoliutus neišsiauklėjimas ir primityvus lygis.

Dar primityviau yra teigti, kad žmonės nėra skirtingų protinių sugebėjimų. Įgimtų, įgytų ankstyvoje vaikystėje, nulemtų vėliau dėl charakterio skirtumų ir pan ir t.t. Nereikia turėti kažkokių sutrikimų, kad tiesiog nebūtum linkęs į mokslus (pvz dėl charakterio).

Gal dėl tinginystę reiktų įtraukti į ligų sąrašą dėl ko negalima diskriminuoti? Pvz drausti atleisti žmones iš darbo dėl tinginystės Nes nu negalima diskriminuoti tinginių ir iš jų tyčiotis.

Mobingas darbuose taip - sunkiai įrodomas. Bet sustabdžius tai dar mokyklinėje stadijoje, mažiau būtų vyresniame amžiuje. Nes susiformuotų griežtesnė nuostata kad tai - nepriimtina.

Aš tai manau, kad susiformuos įprotis, kad tai reikia daryti subtiliau, kad negautum per nagus. T.y. kas ir dabar yra - ilgainiui mokyklinės patyčios pakeičiamos labiau sofistikuota forma. Didžioji dalis žmonių (apart psichopatų) suvokia, kad yra daug nepriimtinų dalykų, bet ir toliau juos daro. Pats suvokimas, kad kažkas yra nepriimtina nėra pakankamas stimulas to nedaryti.

Dėl karinės tarnybos tikrai mano kuklia nuomone, yra koreguotinas dalykas. Geriausia būtų kaip Izraelyje - privalomai apmokomi visi, nepriklausomai nuo lyties

Turėjau omenyje grynai iš istorinės perspektyvos. Grynas seksizmas kai dominuojantys vyrai versdavo kitus vyrus eiti kariauti. Bet labiausiai dėl to, žinoma, kentėjo moterys

IQ vidutinis skirtumas yra tik iki 10 taškų ir tai nėra priežastis skirtingoms teisėms ar pareigoms, ar kažkieno viršenybei. Be to, labai didelis klausimas, ar IQ yra įgimtas, ar išugdomas. Tokiu atveju, IQ skirtumai tarp lyčių gali būti nemažai įtakoti išsilavinimo skirtumų.

Kaip ir sakiau, vidutinis vyrų ir moterų IQ praktiškai nesiskiria. Bet skiriasi pasiskirstymas. Daug moterų yra arčiau vidurkio, vyrų IQ variacija daug didesnė, daugiau debilų (objektyvia medicinine prasme) ir genijų.

Jei būtų išsilavinimas - dabar moterų IQ turėtų lenkti vyrų. Nes moterys išsilavinime jau pasiekia daugiau nei vyrai. Geresni pažymiai mokykloje, jų daugiau universitetuose ir t.t.

Žiūrint naujesnius tyrimus, manoma, kad IQ svarbu tiek įgimta dalis, tiek ugdymas ankstyvoje vaikystėje. Ir dar mityba gyvenimo pradžioje. Kitas dalykas, kad su dideliu IQ nebūtinai daug pasieksi, o mažas IQ nėra visiškas stabdis. Tai tik viena dedamoji bendrame paveiksle.

[mantasm]

Kuo tai skiriasi nuo tokio perfrazavimo?

Aš nemanau, kad reikia policijos, nes ji varžo laisvę. Aš noriu turėti laisvę sumušti tuos, kurie man nepatinka. Iš esmės laisvė tai yra laisvė gauti į galvą. Aš noriu, kad tu turėtum teisę gerai man užtrenkti.

Fizinis smurtas truputi skiriasi nuo žodžių, kuriuos galima įvairiai interpretuoti ir gali turėti skirtingą reikšmę skirtinguose kontekstuose.

Kita vertus, didelė dalis žmonių tarpusavio santykio yra paremta smurto (plačiąja prasme) tikimybe. Kai visiškai dingsta bet kokio smurto tikimybė, tada kaip tik atsiveria kelias nederamam elgesiui. Pvz smulkus nepilnamečių nusikalstamumas. Jei žino, kad jam niekas nieko nepadarys... Kodėl nedaryti kas tik šauna į galvą? O kodėl niekas prieš tokius piktybinius veikėjus nesiima veiksmų? Nes yra smurto iš valstybinių tarnybų grėsmė. Blogiausia yra smurto tikimybės disbalansas.

[sankauskas]

Fizinis smurtas truputi skiriasi nuo žodžių, kuriuos galima įvairiai interpretuoti ir gali turėti skirtingą reikšmę skirtinguose kontekstuose.

Kita vertus, didelė dalis žmonių tarpusavio santykio yra paremta smurto (plačiąja prasme) tikimybe. Kai visiškai dingsta bet kokio smurto tikimybė, tada kaip tik atsiveria kelias nederamam elgesiui. Pvz smulkus nepilnamečių nusikalstamumas. Jei žino, kad jam niekas nieko nepadarys... Kodėl nedaryti kas tik šauna į galvą? O kodėl niekas prieš tokius piktybinius veikėjus nesiima veiksmų? Nes yra smurto iš valstybinių tarnybų grėsmė. Blogiausia yra smurto tikimybės disbalansas.

Tai aš galiu duoti tau į nosį su sąlyga, kad nepyksiu, jei tu man į nosį duosi rytoj?

[manometras]

Kuo tai skiriasi nuo tokio perfrazavimo?

Aš nemanau, kad reikia policijos, nes ji varžo laisvę. Aš noriu turėti laisvę sumušti tuos, kurie man nepatinka. Iš esmės laisvė tai yra laisvė gauti į galvą. Aš noriu, kad tu turėtum teisę gerai man užtrenkti.

Skiriasi, nes kartais gali ir nesuprast, kad savo kalbomis kažką įžeidi. Jei tyčia tęsi, kai tau paaiškina, kaip tai skaudu ir kaip tai neteisinga, pradeda skirtis vis mažiau.

[Tomizmas]

O jeigu naujienos apie Krymo aneksiją ir platų palaikymą Rusijoje man sukelia norą pasakyti, kad didžioji dalis rusų yra atsilikę debilai? Reiktų nepraleistų tokių naujienų, kurios skatina patyčias.

Jeigu objektyviai pateiktos naujienos sukela norą daryti tokius vertinimus - tai čia jau "vertintojo", o ne žiniasklaidos pateikėjų problema. Ir jeigu asmuo kur nors Delfio komentaruose parašys kad rusai tokie ir anokie, dar pasiūlys susidoroti - teisme niekas jo išvedžiojimų "čia naujienos apie Krymą mane paskatino taip pasielgti" niekas neklausys. Galima prieštarauti valstybės politikai, bet niekas neduoda teisės skatinti neapykantos tautai. Keista yra nesuprasti tokių dalykų, ir man keista kad netgi turiu tai aiškinti.

Na taip, teisingiau būtų sakyti "intelekto nesužalotas" Tada turbūt nebūtų patyčios, ane?

Tai būtų patyčios. Patyčių nebūtų tiesog pasakius "jis dėl kažkokių priežasčių nenori ar nesugeba gerai mokytis".

Dar primityviau yra teigti, kad žmonės nėra skirtingų protinių sugebėjimų. Įgimtų, įgytų ankstyvoje vaikystėje, nulemtų vėliau dėl charakterio skirtumų ir pan ir t.t. Nereikia turėti kažkokių sutrikimų, kad tiesiog nebūtum linkęs į mokslus (pvz dėl charakterio).

Gal dėl tinginystę reiktų įtraukti į ligų sąrašą dėl ko negalima diskriminuoti? Pvz drausti atleisti žmones iš darbo dėl tinginystės Nes nu negalima diskriminuoti tinginių ir iš jų tyčiotis.

Tai jeigu tas mokinys negali mokytis dėl kažkokių įgimtų ar įgytų problemų, galima jį pavadinti durniumi, taip išeina? Negi nejauti jokio skirtumo tarp konkretaus žmogaus problemos įvardinimo (apsileidimas, tingumas, ar tikrai kažkokie medicininiai dalykai) ir tiesiog numetimo frazės "tu durnas"? negi ir tokius elementarius dalykus reikia aiškinti?

Tinginystė ne liga, o paties žmogaus pasirinkimas, kurį jis gali koreguoti. Todėl tinginius reikia atleisti, nes jie nepakeičia savo negatyvių savybių, kurias gali pakeisti.

Aš tai manau, kad susiformuos įprotis, kad tai reikia daryti subtiliau, kad negautum per nagus. T.y. kas ir dabar yra - ilgainiui mokyklinės patyčios pakeičiamos labiau sofistikuota forma. Didžioji dalis žmonių (apart psichopatų) suvokia, kad yra daug nepriimtinų dalykų, bet ir toliau juos daro. Pats suvokimas, kad kažkas yra nepriimtina nėra pakankamas stimulas to nedaryti.

O gal kaip tik išnyks ta nesveika žmonių "kultūra" vienas kitą traukti per dantį, "pašpilkuoti", "pasiprikolinti" vienam iš kito? Gal kai su tuo bus griežtai dirbama nuo vaikystės - tai taps stigmatizuojamu ir niekam nepriimtinu dalyku visą gyvenimą? Tokia pačia gėda, kaip šlapintis ant šaligatvio vidury baltos dienos.

Turėjau omenyje grynai iš istorinės perspektyvos. Grynas seksizmas kai dominuojantys vyrai versdavo kitus vyrus eiti kariauti. Bet labiausiai dėl to, žinoma, kentėjo moterys

Karas visada yra blogai, išskyrus gynybinius karus.

Labiausiai kentėjo vyrai, nes mirti pačiam yra blogiau, nei verkti dėl mirusio.

Kaip ir sakiau, vidutinis vyrų ir moterų IQ praktiškai nesiskiria. Bet skiriasi pasiskirstymas. Daug moterų yra arčiau vidurkio, vyrų IQ variacija daug didesnė, daugiau debilų (objektyvia medicinine prasme) ir genijų.

Jei būtų išsilavinimas - dabar moterų IQ turėtų lenkti vyrų. Nes moterys išsilavinime jau pasiekia daugiau nei vyrai. Geresni pažymiai mokykloje, jų daugiau universitetuose ir t.t.

Žiūrint naujesnius tyrimus, manoma, kad IQ svarbu tiek įgimta dalis, tiek ugdymas ankstyvoje vaikystėje. Ir dar mityba gyvenimo pradžioje. Kitas dalykas, kad su dideliu IQ nebūtinai daug pasieksi, o mažas IQ nėra visiškas stabdis. Tai tik viena dedamoji bendrame paveiksle.

Kažkokios tendencijos yra, mokslas jas kaip ir patvirtino, bet tie skirtumai yra per maži, kad kažkokia lytis būtų privilegijuota. Iš tikrųjų, IQ vidutiniai skirtumai yra pakankamai maži ir yra labai daug išimčių šioje tendencijoje - moterų su labai aukštu ar labai žemu IQ, vyrų su labai vidutinišku IQ.

Todėl visi individai turi turėti VIENODAS teises ir galimybes gyvenime, neskirstant pagal lytis, o kaip jomis pasinaudos - kiekvieno individo pasirinkimo ir gabumų (įgimtų ir įgytų) reikalas. Svarbiausia - kad visiems būtų vienodos galimybės be jokių išankstinių nuostatų.