Politkorektiškumas Lietuvoje ir pasaulyje

[Tomizmas]

Deja šitas virusas jau smarkiai peržengęs mandagumo ribas.
verstinas būtų maždaug taip - nuslėpkime arba falsifikuokime faktus jei tas faktas gali kažką įžeisti arba "įžeisti".

Kokius faktus sufalsifikavo?

[digital]

Gal ne falsifikavo, bet tiesiog nuslėpė - kad ir draudimas Švedijoje skelbti nusikaltėlių tautybę/rasę, Kelno naujų metų atvejis ir t.t.

[Tomizmas]

Gal ne falsifikavo, bet tiesiog nuslėpė - kad ir draudimas Švedijoje skelbti nusikaltėlių tautybę/rasę, Kelno naujų metų atvejis ir t.t.

Yra toks labai įdomus niuansas, kuris labai išryškėja, paskaičius kokius nors Delfio komentarus:

Kai kažką pridaro kokios nors kitos tautybės asmuo - iš karto šimtai kometarų, kokie jie visi "tokie ir anokie", kaip "reikia susitvarkyti su jais" ir t. t.

Kai nusikaltėlis lietuvių tautybės - tada niekas jau nevaro, kad "lietuviai tokie ir anokie, reikia imtis to ir ano" ir panašiai.

Pavyzdžiui, kai prieš porą metų buvo nužudyta autostrada važiavusi mergina, pagrobtas automobilis, o įtariamieji buvo romų tautybės - internetas tiesiog plyšo nuo visokių prieš romus nukreiptų pasisakymų, skatinimų susidoroti ir t. t. Tuo tarpu kai buvo mirtinai sumuštas 4 metų vaikas, o įtariamieji patėvis ir motina buvo lietuviai - tokių prieš lietuvius nukreiptų komentarų nebuvo.

Gal dėl tautybių neskelbimo, būtent to ir vengiama. Labai jau seniai buvo laikai, kai vienam kitataučiui ką nors pridarius, būdavo surengiami pogromai prieš visus jo tautiečius? Labai didelė dalis žmonių mąsto labai primityviai - "visi, kurie kitokie nei mes, yra vienodi". Pabandžius jų emocijas permušti logiškais šaltais argumentais, jie savo pyktį netgi gali nukreipt ir į tave "aha, tai tu išvien su jais!"

[Gator]

Kokius faktus sufalsifikavo?

Dažniausiai visgi nefalsifikuoja, o nesako faktų, nes jie "nemalonūs" kažkam. Sakykim kokia nors statistika kur lyginamos lytys, rasės. Bet kuri statistika, kur viena lytis ar rasė yra pranašesnė yra laikoma nepolitkorektišku pasakymu ir tai stengiamasi kiek įmanoma nutylėti (tiesa jei nepranašesnė lytis vyrai, ar baltieji, tada jau visa politkorektiška tai sakyti).
Kažkas kartais ir sufalsifkuoja skaičius (čia jau ekstremalesni atvejai, bet jų būna).

[Tomizmas]

Dažniausiai visgi nefalsifikuoja, o nesako faktų, nes jie "nemalonūs" kažkam. Sakykim kokia nors statistika kur lyginamos lytys, rasės. Bet kuri statistika, kur viena lytis ar rasė yra pranašesnė yra laikoma nepolitkorektišku pasakymu ir tai stengiamasi kiek įmanoma nutylėti (tiesa jei nepranašesnė lytis vyrai, ar baltieji, tada jau visa politkorektiška tai sakyti).
Kažkas kartais ir sufalsifkuoja skaičius (čia jau ekstremalesni atvejai, bet jų būna).

Nėra jokių pranašesnių lyčių ar rasių.

[Evier]

Yra toks labai įdomus niuansas, kuris labai išryškėja, paskaičius kokius nors Delfio komentarus:

Kai kažką pridaro kokios nors kitos tautybės asmuo - iš karto šimtai kometarų, kokie jie visi "tokie ir anokie", kaip "reikia susitvarkyti su jais" ir t. t.

Kai nusikaltėlis lietuvių tautybės - tada niekas jau nevaro, kad "lietuviai tokie ir anokie, reikia imtis to ir ano" ir panašiai.

Pavyzdžiui, kai prieš porą metų buvo nužudyta autostrada važiavusi mergina, pagrobtas automobilis, o įtariamieji buvo romų tautybės - internetas tiesiog plyšo nuo visokių prieš romus nukreiptų pasisakymų, skatinimų susidoroti ir t. t. Tuo tarpu kai buvo mirtinai sumuštas 4 metų vaikas, o įtariamieji patėvis ir motina buvo lietuviai - tokių prieš lietuvius nukreiptų komentarų nebuvo.

Gal dėl tautybių neskelbimo, būtent to ir vengiama. Labai jau seniai buvo laikai, kai vienam kitataučiui ką nors pridarius, būdavo surengiami pogromai prieš visus jo tautiečius? Labai didelė dalis žmonių mąsto labai primityviai - "visi, kurie kitokie nei mes, yra vienodi". Pabandžius jų emocijas permušti logiškais šaltais argumentais, jie savo pyktį netgi gali nukreipt ir į tave "aha, tai tu išvien su jais!"

Apskritai į Delfi komentarų skiltis rekomenduoju niekada nekelti kojos, nes tų žmonių mentalitetas ant tiek žemas, kad aš tiesiog pritrūkstu žodžių. Nesuprantu kodėl komentarų skiltyse renkasi tokio lygio auditorija, iš kurios niekada nieko gero neišgirsi.

[Tomizmas]

Apskritai į Delfi komentarų skiltis rekomenduoju niekada nekelti kojos, nes tų žmonių mentalitetas ant tiek žemas, kad aš tiesiog pritrūkstu žodžių. Nesuprantu kodėl komentarų skiltyse renkasi tokio lygio auditorija, iš kurios niekada nieko gero neišgirsi.

Tų žmonių mentalitetas labai gerai atspindi visuomenės daugumą (ne tik Lietuvos - bet kokios visuomenės, nes kokioje Youtubėje komentarai po socialiai aštriais video ne ką geresni), mano jau minėtą HUMAN NATURE ir visus kitus dalykus, dėl kurių žmonijos istorijoje vyko visokie pogromai, karai, genocidai, apartheidai ir t. t. Ten yra labai geros iliustracijos primityvaus, gyvuliško "mes geri - jie blogi" mąstymo, nepažįstamų grupių suvienodinimo "visi jie vienodi" ir kitų panašių dalykų. Nuvertinti to nereikėtų - dauguma žmonių yra pakankamai primityvūs sutvėrimai, valdomi emocijų, kurias išlaisvinus, gali labai blogai baigtis. Todėl tai turi būti po kontrole.

Į tokius komentarus veltis patiems neverta, bet pasižiūrėti su pusiau moksliniu interesu, kaip į žmonių natūros iliustraciją - netgi labai reikalinga.

[Evier]

Dažniausiai visgi nefalsifikuoja, o nesako faktų, nes jie "nemalonūs" kažkam. Sakykim kokia nors statistika kur lyginamos lytys, rasės. Bet kuri statistika, kur viena lytis ar rasė yra pranašesnė yra laikoma nepolitkorektišku pasakymu ir tai stengiamasi kiek įmanoma nutylėti (tiesa jei nepranašesnė lytis vyrai, ar baltieji, tada jau visa politkorektiška tai sakyti).
Kažkas kartais ir sufalsifkuoja skaičius (čia jau ekstremalesni atvejai, bet jų būna).

Pradėkim nuo to, kad lyginamųjų statistikų tarp rasių niekas nerengia, o jei ir rengia, tai neturėtų, nes vien pats tokio tipo lyginimas yra nekorektiškas, nevertėtų išskirti rasių.

[Evier]

Tų žmonių mentalitetas labai gerai atspindi visuomenės daugumą (ne tik Lietuvos - bet kokios visuomenės, nes kokioje Youtubėje komentarai po socialiai aštriais video ne ką geresni), mano jau minėtą HUMAN NATURE ir visus kitus dalykus, dėl kurių žmonijos istorijoje vyko visokie pogromai, karai, genocidai, apartheidai ir t. t. Ten yra labai geros iliustracijos primityvaus, gyvuliško "mes geri - jie blogi" mąstymo, nepažįstamų grupių suvienodinimo "visi jie vienodi" ir kitų panašių dalykų. Nuvertinti to nereikėtų - dauguma žmonių yra pakankamai primityvūs sutvėrimai, valdomi emocijų, kurias išlaisvinus, gali labai blogai baigtis. Todėl tai turi būti po kontrole.

Į tokius komentarus veltis patiems neverta, bet pasižiūrėti su pusiau moksliniu interesu, kaip į žmonių natūros iliustraciją - netgi labai reikalinga.

Bandžiau guostis, kad gal tiesiog tai žmonės, neturintys ką veikti, todėl ir pykčio pilni, svaido tą pyktį ant visų ir visko aplinkui, nes ne virtualioje erdvėje, bendraudamas su žmonėmis, aš nepastebiu tokio įžūlaus “nuomonės” reiškimo, kaip kad internete, bet gal tiesiog žmonės realybėje dar sugeba susitvardyti. Bet tavo žodžiuose daug tiesos. Žiauri realybė.

[Aleksio]

Nėra jokių pranašesnių lyčių ar rasių.

Sporto varžybose vyrai ir moterys dažniausiai varžosi atskirai.

[Tomizmas]

Bandžiau guostis, kad gal tiesiog tai žmonės, neturintys ką veikti, todėl ir pykčio pilni, svaido tą pyktį ant visų ir visko aplinkui, nes ne virtualioje erdvėje, bendraudamas su žmonėmis, aš nepastebiu tokio įžūlaus “nuomonės” reiškimo, kaip kad internete, bet gal tiesiog žmonės realybėje dar sugeba susitvardyti. Bet tavo žodžiuose daug tiesos. Žiauri realybė.

Tas guodimasis tik sudaro iliuziją "visi žmonės yra geri ir taikūs", o ta iliuzija yra pavojinga, nes ja patikėjus, galima labai stipriai nukentėti. Nė iš tolo taip nėra. Žmonės realiame gyvenime tiesiog moka geriau apsimetinėti, vaidinti malonus, prisiimti sau socialines kaukes. Po jomis slepiasi daug visokių įdomių dalykų.

Taip kad, politkorektiškumas valdo masių vidinius demonus, kurie pridarytų nežinia ką, jeigu išorinės kontrolės nebūtų. Naivu yra galvoti, kad šiuolaikiniai žmonės kažkuo skiriasi nuo senovės žmonių, kurie žudydavo indėnus, vertė vergais afrikiečius ar degino žydus, nes atseit "geria vaikų kraują, užnuodija vandenį šuliniuose". Ne kitokie, ir atleidus vdžias - nesunkiai suorganizuotų ir dabar ką nors panašaus. Jugoslavija labai ilgai atrodė šalis be jokios tautinės įtampos, o kas buvo po to - visi žinome.

Sporto varžybose vyrai ir moterys dažniausiai varžosi atskirai.

Skirtingumas nėra tas pats, kas pranašumas.

[Kristisz]

Dažniausiai visgi nefalsifikuoja, o nesako faktų, nes jie "nemalonūs" kažkam. Sakykim kokia nors statistika kur lyginamos lytys, rasės. Bet kuri statistika, kur viena lytis ar rasė yra pranašesnė yra laikoma nepolitkorektišku pasakymu ir tai stengiamasi kiek įmanoma nutylėti (tiesa jei nepranašesnė lytis vyrai, ar baltieji, tada jau visa politkorektiška tai sakyti).
Kažkas kartais ir sufalsifkuoja skaičius (čia jau ekstremalesni atvejai, bet jų būna).

Statistikos niekas neslepia. Esmė yra išvadų daryme - jeigu statistika rodo koreliaciją su lytimi/rase - tai nereiškia, kad ta lytis ar rasė pranašesnė. Ir čia jau net ne politinis korektiškumas, čia matematika - tu ekonomikoje negali sakyti suradęs pirmą koreliaciją, kad A priklauso nuo B (pvz kad nuo gimstamumo priklauso BVP), turi įvertinti visus kitus potencialius kintamuosius, ar nė vienas jų neturi stipresnės koreliacijos ir dar turi logiškai paaiškinti priežastingumo ryšį. Taip yra ginamas ekonomikos bakalauro darbas. Tai sakymas, kad lytis ar rasė yra pranašesnė, nes tą rodo statistika yra pakankamas norintiems būtent tą įrodyti, tačiau tai yra paprasčiausios hipotezės iškėlimas, kuris neturi jokio pagrindimo po apačia, todėl hipotezė lengvai paneigiama (pvz bet kokią lyčių pranašumo hipotezę sugriaus tai, jog kiekvienoje šalyje statistika bus skirtinga, todėl lytis niekaip negali būti pagrindinis kintamasis paaiškinantis statistikos pokyčius).

[Tomizmas]

Apie kažkokius lyčių pranašumus mūsų kultūroje kalbėti jau seniai yra juokinga, nes užaugo jau kelios kartos žmonių, kuroms moterų savarankiškumas, dalyvavimas darbo rinkoje ir vienodos su vyrais galimybės gyvenime yra savaime suprantamas dalykas ir net sunkiai įsivaizduojama, kad gali būti kitaip. Tokios diskusijos dabar suprantamos būtų pas musulmonus, bet tik ne Europoje. Seniai praeitas etapas.

[Aleksio]

Taip kad, politkorektiškumas valdo masių vidinius demonus, kurie pridarytų nežinia ką, jeigu išorinės kontrolės nebūtų. Naivu yra galvoti, kad šiuolaikiniai žmonės kažkuo skiriasi nuo senovės žmonių, kurie žudydavo indėnus, vertė vergais afrikiečius ar degino žydus, nes atseit "geria vaikų kraują, užnuodija vandenį šuliniuose". Ne kitokie, ir atleidus vdžias - nesunkiai suorganizuotų ir dabar ką nors panašaus. Jugoslavija labai ilgai atrodė šalis be jokios tautinės įtampos, o kas buvo po to - visi žinome.

Bet tai nereiškia kad reikia cenzuruoti senus filmus, nes "kai kurie epizodai nepatinka tam tikrai žmonių grupei".

Skirtingumas nėra tas pats, kas pranašumas.

Jeigu rezultatai yra nevienodi (vyrai dažniausiai yra greitesni, tolimesni, aukštesni), reiškia pranašumas šiuo atvėju yra.

[Tomizmas]

Jeigu rezultatai yra nevienodi (vyrai dažniausiai yra greitesni, tolimesni, aukštesni), reiškia pranašumas šiuo atvėju yra.

Tai čia yra smulkūs, biologinių skirtumų nulemti "pranašumai" tam tikrose siaurose srityse. Moterys irgi turi savo "pranašumų" - pavyzdžiui, gimdo. Šitų dalykų netgi nelabai tinka vadinti pranašumais - biologiniai skirtumai, ir tiek. Problema prasideda tada, kai kažkuri lytis pradedama laikyti pranašesne APSKRITAI, ir galinti kontroliuoti kitos lyties atstovų sprendimus ir pasirinkymus gyvenime (tradiciškai tie "pranašesni ir galintys spręsti už kitą lytį" būdavo vyrai).

[mantasm]

Absoliučios cenzūros niekada niekur nebus, nes sukontroliuoti to, ką žmonės kalba namie, tarp savęs, neoficialioje aplinkoje - tai yra neįmanoma. Bet patyčios viešoje erdvėje turi neegzistuoti. Atmosfera turi būti sveika, neužteršta negatyvu ir nekurstanti visokių priešiškų nuostatų. Nei tarp žmonių, nei tarp tautų, nei tarp kitų žmonių grupių..

Čia panašiai kaip buvo siūlymas cenzūruoti naujienas, kad būtų tam tikras kiekis gerų naujienų ir tik kas liktų - blogos Turbūt reiktų nerodyt, kad amerikiečiai išsirinko Trumpą ar rusai palaiko Krymo aneksiją, o švedai jaučiasi humanitarine supergalybe ir žiemą užsiima feministiniu sniego kasimu. Nes nu skatina patyčias

Patyčias išgyvendinti galima griežtomis sankcijomis, pradedant nuo mokyklų. Už tokius dalykus turi būti taikomas netgi pašalinimas iš mokyklos. Sudėtingiau, deja, yra su mobingu darbuose, nes jis yra subtilesnis ir sunkiai įrodomas. Suaugę žmonės paprastai žino įstatymus ir moka vieni kitus ėsti taip, kad neperžengtų įstatymo ribų ar liktų nepagauti (pavyzdžiui, gali taip ir nesužinoti kas tave apšmeižė, paleido apkalbas ar bando kenkti kitokiais nuteikinėjimais ir t. t.).

Tu pats sau prieštarauji. Patyčias galima išgyvendinti, bet kitokio tipo patyčios sunkiai įrodomos. Geriausiu atveju ką pasieksi - mokyklose irgi vaikai pereis prie rimtesnio tipo patyčių.

O su "nuline tolerancija" patyčioms irgi kyla įvairių problemų. Kur yra slenkstis tarp tiesiog santykių aiškinimosi ir jau patyčių? Jei vienas klasiokas pasako kitam "kas galėtų paneigti, kad tu durnas, nes gavai prastą pažymį" - čia jau patyčios ar dar ne? Jei kažkas iš tiesų susimovė ir visa klasė žvengia - čia jau patyčios ar ne? Gal dar reiktų nerašyti pažymių, nereitinguoti mokinių, neaptarinėti viešai darbų ir juose daromų klaidų, kad netyčia nebūtų pagrindo patyčioms?

Be to, dažnai etatiniai patyčių organizatoriai jau mokykloje moka tyliai ir nepastebimai tyčiotis. Kai auka pabando atsikeršti ir tai daro lėkštais būdais - tada gauna pagal pilną programą dėl nulinės tolerancijos. O patyčios vyksta ir toliau.

[mantasm]

Tai čia yra smulkūs, biologinių skirtumų nulemti "pranašumai" tam tikrose siaurose srityse. Moterys irgi turi savo "pranašumų" - pavyzdžiui, gimdo. Šitų dalykų netgi nelabai tinka vadinti pranašumais - biologiniai skirtumai, ir tiek. Problema prasideda tada, kai kažkuri lytis pradedama laikyti pranašesne APSKRITAI, ir galinti kontroliuoti kitos lyties atstovų sprendimus ir pasirinkymus gyvenime (tradiciškai tie "pranašesni ir galintys spręsti už kitą lytį" būdavo vyrai).

O vyrų organizuojamas vyrų ėmimas į privalomą karinę tarnybą - čia vyrų "pranašumas" ar moterų "pranašumas", kad joms nereikia kariauti?

O vyrų ir moterų IQ pasiskirstymo skirtumai (tas pats vidurkis, kvartiliai skirtingi) - čia tik biologinis skirtumas ar jau pranašumas?

[uzdvidesimt]

Diskusiją perskaičiau, bet beskaitant reikejo pora kartų bėgt į tūliką pavemt.

[Kristisz]

Diskusiją perskaičiau, bet beskaitant reikejo pora kartų bėgt į tūliką pavemt.

Ačiū, kad prisidedate prie diskusijos labai naudingomis ir kitiems svarbiomis įžvalgomis.

[Gator]

Nėra jokių pranašesnių lyčių ar rasių.

Neiškraipyk žodžių.
Kalbu apie statistiką.
Pvz teigti, kad Europos praturtintojai prievartauja moteris daug didesniu vidutiniu dažnumu nei vietinia yra faktas. Bet nepolitkorektiška.

O ir šiap tavo pranešmas puikiai iliustruoja faktų falsivikavimo politkorektiškumą.

Beveik kiekvienoje gyvenimo užduotyje pranašesni bus arba vyrai, arba moterys. Lygiai tas pats ir su rasėmis. Elementarus pvz. sportas, bėgimas, ten neabejotinai pranašesn i vieni. Ir teigti priešingai yra neįtkėtinas faktų neigimas.