UA. Ukraina 2016-2019.05

[Milwaukee]

Donbasas yra inkaras ant kaklo vvp ir jis tai aiskiai pradeda suprast. Salis niekada negales pradet normaliai vystyts, kol nebus isspresta si rakstis, o pradeti derybas su Porosenko jam nera jokiu salygu net ir is moralines puses, kai sitiek dergtas buvo federaliniu kanalu. Kremlius stumia Zelenski, nes siaip ar taip tai baltas lapas, nuo kurio galima atsispirt ir abiems pusems daryt kompromisa, nes isvest lauk pajegas butu naudinga abiejoms pusems. Klausimas, tik kam dar reikalinga ta vatine subomborduota DNR LNR zona.
Ingusija gali tapti dar vienu karstu tasku rusams. Vakar dienos video. Nuo 2:51

[mantasm]

Atrodo, kad populizmas ir debilizmas neva balsuojant 'prieš sistemą' atėjo ir iki Ukrainos. Kremlius vėl šampaną geria, bet to galima buvo tikėtis. Prisiminus Lietuvą, tai Sąjūdis po nepriklausomybės atgavimo valdžioje išsilaikė tik 2 metus, po kurių į valdžią sugrįžo buvę komunistai. Tai šioje vietoje Ukrainai pasisekė, nes Porošenko valdžioje išsilaikė visą kadenciją ir visokie pro-kremliniai Janukovičiai nesugrįžo.

Koks balsavimo rezultatas būtų buvęs ne populistinis?

[Eidvis]

Eidvis tiesiog retransliuoja Lietuvos valdiškų politologų įžvalgas, kuriems svarbiausia paremti "Lietuvos draugą" Porošenką, o jo konkurentus išvadinti prorusiškais, populistais ir komikais.

Man neįdomūs visokių Bačiulių ir pan. nuomonės. Aš niekada jomis nesiremiu ir tiesą sakant net nesidomiu. Man įdomu domėtis faktais ir iš jų susidaryti savo nuomonę. Ką aš aiškiai pastebėjau, kad Kremliaus ir Kremliaus propaganda labiausiai nenorėjo, kad rinkimus Ukrainoje laimėtų Porošenka, atitinkamai Zelenskis daugiausiai balsų surinko pietrytinėje Ukrainos dalyje, ten, kur daugiausiai gyvena rusakalbiai ir Kremlius TV vartotojai. Ukrainos politika pasižymi tuo, kad vieną kartą laimi vakarietiškas, daugiausiai vakarinės Ukrainos remiamas kandidatas, kitą kartą pietrytinės Ukrainos remiamas pro-rusiškas kandidatas. Šį kartą laimėjo rytinės Ukrainos kandidatas, tačiau sutinku su teigiančiais, kad neaišku ar Zelenskis yra prorusiškas. Tiesą sakant po karo su Rusija, o priedo dar ir Krymo ir Donbaso okupacijos (kai atskilo nemažai vatnikų balsų), Ukrainoje tapo neįmanoma laimėti atvirai pro-rusiškam kandidatui.

Bet jeigu visiems buvo daugiau mažiau aišku kokios politikos laikytųsi Porošenka, tai su Zelenskiu yra visiškai neaišku. Porošenka taip pat buvo naujokas, tačiau skirtumas tarp jo ir Zelenskio buvo tas, kas jis aiškiai įvardijo receptus dar Maidano metu ką ir kaip reikia daryti, Zelenskio jokių pasisakymų apskritai nelabai kas girdėjo. Dėl to pačio stojimo į NATO kaip suprantu nėra aiški jo pozicija. Aišku jis Ukrainos neparduos, neįmanoma būtų bet kokiam kandatui, tačiau jeigu jis pradės su Putinu pasirašinėti visokius susitarimus dėl Donbaso, po kurių seks vakarų sankcijų Rusijai panaikinimas - va čia yra pagrindinė rizika.

Nedarys Rusija to. Rusijos esminis strateginis tikslas šioje situacijoje akivaizdus - kad NATO nebūtų Ukrainoje prie Rusijos sienų. Sukūrimas šalies, kuri nekontroliuoja savo teritorijos ir negali stoti į NATO Rusijai yra patogus (tas pats su Gruzija). Krymo atveju, tai dar ir didžiulė bazė bei strateginė pusiasalio padėtis:

Mano supratimu mes dažnai pervertiname Putino troškimą rūpintis Rusijos saugumu. Jam Rusija ir rusai nesvarbūs, jam tikslas Nr. 1 yra išlaikyti valdžią, nuo ko priklauso jo ir jo aplinkos likimas. Ukraina grėsme tapo ne dėl kažkokių NATO bazių, apie Ukrainos stojimą į NATO kalbos prasidėjo jau tik po visų okupacijų, karą Putinas pradėjo dėl to, kad Ukraina pasirašė laisvos prekybos sutartį su ES, kurioje įsipareigojo vykdyti reformas. Kol Ukraina buvo skurdi ir kad ir su pertraukom, bet valdoma Kremliui paklusnių prezidentų - tol Putino režimui jokios grėsmės nekėlė, tačiau jeigu 40 mln. rusiakalbėje ir su laisva žiniasklaida šalyje būtų įvesta tokia demokratija, kaip pvz. Baltijos šalyse ar Lenkijoje - tai būtų mirties nuosprendis Putino režimui. Ukraina Rusijai veikė kaip buferinė zona, bet ne dėl karinės NATO, o dėl vakarietiškos demokratijos grėsmės. Putinas puikiai supranta, kad NATO gali kiek nori tų karinių bazių turėti, bet su Rusija vis tiek nekariaus, o jeigu jau karas ir įvyktų, tai vėlgi tos karinės bazės visiškai nesvarbu, nes Rusija vistiek smarkiai ir greitai prakištų. Grasinimai NATO bazėmis tėra Kremliaus įrankis rusų baimių dėl išorės priešo paskatinimui, nes kai atsiranda išorės priešas, pakyla Putino reitingas, kas buvo ir Krymo okupacijos atveju. Tačiau euforija dėl Krymo okupacijos jau praėjusi, o Putino reitingas smuko iki istorinių žemumų, o smuko dėl ekonomikos, o ekonomika smuko didele dalimi ir dėl sankcijų, o sankcijos dėl Donbaso - vadinasi reikia rasti sprendimą, kad sankcijos būtų panaikintos, o tiesioginis kelias į tai yra susitarimas su Ukrainos prezidentu dėl kokio nors taikos plano. Mano supratimu Porošenka tai puikiai suprato ir Putinui jokių susitarimų su juo nebūtų išėję pasiekti, tai belieka tikėtis, kad naujasis prezidentas tęs Porošenkos politiką Putino atžvilgiu, nes laikas ir 'užšaldytas konfliktas' šiuo metu yra Ukrainos, o ne Putino naudai. Putinui tai kainuoja finansus ir reitingus, o tuo tarpu Ukrainai naudinga, nes kai Donbase prasidėjo karas, didžioji dalis ukrainiečių iškart išvažiavo gyventi į Ukrainą, tai dabar reikia, kad didžioji dalis vatnikų išvažiuotų gyventi į Rusiją ir nebemaišytų Ukrainai orientuotis į vakarus, o prie 50 eur vidutinio mėnesinio atlyginimo tas procesas šiuo metu labai smarkiai įsibėgėjęs.

Dėl to kol kas geriausia Ukrainai yra laukti, nes kuo ilgiau lauks - tuo Donbasas švaresnis nuo vatnikų taps ir tuo Putinui skaudžiau bus, galbūt net iki tiek, kad Rusijoje kils kokie neramumai, o kai kyla neramumai - atsiveria galimybių langas, galbūt netgi Krymo susigrąžinimui, jeigu ne tas galimybių langas tai ir mes dabar okupacijoje gyventumėm.

[digital]

FYI - Zelenskį palaiko Saakašvilis. Tai situacija, jei prezidentas Zelenskis, o premjeras - Saakašvilis sakyčiau visai gera.

[Gator]

O tas Zelenskis šiaip preotingas žmogus?
Nes skaičiau, kad nedalyvauja debatuose ir neatsakinėja į klausimus, tai pirma mintis kilo, kad nelabai gaudos ipolitikoje ir nenori susivelt.

[Shernas]

...

Verčiau klausyti Abromavičiaus, kuris dirbo ir su Porošenka, ir su Zelenskiu (tebedirba) bei gali palyginti. Tuo labiau, kad nėra labai priklausomas nuo Lietuvos politinio elito ir gali sau leisti turėti nesuderintą nuomonę.

Verčiau iš tos tautos išmokti palaikyti saviškius bet kada ...

... Мать — Римма Владимировна Зеленская...
... В 16 лет получил грант на бесплатное обучение в Израиле ...

[Tomizmas]

Ukraina grėsme tapo ne dėl kažkokių NATO bazių, apie Ukrainos stojimą į NATO kalbos prasidėjo jau tik po visų okupacijų, karą Putinas pradėjo dėl to, kad Ukraina pasirašė laisvos prekybos sutartį su ES, kurioje įsipareigojo vykdyti reformas. Kol Ukraina buvo skurdi ir kad ir su pertraukom, bet valdoma Kremliui paklusnių prezidentų - tol Putino režimui jokios grėsmės nekėlė, tačiau jeigu 40 mln. rusiakalbėje ir su laisva žiniasklaida šalyje būtų įvesta tokia demokratija, kaip pvz. Baltijos šalyse ar Lenkijoje - tai būtų mirties nuosprendis Putino režimui.

Tikrai nemanau. Ukraina yra antra skurdžiausia Europos valstybė, su mažesniu GDP (PPP) per capita nei Gabono ir Botsvanos. Jeigu Rusija patenka į tą pačią išsivystymo kategoriją kaip Lietuva ir Lenkija, tai Ukrainos gyventojai yra trigubai (taip taip, čia ne klaida - TRIGUBAI!) skurdesni už Rusijos gyventojus. Pasinaudojus kalkuliatoriumi nesunku apskaičiuoti, kad Ukrainai pasiekti dabartinį Rusijos lygį reikia 14 metų augimo BVP po 10% kas metai (ir čia su ta sąlyga, jeigu Rusija tuos 14 metų stovėtų vietoje). Kiek tai yra realu?

Ir tokia Ukraina kelią grėsmę Rusijos valdžiai, kad eiliniai rusai užsipavydins? Realybė yra tokia, kad ukrainiečiai važiuoja į Rusiją užsidirbinėti, o ne rusai į Ukrainą. Uzbekai ilgą laiką buvo didžiausia imigrantų grupė Rusijoje - dabar juos pralenkė Ukrainiečiai. Iš gero gyvenimo?

Esmė yra geopolitikoje. Visų pirma Rusijai Ukraina reikalinga kaip buferinė valstybė. Visų antra - akivaizdu kad Rusija dėl istorinių priežasčių ir gausios rusų populiacijos laiko Ukrainą savo ir tik savo įtakos zona ir niekam tos įtakos nenori perleisti. Be to, tokie geopolitikos grandai kaip Bžezinskis ir Huntingtonas nemažai kalbėjo įdomių dalykų apie Ukrainos svarbą Rusijos geopolitikai, internete pilna ir gana įdomūs samprotavimai.

[digital]

Ir tokia Ukraina kelią grėsmę Rusijos valdžiai, kad eiliniai rusai užsipavydins?

Be abejo. Kitaip nebūtų buvę Krymo ir Donbaso.

[Shernas]

Tikrai nemanau. Ukraina yra antra skurdžiausia Europos valstybė, su mažesniu GDP (PPP) per capita nei Gabono ir Botsvanos. Jeigu Rusija patenka į tą pačią išsivystymo kategoriją kaip Lietuva ir Lenkija, tai Ukrainos gyventojai yra trigubai (taip taip, čia ne klaida - TRIGUBAI!) skurdesni už Rusijos gyventojus.
...

Nelygink Maskvos, Piterio ir likusios zaMKADjės. Apie RF statistiką irgi geriau patylėti.

Ir tokia Ukraina kelią grėsmę Rusijos valdžiai, kad eiliniai rusai užsipavydins? Realybė yra tokia, kad ukrainiečiai važiuoja į Rusiją užsidirbinėti, o ne rusai į Ukrainą. Uzbekai ilgą laiką buvo didžiausia imigrantų grupė Rusijoje - dabar juos pralenkė Ukrainiečiai. Iš gero gyvenimo?

Į RF užsidirbti dabar važiuoja nebent ORDLO ir Krymo gyventojai, na ir visokios rusakalbės žvaigždutės, bet ne jas turbūt turėjote omeny. Pas ką rankos ne iš subinės - varo į Europą.

O paie maskolių pavydumą etc - užtenka jau to kad jų carui špygą parodė.

Esmė yra geopolitikoje. Visų pirma Rusijai Ukraina reikalinga kaip buferinė valstybė. Visų antra - akivaizdu kad Rusija dėl istorinių priežasčių ir gausios rusų populiacijos laiko Ukrainą savo ir tik savo įtakos zona ir niekam tos įtakos nenori perleisti. Be to, tokie geopolitikos grandai kaip Bžezinskis ir Huntingtonas nemažai kalbėjo įdomių dalykų apie Ukrainos svarbą Rusijos geopolitikai, internete pilna ir gana įdomūs samprotavimai.

Norėtų ir mus buferiu turėti, tik pavyko laiku nusimuilinti. Ir ką?
Vatnikų pilna pas kaimynus LV ir EST - ir procentiškai ne mažiau nei UA. Dar ir kažkas kažkada kažką pirko. Ir ką?
Beveik visa RF pramonė yra kilusi iš UA, kas buvo evakuota frontui artėjant ir trofėjinės nacių Vokietijos. Ir dar dabar UA liko daug gamyklų, kurios itin įdomios RF kariniam kompleksui.

[Aleksio]

FYI - Zelenskį palaiko Saakašvilis. Tai situacija, jei prezidentas Zelenskis, o premjeras - Saakašvilis sakyčiau visai gera.

Prisiminkime Saakašvilio biografiją: dėdė - KGB pulkininkas, pats Michailas tarnavo TSRS pasienio kariuomenėje.

[digital]

Prisiminkime Saakašvilio biografiją: korupcijos Gruzijoje beveik neliko (nors SSRS ir Ševardnadzės laikais tai buvo viena korumpuočiausių).

[Aleksio]

Prisiminkime Saakašvilio biografiją: korupcijos Gruzijoje beveik neliko (nors SSRS ir Ševardnadzės laikais tai buvo viena korumpuočiausių).

Tai neturi reikšmės. TSRS laikų purvą negalima nuplauti.

[digital]

Tavo nuomonė neturi reikšmės. Faktai reikšmę turi.

[Tomizmas]

Be abejo. Kitaip nebūtų buvę Krymo ir Donbaso.

Ko galima pavydėti trigubai skurdesnei šaliai?

Apie pavydą net Bžezinskis nekalbėjo. Kalbėjo apie Ukrainos reikšmę Rusijos supervalstybės/imperijos projektui. Ukraina, jei būtų prorusiška, automatiškai Rusijai suteiktų žymiai didesnį svorį. Baltarusija irgi šį bei tą duoda, bet ji 4 kartus mažesnė.

[digital]

Ko galima pavydėti trigubai skurdesnei šaliai?

1. Ukraina nebuvo 3 kartus skurdesnė, kai rusija ją užpuolė.
2. Laisvės.

[Tomizmas]

Nelygink Maskvos, Piterio ir likusios zaMKADjės. Apie RF statistiką irgi geriau patylėti.



Į RF užsidirbti dabar važiuoja nebent ORDLO ir Krymo gyventojai, na ir visokios rusakalbės žvaigždutės, bet ne jas turbūt turėjote omeny. Pas ką rankos ne iš subinės - varo į Europą.

O paie maskolių pavydumą etc - užtenka jau to kad jų carui špygą parodė.



Norėtų ir mus buferiu turėti, tik pavyko laiku nusimuilinti. Ir ką?
Vatnikų pilna pas kaimynus LV ir EST - ir procentiškai ne mažiau nei UA. Dar ir kažkas kažkada kažką pirko. Ir ką?
Beveik visa RF pramonė yra kilusi iš UA, kas buvo evakuota frontui artėjant ir trofėjinės nacių Vokietijos. Ir dar dabar UA liko daug gamyklų, kurios itin įdomios RF kariniam kompleksui.

Prie ko čia Maskva, Piteris? Kalba eina apie Rusijos vidurkį. Ar International Monetary Fund, World Bank ir CIA, visi pateikiantys Ukrainos trigubai mažesnį nei Rusijos GDP (PPP) per capita, susitarę meluoja?

Apie imigraciją irgi yra duomenys. Imigrantai Rusijoje pagal pilietybę: Ukrainos - 2,6 mln, Uzbekistano - 2,3 mln, Tadžikistano - 1,1 mln. Melas? Taip, dabar daug ukrainiečių emigruoja ir į ES. Jeigu Ukrainoje pagaliau bus surašymas, tikrai bus įdomi kiek dabar liko gyventojų. Įtariu, kad mažiau nei Lenkijoje (visada buvo daugiau).

Pavydima paprastai turtingesniam, stipresniam, įtakingesniam. Ukraina pasižymi tuo?

UA pramonė kažkaip nepadeda šalies gerovei.

[Shernas]

Prie ko čia Maskva, Piteris? Kalba eina apie Rusijos vidurkį. Ar International Monetary Fund, World Bank ir CIA, visi pateikiantys Ukrainos trigubai mažesnį nei Rusijos GDP (PPP) per capita, susitarę meluoja?

O maskoliams su statistika pradėjo ypatingai sektis kai pakeitė Rosstato vadą.
Gali dar Venesuelos GDP pažiūrėti, ~ 30% didesnis už UA

Apie imigraciją irgi yra duomenys. Imigrantai Rusijoje pagal pilietybę: Ukrainos - 2,6 mln, Uzbekistano - 2,3 mln, Tadžikistano - 1,1 mln. Melas? Taip, dabar daug ukrainiečių emigruoja ir į ES. Jeigu Ukrainoje pagaliau bus surašymas, tikrai bus įdomi kiek dabar liko gyventojų. Įtariu, kad mažiau nei Lenkijoje (visada buvo daugiau).

1.Emigrantai į RF pagal pilietybę nep***sa, labiau domina pagal tautybę.
2. Emigrantą nuo gastarbaiterio skiriate?

Kažkaip pastaruoju metu iš RF masiškai emigruoja kas dar gali.

Ir, kiek RF imigrantų iš Kinijos ... ar kukliai nutylėsi, kadangi sugrius teorija?

Pavydima paprastai turtingesniam, stipresniam, įtakingesniam. Ukraina pasižymi tuo?

Kada paskutinį matei ir bendravai su tikru rusų, vietiniai ar veikėjai kino filme netinka? Užtenka kad zalupenfiureriui nesimeldžia ...

UA pramonė kažkaip nepadeda šalies gerovei.

Galima skaičių ir faktų, pageidautina ne iš ParašaToday.

[Tomizmas]

1. Ukraina nebuvo 3 kartus skurdesnė, kai rusija ją užpuolė.
2. Laisvės.

Dabar nuėjau į data.worldbank.com (yra tas pats Vikipedijoje, bet čia gi aišku daug kam ne lygis) ir pračekinau, koks buvo Ukrainos ir Rusijos GDP (PPP) per capita 2012 metais.

Ukrainos: 8475,47 USD.
Rusijos: 25784,57 USD.

Santykis tas pats - maždaug trigubas. 2017 metais atitinkamai - 8666,9 ir 25532,99.

Palyginimui Lietuvos: 2012 metais - 24658,08; 2017 metais - 32997,54.

Taigi, akivaizdu - Ukraina yra ne ta šalis, kuriai galima pavydėti gerovės. Laisvės? Galima ir pavydėti, aišku. Tik kodėl nematyti kažkodėl 2,6 mln imigravusių į Ukrainą, laisvės ištroškusių Rusijos piliečių, o tuo tarpu turime 2,6 mln užsidirbti norinčių ukrainiečių Rusijoje (ką jau kalbėti apie ES šalis)?

[Eidvis]

Tikrai nemanau. Ukraina yra antra skurdžiausia Europos valstybė, su mažesniu GDP (PPP) per capita nei Gabono ir Botsvanos. Jeigu Rusija patenka į tą pačią išsivystymo kategoriją kaip Lietuva ir Lenkija, tai Ukrainos gyventojai yra trigubai (taip taip, čia ne klaida - TRIGUBAI!) skurdesni už Rusijos gyventojus. Pasinaudojus kalkuliatoriumi nesunku apskaičiuoti, kad Ukrainai pasiekti dabartinį Rusijos lygį reikia 14 metų augimo BVP po 10% kas metai (ir čia su ta sąlyga, jeigu Rusija tuos 14 metų stovėtų vietoje). Kiek tai yra realu?

Tu lygini dabartinius BVP gyventojui rodiklius, bet kas būtų buvę, jei Putinas nebūtų suorganizavęs karo. Jei Putinas nebūtų uždėjęs dideles naftos ir dujų kainas, sumalęs prekybą į miltus, investuotojai būtų mielai Ukrainoje investavę, ko kariaujančioje šalyje jie nenori daryti ir priedo prie viso to būtų vykdytos ES reformos ir vaisių duotų laisvos prekybos su ES sutartis, Ukrainai nereikėtų gynybai skirti 4-5% BVP, kas taip pat smarkiai atsiliepė silpnai ekonomikai. Ukrainos ekonomika jau dabar auga 3-4%, o tai yra maždaug trigubai greičiau nei Rusijos, bet dėl karo jos ekonomika smigo vos ne penktadaliu. Taigi jei ne karas, Ukraina sėkmingai galėjo augti po 5-7% per metus, kai tuo tarpu Rusijoje dešimtmetė stagnacija. Ir žinoma kad rusai būtų pradėję klausi 'o kodėl Ukraina auga, o mes smingam'. Vienas iš pagrindinių Kremliaus propagandinių arkliukų bandant paaiškinti kodėl rusai blogai gyvena yra 'o jūs pažiūrėkit kas Ukrainoje dedasi' ir jų televizijoje 24/7 eina nuolatinė propaganda kaip toje Ukrainoje viskas blogai su mintimi, kad nebandykit jokių čia maidanų organizuoti, nes bus labai blogai. Galiausiai Rusijos statistika reikėtų mažiausiai pasitikėti, ten gi haliucinacijų šalis, kur faktai su realybe nieko bendro neturi. Jei ne karas Ukrainoje, tai jau dabar ukrainiečiai gyventų panašiai ar net geriau už rusus, o ta emigracija iš Ukrainos į Rusiją buvo tada, kada buvo aukštos naftos kainos, po to buvo dar ir emigracija dėl karo, kai visokie vatnikai iš Donbasų kraustėsi, bet šiaip ukrainiečiai į Rusiją jau neemigruoja ir tai puikiai jaučiasi, nes jie emigruoja į Lenkiją ir net tą pačią Lietuvą.

[Tomizmas]

O maskoliams su statistika pradėjo ypatingai sektis kai pakeitė Rosstato vadą.
Gali dar Venesuelos GDP pažiūrėti, ~ 30% didesnis už UA



1.Emigrantai į RF pagal pilietybę nep***sa, labiau domina pagal tautybę.
2. Emigrantą nuo gastarbaiterio skiriate?

Kažkaip pastaruoju metu iš RF masiškai emigruoja kas dar gali.

Ir, kiek RF imigrantų iš Kinijos ... ar kukliai nutylėsi, kadangi sugrius teorija?



Galima skaičių ir faktų, pageidautina ne iš ParašaToday.

Rosstatas apmulkina IMF, CIA ir World Bank kaip kokius darželinukus? Kažkodėl visada maniau, kad šios 3 organizacijos nepatikrintų ir nepatikimų duomenų neskelbtų savo oficialiose svetainėse.

Pagal tautybę statistikos nėra, o migracijos rodiklis yra su pliuso ženklų 1,69 (daugiau imigruojama, nei emigruojama).

Imigrantų iš Kinijos Rusijoje oficialiai yra 273 tūkst. Neoficialiai, aišku, visų grupių imigrantų yra daugiau, nei oficialių. Ir kinų, ir uzbekų, ir NETGI ukrainiečių.

Skaičių reikia? Pagal skaičius Ukraina yra antra pagal skurdumą Europos valstybė po Moldovos. Europoje yra tik 3 valstybės, turinčios keturženklį GDP (PPP) per capita, jeigu Armėniją irgi laikome Europos valstybe. Here you go!

Tu lygini dabartinius BVP gyventojui rodiklius, bet kas būtų buvę, jei Putinas nebūtų suorganizavęs karo. Jei Putinas nebūtų uždėjęs dideles naftos ir dujų kainas, sumalęs prekybą į miltus, investuotojai būtų mielai Ukrainoje investavę, ko kariaujančioje šalyje jie nenori daryti ir priedo prie viso to būtų vykdytos ES reformos ir vaisių duotų laisvos prekybos su ES sutartis, Ukrainai nereikėtų gynybai skirti 4-5% BVP, kas taip pat smarkiai atsiliepė silpnai ekonomikai.

Karas - labai blogai, to niekas nepaneigs. Tik ar viską galima juo pateisinti? Pasikartosiu apie tuos laikus, kai dar nebuvo karo:

Dabar nuėjau į data.worldbank.com (yra tas pats Vikipedijoje, bet čia gi aišku daug kam ne lygis) ir pračekinau, koks buvo Ukrainos ir Rusijos GDP (PPP) per capita 2012 metais.

Ukrainos: 8475,47 USD.
Rusijos: 25784,57 USD.

Santykis tas pats - maždaug trigubas. 2017 metais atitinkamai - 8666,9 ir 25532,99.