Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[Tomizmas]

Jeigu šiandien persikeltum į Italiją ir per ateinančius porą metų išmoktum kalbą, savo veiklą vykdytum Italijoje, domėtumeisi pagrinde Italijos reikalais ir bendrautum pagrinde su italais, o ne lietuviais, būtum italas. O kažkokios "istorinės šaknys", ypač kitų žmonių pasiekimai, yra labai silpnas sąryšis.

Nebūtum italas. Būtum lietuvis - Italijos pilietis. Italas pagal tautybę būtum tik tada, jeigu italų tautybės būtų bent vienas iš tavo tėvų.

Nežinau, ar Italijoje oficialiuose dokumentuose rašoma tautybė, bet jeigu rašoma - grafoje "tautybė" negalėtų parašyti "italas". Parašytų "lietuvis".

Stebiuosi, kiek daug žmonių šioje temoje painioja tautybę ir pilietybę. Tautybė yra įgimta, o pilietybė gali būti ir įgyta.

[Kristisz]

Ir tautybė ir pilietybė yra fikcija. Vienintelis skirtumas, kad pilietybė yra teisinė fikcija, kurios apibrėžimas priklauso nuo to, kas parašyta Konstitucijoje ar kitame valstybės teisiniame dokumente, o tautybė yra fikcija mūsų galvose - jos apibrėžimas priklauso nuo to, kuo mes bendrai sutariame (o jeigu nesutariam tai galim turėti ir skirtingus apibrėžimus).

O ir techniškai tautybė niekaip negali būti įgimta (tatutybės genų nėra, kol mokslas neįrodė kitaip), ji gali būti tik įgyta. Nebent tikima fikcija tokia, kad tatutybė reiškia (bent) vieno iš tėvų pilietybę.

[Kristisz]

Rasė nurodo iš kur tu kilęs. Tai nėra labai tikslus įvertinimas, bet dar nėra išrasta jokio kito patikimo būdo įvertinti imigrantus iš trečio pasaulio šalių jų asmeniškai nepažįstant, kas realiai ir neįmanoma. Aš manau, kad aš su tokiu vertinimu daugiau išlošiu, nei pralošiu. Be to, moterims šio kriterijaus netaikau, nes jos nedaro sunkių nusikaltimų.

Tipinė rasisto klaida, sumaišyta koreliacija su priežastim. Kitų rasių žmonės nedaro daugiau nusikaltimų, nes jie yra kitos rasės. Jie daro daugiau nusikaltimų, nes žmonės mano, kad jie yra nepatikimi dėl rasės, todėl jie negauna vienodų galimybių, o negavę vienodų galimybių, nepakila į aukštesnį socialinį sluoksnį, o žmonės žemesniam socialiniam sluoksnyje daro daugiau nusikaltimų. Tad nusikaltimų priežastis yra ne rasė, o rasizmas.

[Tomizmas]

Ir tautybė ir pilietybė yra fikcija. Vienintelis skirtumas, kad pilietybė yra teisinė fikcija, kurios apibrėžimas priklauso nuo to, kas parašyta Konstitucijoje ar kitame valstybės teisiniame dokumente, o tautybė yra fikcija mūsų galvose - jos apibrėžimas priklauso nuo to, kuo mes bendrai sutariame (o jeigu nesutariam tai galim turėti ir skirtingus apibrėžimus).

O ir techniškai tautybė niekaip negali būti įgimta (tatutybės genų nėra, kol mokslas neįrodė kitaip), ji gali būti tik įgyta. Nebent tikima fikcija tokia, kad tatutybė reiškia (bent) vieno iš tėvų pilietybę.

Nereikia išradinėti dviračio ir perdarinėti terminų, kurie jau seniai išaiškinti ir žinomi. Jeigu tautybė yra tokia "fikcija", tai kodėl dokumentuose leidžiama pasirinkti ne tokią tautybę kokią nori, o tik savo tėvų, arba kurio nors vieno iš tėvų (jeigu jų tautybės skirtingos)? Darant pasą, galima jame įrašyti tautybę, jeigu pageidauji. Jeigu žmogus yra tarkim lietuvio ir lenkės sūnus, tai kodėl jis gali pasirinkti įrašyti tik lietuvio arba lenko tautybę, o ne kino, acteko, graiko ar kirgizo?

Tautybė ir pilietybė yra absoliučiai skirtingi dalykai, ir jie nebūtinai yra sutampantys. Lietuvoje yra daug rusų ir lenkų - Lietuvos piliečių, be jie ne lietuviai.

Kas liečia genus, tai atskirų tautinių genų nėra, bet yra tam tikri haplogrupių rinkiniai, kurie labiau būdingi vienai ar kitai tautai. Tautybė yra visuma bendros istorinės kilmės, bendros kalbos, kultūros, konkrečiai gyvenamos teritorijos ir istorinės praeities.

Tipinė rasisto klaida, sumaišyta koreliacija su priežastim. Kitų rasių žmonės nedaro daugiau nusikaltimų, nes jie yra kitos rasės. Jie daro daugiau nusikaltimų, nes žmonės mano, kad jie yra nepatikimi dėl rasės, todėl jie negauna vienodų galimybių, o negavę vienodų galimybių, nepakila į aukštesnį socialinį sluoksnį, o žmonės žemesniam socialiniam sluoksnyje daro daugiau nusikaltimų. Tad nusikaltimų priežastis yra ne rasė, o rasizmas.

Nusikaltimų priežastis yra žemesnis šalies išsivystymo lygis, iš ko seka ir prastesnis didelės dalies gyventojų išsilavinimas, nepakankamai išugdytas sąmoningumas, tvarkos laikymosi poreikis ir t. t. Kaip taisyklė, šaliai vystantis nusikalstamumas joje mažėja, nes žmonės tampa pasiturintys, labiau išsilavinę ir kultūringesni, gali viską turėti legaliai. Bet iš tokių šalių paprastai nustojama emigruoti (ar bent jau emigruojama mažesniais kiekiais).

[andyour]

Tipinė rasisto klaida, sumaišyta koreliacija su priežastim. Kitų rasių žmonės nedaro daugiau nusikaltimų, nes jie yra kitos rasės. Jie daro daugiau nusikaltimų, nes žmonės mano, kad jie yra nepatikimi dėl rasės, todėl jie negauna vienodų galimybių, o negavę vienodų galimybių, nepakila į aukštesnį socialinį sluoksnį, o žmonės žemesniam socialiniam sluoksnyje daro daugiau nusikaltimų. Tad nusikaltimų priežastis yra ne rasė, o rasizmas.

Kas pagal tave yra tas žemesnis socialinis sluoksnis, verčiantis daryti nusikaltimus?

[senasnamas]

Čia kai kurie vartantys sąvokas aukštyn kojom man priminė šį filmuką. Naujoji ideologija prasigraužusi jau gana giliai. Pasirenki savo tautybę, tada kitas žingsnis - pasirinkti lytį. Juk lytis nėra įgimta, ar ne?

https://www.youtube.com/watch?v=We3v2dcvUbo&t=3s

[rat]

Ir tautybė ir pilietybė yra fikcija. Vienintelis skirtumas, kad pilietybė yra teisinė fikcija, kurios apibrėžimas priklauso nuo to, kas parašyta Konstitucijoje ar kitame valstybės teisiniame dokumente, o tautybė yra fikcija mūsų galvose - jos apibrėžimas priklauso nuo to, kuo mes bendrai sutariame (o jeigu nesutariam tai galim turėti ir skirtingus apibrėžimus).

O ir techniškai tautybė niekaip negali būti įgimta (tatutybės genų nėra, kol mokslas neįrodė kitaip), ji gali būti tik įgyta. Nebent tikima fikcija tokia, kad tatutybė reiškia (bent) vieno iš tėvų pilietybę.

Teisingai, bendrapiliečiai!
Jie


panorėję gali būti tos pačios tautybės, kaip ir šitie



Gerbiamieji bendrapiliečiai, tautybė yra fikcija - tautybės genų nėra.

The genes of a European person can be enough to pinpoint their ancestry down to their home country, claim two new studies.

By reading single-letter DNA differences in the genomes of thousands of Europeans, researchers can tell a Finn from a Dane and a German from a Brit. In fact a visual genetic map mirrors the geopolitical map of the continent, right down to Italy’s boot.
https://www.newscientist.com/article...-in-the-genes/

Tipinė rasisto klaida, sumaišyta koreliacija su priežastim. Kitų rasių žmonės nedaro daugiau nusikaltimų, nes jie yra kitos rasės. Jie daro daugiau nusikaltimų, nes žmonės mano, kad jie yra nepatikimi dėl rasės, todėl jie negauna vienodų galimybių, o negavę vienodų galimybių, nepakila į aukštesnį socialinį sluoksnį, o žmonės žemesniam socialiniam sluoksnyje daro daugiau nusikaltimų. Tad nusikaltimų priežastis yra ne rasė, o rasizmas.

Čia Didžiosios Britanijos, Vokietijos ar Norvegijos universitete išmokė?

[Kristisz]

In general, the closer together two people live, the more similar their DNA. The same is known to be true of animals .

Jeigu tas straipsnis įrodo, kad yra tautybę nustatantys genai, tai tada galima teigti, kad ir gyvūnai turi tautybę.

[Lettered]

Jeigu tas straipsnis įrodo, kad yra tautybę nustatantys genai, tai tada galima teigti, kad ir gyvūnai turi tautybę.

Žmogus ir yra gyvūnas.

[Tomizmas]

Jeigu tas straipsnis įrodo, kad yra tautybę nustatantys genai, tai tada galima teigti, kad ir gyvūnai turi tautybę.

Gyvūnai negali turėti tautybių, nes jie neturi kalbos ir skirtingų kultūrų. Nors tai irgi abejotinas dalykas, nes yra sudėtingų savo "visuomenes" išvysčiusių padarų (skruzdėlės, bitės, termitai). Nežinia, ar skirtingų skruzdėlynų skruzdėlės tarpusavio supratimui naudoja tuos pačius signalus, ar jų elgsena absoliučiai vienoda ir kaip jos žiūri į kito skeuzdėlyno gyventojas

[PoDV]

Gyvūnai negali turėti tautybių, nes jie neturi kalbos ir skirtingų kultūrų. Nors tai irgi abejotinas dalykas, nes yra sudėtingų savo "visuomenes" išvysčiusių padarų (skruzdėlės, bitės, termitai). Nežinia, ar skirtingų skruzdėlynų skruzdėlės tarpusavio supratimui naudoja tuos pačius signalus, ar jų elgsena absoliučiai vienoda ir kaip jos žiūri į kito skeuzdėlyno gyventojas

Pas mane mokykloje kadaise per pamoką pasakojo, kad gyvūnai taip pat yra pasiskirstę pagal lokacijas ir teritorijas, ir gyvūnui patekusiam pas kitos teritorijos (kad ir tos pačios rūšies) gyvūnus, gali kilti konfliktai.

Gyvūnai tikriausiai turi savus socialinius konstruktus, bet jie žmonių nepasiekia, nes gyvūnai negyvena kaip žmonės Paukščiams, skrendanties į šiltus kraštus, juk nereikia įsigyti vizos

[Saturn]

• Musulmonai Lietuvoje, Europoje ir pasaulyje
• Liberalusis islamas Lietuvoje – musulmonai, valantys Katedros aikštę po Naujųjų sutikimo

Kodėl ES apmoka reklaminius straipsnius idealizuojančius musulmonus ir islamą?
Straipsniai parašyti prastai ir argumentuoja silpnai, bet ne tame esmė. Nuo kada ES yra nuomonę formuojančių reklaminių straipsnių užsakovas?

[senasnamas]

Nepaisant gražių ketinimų ir kuriamų išeivių viliojimo/pagalbos programų, realų valstybės požiūrį į piliečius (ir emigrantus, ir vietinius) parodo tokios situacijos. Dėl kelių šimtų eurų (kurių mokėti net nereikėjo) užvaikys negyvai ir po to pasakys atsiprašau. Sprendžiant iš komentarų, tai nėra vienetinis atvejis.

Grįžo į Lietuvą – Mokesčių inspekcija išrašė kelių šimtų sąskaitą

„Galiausia, susidarė toks įspūdis, kad kiekvienas VMI darbuotojas visiškai skirtingai supranta situaciją. Vienas darbuotojas sako daryti vienaip, kitas – kitaip, o galų gale išaiškėja, kad viską padarei blogai. Taip 4 mėnesius ir kankinuosi, skambinėdama į VMI ir klausydamasi telefonu leidžiamos muzikėlės, kol kažkas atsiliepia, eidama į VMI, o rezultato – jokio“, – nuogąstavo moteris.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=78697619

[sankauskas]

Nepaisant gražių ketinimų ir kuriamų išeivių viliojimo/pagalbos programų, realų valstybės požiūrį į piliečius (ir emigrantus, ir vietinius) parodo tokios situacijos. Dėl kelių šimtų eurų (kurių mokėti net nereikėjo) užvaikys negyvai ir po to pasakys atsiprašau. Sprendžiant iš komentarų, tai nėra vienetinis atvejis.

Grįžo į Lietuvą – Mokesčių inspekcija išrašė kelių šimtų sąskaitą



Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=78697619

Palyginus lietuvišką VMI ir panašias įstaiga su britų Inland Revenue, tai kaip lyginti fotoninį lazerį su žibaline lempa.

Aišku, ir VMI gali padaryti klaidų, kaip šiuo atveju, bet apskritai paėmus Lietuvoje beveik viską tvarkyti yra super paprasta, aišku ir patogu.

[senasnamas]

Nemanau, kad Anglijos mokesčių mokėtojai ir buhalteriai patyrė daugiau nei Lietuvos mokesčių mokėtojai ir buhalteriai dėl kokio PSD bei kitų dažnų mokesčių pakeitimų. O kur dar automatinis skolų nuskaitymas iš sąskaitos.

[sankauskas]

Taip, dažni mokesčių sistemos kaitaliojimai yra blogai. Aš daugiau kalbėjau apie sistemų usability end-user'iui.

T.y. kaip paprasta asmeniui arba smulkiam verslui tvarkyti mokesčius. Ir Lietuva atrodo tikrai gerai.

[Aleksio]

'Tik dauguma' Man norėtųsi, kad nuo rytojaus iš krano bėgtų ne vanduo, o nafta, bet kartais neprošal įvertinti ne norus, o realias aplinkybes.

Realios aplinkybės yra tokios, kad ne visi imigrantai yra Lietuvos piliečiai (ir tai nėra gerai).

[Eidvis]

Realios aplinkybės yra tokios, kad ne visi imigrantai yra Lietuvos piliečiai (ir tai nėra gerai).

Realios aplinkybės yra tokios, kad imigracija/emigracija egzistuoja visose šalyse, netgi pačiose turtingiausiose. Iš tos pačios Šveicarijos emigruoja žmonės dėl įvairiausių priežasčių ir jeigu nebūtų imigracijos į ją - Šveicarija sunyktų dėl prarandamo gyventojų skaičiaus. Dėl to ir sakau - vertinkime realybė, o ne kažkieno drambliuko svajones.

[mantasm]

Realios aplinkybės yra tokios, kad imigracija/emigracija egzistuoja visose šalyse, netgi pačiose turtingiausiose. Iš tos pačios Šveicarijos emigruoja žmonės dėl įvairiausių priežasčių ir jeigu nebūtų imigracijos į ją - Šveicarija sunyktų dėl prarandamo gyventojų skaičiaus. Dėl to ir sakau - vertinkime realybė, o ne kažkieno drambliuko svajones.

Vertiname realybę, bet neigiamai... Ar privaloma vertinti tik pozityviai?

[Eidvis]

Vertiname realybę, bet neigiamai... Ar privaloma vertinti tik pozityviai?

Pats žodis 'vertinimas' reiškia įvertinimą įvairių aplinkybių, jeigu imigracija, kokia jinai bebūtų, yra vertinama vien tik neigiamai - vadinas nesugebama įvertinti visų pusių. Idealiomis sąlygomis aš taip pat norėčiau, kad imigracijos nebūtų, bet nėra tų idealių sąlygų ir niekada nebus, dėl to reikia rinktis iš dviejų blogybių - arba kad Lietuva sunyktų, arba imigracija turi egizstuoti, kad atsvertų emigraciją. Taigi klausimas paprastas - kas tavo nuomone yra didesnė blogybė, ar imigracijos egzistavimas, ar šalies išnykimas?