Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[Sula]

Po Kubiliaus naktinių reformų

Jau praėjo beveik 9 metai. O emigracija ne tik ne letėja, o vėl spartėja!
"
Ir kokia reforma buvo 2005 metais, kai emigracijos banga tik vos atsiliko nuo "kubilinės"?

Dėl valstybės pasyvaus vaidmens sutinku.

[John]

Tai ir tu pats jau apie 10 metu Londej gyveni

Gyvenau net ne 10, o visus 12

Londono m2 kaina pagal Numbeo nuo Vilniaus skiriasi 5-6 kartus. Algos panašiose pozicijose skiriasi tik kokius 3 kartus. Net jeigu tai nėra labai tikslu, akivaizdu, kad uždarbio vs NT kainos proporcija Londoniečiams yra gerokai blogesnė, nei Vilniečiams. Tai tikrai netinka argumentas, kad "ten ir uždarbiai didesni". Taip didesni, bet NT kainos pasidarė kosminės thanks to Rusijos oligarchai ir visokie turtingi arabai bei kiniečiai. Dėl ko pasirinkimas yra arba toli nuo centro (=didelės transporto išlaidos) arba visokie shared ownership bulšitai.

[andyour]

Dar palyginkite Manhattan kainas šalia central park su Žvėryno kainomis Labai įdomiai čia Londoną statote greta su Vilniumi, lyg proporcijose esmė.

[John]

Dar palyginkite Manhattan kainas šalia central park su Žvėryno kainomis Labai įdomiai čia Londoną statote greta su Vilniumi, lyg proporcijose esmė.

O tai kur esmė? Kalbam apie žmonių galimybės nusipirkti NT. Uždirbdamas vidutinę algą Londone butą nusipirsi sunkiau (ir prastesnį), nei Vilniuje su vidutine Vilniaus alga.

[senasnamas]

NT nėra toks svarbus veiksnys emigruojant. Svarbiausia, kiek lieka nuo atlyginimo atmetus būtinąsias išlaidas. Tose šalyse, į kurias emigruojama, atlieka daugiau net ir nuo mažo (pagal konkrečios šalies standartus) atlyginimo. Čia ir yra pagrindinė ekonominės emigracijos priežastis.

[John]

NT nėra toks svarbus veiksnys emigruojant. Svarbiausia, kiek lieka nuo atlyginimo atmetus būtinąsias išlaidas. Tose šalyse, į kurias emigruojama, atlieka daugiau net ir nuo mažo (pagal konkrečios šalies standartus) atlyginimo. Čia ir yra pagrindinė ekonominės emigracijos priežastis.

Gyventi kažkur reikia ir emigracijoje ar ne?

[andyour]

NT nėra toks svarbus veiksnys emigruojant. Svarbiausia, kiek lieka nuo atlyginimo atmetus būtinąsias išlaidas. Tose šalyse, į kurias emigruojama, atlieka daugiau net ir nuo mažo (pagal konkrečios šalies standartus) atlyginimo. Čia ir yra pagrindinė ekonominės emigracijos priežastis.

Jei nuomotis kambarį ir į darbą važinėti po kelias valandas iš užmiesčio, tau liks ir Lietuvoje pinigų. Tu neįvertini tokio faktoriaus, kad ten labai daug imigrantų atvykę vedami lūkesčių prasimušti, kas reiškia, jog pradžioje jie linkę susitaikyti su prastesnio gyvenimo sąlygomis. Taip pat ir John paminėti turtingi rusai ir arabai investuoja daug ir iškreipia NT rinką.

[senasnamas]

Tai dabar papasakok, koks JK brangus NT ir kaip lietuviai neišgyvena . Pretenduojantys į minimumą ir gyvenantys Londone gal ir vargsta, tačiau kai susiprotėja, kad sostinėje gyventi nėra privaloma, tai finansinė padėtis pagerėja. Jei būtų labai blogai, tai masiškai grįžtų į Lietuvą. Deja, bet nelabai grįžta, nepaisant brangaus NT, transporto bei kitų paslaugų.

[andyour]

O tai kur esmė? Kalbam apie žmonių galimybės nusipirkti NT. Uždirbdamas vidutinę algą Londone butą nusipirsi sunkiau (ir prastesnį), nei Vilniuje su vidutine Vilniaus alga.

Vilniuje už vidutinę algą tu nenusipirkti naujos statybos buto. Pagyvenk manhatene prie central park ir atvykęs į Vilnių paaiškink visiems kaip čia viskas pigu, nu nesąmonių nesąmonė.

[andyour]

Jei būtų labai blogai, tai masiškai grįžtų į Lietuvą. Deja, bet nelabai grįžta, nepaisant brangaus NT, transporto bei kitų paslaugų.

Grįžti neleidžia mintis, jog žlugs paskutinė viltis gyventi geriau. Nekalbu apie specialistus, kurie Londone dirba ne už minimumą. Tačiau, kiek girdėjau ir jie tebesinuomoja kaip studentai tą patį kambarį ir važinėja į darbą gana iš toli.

[sankauskas]

Vilniuje už vidutinę algą tu nenusipirkti naujos statybos buto. Pagyvenk manhatene prie central park ir atvykęs į Vilnių paaiškink visiems kaip čia viskas pigu, nu nesąmonių nesąmonė.

Super logika. Tereikia ignoruoti tuos įkyriai trukdančius faktus ir argumentus.

[Globalus]

Taigi dabar vienintelė gyventojų skaičiaus stabilizavimo išeitis drąstiškai pakelti minimalų atlyginima iki 1000-1100 eurų

Drastiškai čia kaip greitai? Po 20 metų gal ir bus arti 1000.

Gal geriau tiesiai mokekime kaimo gyventojams "kompensacijas" kad jie kaime gyvena.

Lietuva turi būti kaip tik suinteresuota pritraukti kaimo gyventojus į miestus Į Vilnių, Kauną, Klaipėdą. Ir turi daryti viską kas tik įmanoma, kad žmonės rinktusi šiuos miestus vietoj užsienio.

Tik idomu ar tai neskatins dar labiau emigracijos is didmiesciu gyventoju, kurie ir jau dabar islaiko kaimus per: a) sumokamus mokescius, kuriu jie moka daug daugiau nei kaimu gyventojai gaunantys minimuma ir b) per mokesciu perskirstyma, kai didmiesciu surenkami mokesciai eina ne ju infrastrukturai gerinti o islaikyti kaimus.

Kai žmonės gyvena Vilniuje, o gyvenamoji vieta yra uždeklaruota kažkur kitur, tai šitas aspektas sprendžiamas per 1 d.d, nereikia dviračio išradinėti, kai yra puikus pavyzdys šalia mūsų.

Ir kokia reforma buvo 2005 metais, kai emigracijos banga tik vos atsiliko nuo "kubilinės"?
Dėl valstybės pasyvaus vaidmens sutinku.

Taigi istojom į ES. Tokia ir "reforma"

[Globalus]

Pavyzdžiui Baltarusija pareiškusi, kad joje krizės nėra, beabejo pateko į ją vėliau, bet ten gyventojų skaičius didėja, nes jie neturi kur emigruoti, tenka važiuoti į nežinią. Nors Baltarusijoje atlyginimai 3 kartus mažesni, o kainos labai panašios į mūsų.

Panašu kad šiais metais gyventojų Baltarusijoje truputi sumažės ir nukris iki mažiau nei 9,5 mln. Paskutiniais metais Baltarusijoje gyventojų skaičiaus augimas buvo minimalus, bet užtat jiems pavyko suvaldyti situacija ir stengtis palaikyti populiacija tame pačiame lygyje. Baltarusiai turi kur važiuot. Rusijos duomenimis 600 tūkst. baltarusių gyvena Rusijoje, taip pat vakarų šalys nėra baltarusiams uždaryti, gali migruoti kur nori.

[Sula]

Taigi istojom į ES. Tokia ir "reforma"

Tai ir 2009 metais ne Kubilius asmeniškai pasaulinę 2008 m. finansų krizę užvedė.

Toks jausmas, kad ir po 1000 metų bus skalbiama, kad Lietuvos žlugimą lėmė Landsbergio sugriauti kolūkiai ir Kubiliaus naktinė reforma (visi kiti tyliai kikeno kamputyje).

O šiuo metu "valstiečių" Lietuva klesti...

[John]

Vilniuje už vidutinę algą tu nenusipirkti naujos statybos buto. Pagyvenk manhatene prie central park ir atvykęs į Vilnių paaiškink visiems kaip čia viskas pigu, nu nesąmonių nesąmonė.

Tai ir Londone ar NYC nenusipirksi. Realiai tai niekur nenusipirksi.

[John]

Aišku teisingas pastebėjimas dėl galimybių. UK darbo rinka yra milžiniška. Yra ištisos industrijos, kurios Lietuvoje net neegzistuoja arba yra miniatiūrinės. Tiesiog daugiau pasirinkimo ir galimybių prasimušti į aukštesnes, nei vidutinės, pajamas tiems, kas Lietuvoje galbūt sėdėtų ant minimumo ar average at best.

[jpou]

Kai žmonės gyvena Vilniuje, o gyvenamoji vieta yra uždeklaruota kažkur kitur, tai šitas aspektas sprendžiamas per 1 d.d, nereikia dviračio išradinėti, kai yra puikus pavyzdys šalia mūsų.
Taigi istojom į ES. Tokia ir "reforma"

turejau omeny, kad ir deklaravusiu gyvenama vieta Vilniuje ne visas surinktas GPM tenka Vilniui. Bet sutinku, kad reikia griezciau kontroliuoti gyvenamosios vietos deklaravima.

[Aleksio]

Ir kaip visą tsai galimą kontroliuoti? PVZ, du mano kolegos savo gyvenamą vietą deklaravę Kaune dar nuo sovietmečio, bet vienas kiekvieną dieną važinėja į darbą Vilniuje iš Pašilaičių, o kitas - iš Vilijampolės.

[index]

NT nėra toks svarbus veiksnys emigruojant. Svarbiausia, kiek lieka nuo atlyginimo atmetus būtinąsias išlaidas. Tose šalyse, į kurias emigruojama, atlieka daugiau net ir nuo mažo (pagal konkrečios šalies standartus) atlyginimo. Čia ir yra pagrindinė ekonominės emigracijos priežastis.

Priežastys iš esmės yra 2:

1) UK (ir US) egzistuoja tokios industrijos apie kurias Lietuvoje nedažnas ir pagalvoja, todėl tos vietos yra vieta gyventi patiems geriausiems (iš viso pasaulio), nes ten jie gali geriausiai išnaudoti savo potencialą;

2) dėl kitokios mokesčių politikos, didesnio gyventojų skaičiaus, didesnio vartojimo ir mažesnio "pasidaryk pats" mentaliteto yra daug didesnė paklausa blue collar darbams ir lygesnis darbo pajamų lygis. Lietuvoje tiek blue collar darbo nereikia ir tokie darbuotojai nelabai vertinami (nors vidutinės white collar darbuotojų pajamos nėra taip ženkliai mažesnės). Dėl ko UK jie gyvena ženkliai geriau (nors ir nelabai gerai), o Lietuvoje jų nelabai reikia ir jie uždirba labai mažai.

[John]

Priežastys iš esmės yra 2:

1) UK (ir US) egzistuoja tokios industrijos apie kurias Lietuvoje nedažnas ir pagalvoja, todėl tos vietos yra vieta gyventi patiems geriausiems (iš viso pasaulio), nes ten jie gali geriausiai išnaudoti savo potencialą;

2) dėl kitokios mokesčių politikos, didesnio gyventojų skaičiaus, didesnio vartojimo ir mažesnio "pasidaryk pats" mentaliteto yra daug didesnė paklausa blue collar darbams ir lygesnis darbo pajamų lygis. Lietuvoje tiek blue collar darbo nereikia ir tokie darbuotojai nelabai vertinami (nors vidutinės white collar darbuotojų pajamos nėra taip ženkliai mažesnės). Dėl ko UK jie gyvena ženkliai geriau (nors ir nelabai gerai), o Lietuvoje jų nelabai reikia ir jie uždirba labai mažai.

Dar vienas daykas, kurį pastebėjau net privačių kompanijų (nekalbant apie valstybės įstaigas) darbo skelbimuose Lietuvoje beveik visada tarp reikalavimų paminėtas "aukštasis išsilavinimas". O dažnai ir netgi specifiškai paminima koks. Aišku gal tik šiaip užrašo, kad visokie debilai neapplyintų, bet kas per užsiciklinimas ant tų aukštųjų išsilavinimų netgi visokiems entry level darbams ar šiaip darbams, kur nereikalingas ne tik specifinis degree, bet realiai išvis joks išsilavinimas? Ar čia tik seno Sovietinio įpratimo reikalas (kai "diplomas" buvo be galo svarbu), ar tikrai darbdaviai vis dar kreipia į tai dėmesį?