Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[andyour]

Tai jei žmogus pusę metų ar tris mėnesius dirba užsienyje tai nei jis deklaruos išvykimo, nei jis realiai kuria savo gyvenimą užsienyje, tai kurių galų dėl tokių atvejų sukti galvą?

Kažkiek panašu su vidine migracija. Turi kaimą ir ten atvažiuoji bent kartą į mėnesį pailsėti. Tvarkai sodybą, reiškia kuri gyvenimą ir kaime. Gyveni ir mieste, ir lyg kaime.

[lietus]

Kažkiek panašu su vidine migracija. Turi kaimą ir ten atvažiuoji bent kartą į mėnesį pailsėti. Tvarkai sodybą, reiškia kuri gyvenimą ir kaime. Gyveni ir mieste, ir lyg kaime.

Todėl ir pajamų mokestį reikia dalinti tarp miesto savivaldybės ir tos kuriai priklauso kaimas su sodyba. O vilniečiai dar skundžiasi, kad Vilniuje per mažai to mokesčio paliekama .

[digital]

Todėl ir pajamų mokestį reikia dalinti tarp miesto savivaldybės ir tos kuriai priklauso kaimas su sodyba.

Taip.

O vilniečiai dar skundžiasi, kad Vilniuje per mažai to mokesčio paliekama .

Tai be abejo. Paskaičiuokite, kiek Vilniuje gyvena, ir kiek iš jų turi sodybas. Taip pat priimkite domėn, kiek žmonių pravažiuoja per valandą ar dieną Vilniaus gatve ir kiek keliuku į sodybą.

[Lettered]

Todėl ir pajamų mokestį reikia dalinti tarp miesto savivaldybės ir tos kuriai priklauso kaimas su sodyba. O vilniečiai dar skundžiasi, kad Vilniuje per mažai to mokesčio paliekama .

Žodžiu visoms savivaldybėms reikia GPM palikti po 100%, o paskaičiavus, kiek tokių yra, kurie iš to kaimo atvažinėja į Vilnių apsipirkinėti, pramogauti, ar apskritai visą laiką čia dirba ir gyvena, tai Vilniui dar ir prie to 100% reiktų pridėti keliasdešimt procentų iš kitų savivaldybių, nes kiek yra kauniečių, realiai gyvenančių ir dirbančių Vilniuje, ir kiek atvirkščiai, arba kiek, iš tų tūkstančių registruotų Neringoje ir visą GPM ten mokančių vilniečių per metus dienų būna Vilniuje, ir kiek ten? Suprantu, kad yra solidarumas ir visi kiti dalykai, bet kokia nauda investuoti į infrastruktūrą ne ten, kur ja labiausiai naudojasi? Kaimas dėl tokių "investicijų" netaps nei turtingesnis, nei emigrantai ten dėl to sugrįš.

[andyour]

Tai be abejo. Paskaičiuokite, kiek Vilniuje gyvena, ir kiek iš jų turi sodybas. Taip pat priimkite domėn, kiek žmonių pravažiuoja per valandą ar dieną Vilniaus gatve ir kiek keliuku į sodybą.

Tai todėl kaime dažniausiai suremontuoja tik pagrindinę gatvę. Vilniaus pagrindinės gatvės atrodo 100 kartų prabangiau, nei ta viena mažytė miestelio gatvelė.

[lietus]

Žodžiu visoms savivaldybėms reikia GPM palikti po 100%, o paskaičiavus, kiek tokių yra, kurie iš to kaimo atvažinėja į Vilnių apsipirkinėti, pramogauti, ar apskritai visą laiką čia dirba ir gyvena, tai Vilniui dar ir prie to 100% reiktų pridėti keliasdešimt procentų iš kitų savivaldybių, nes kiek yra kauniečių, realiai gyvenančių ir dirbančių Vilniuje, ir kiek atvirkščiai, arba kiek, iš tų tūkstančių registruotų Neringoje ir visą GPM ten mokančių vilniečių per metus dienų būna Vilniuje, ir kiek ten? Suprantu, kad yra solidarumas ir visi kiti dalykai, bet kokia nauda investuoti į infrastruktūrą ne ten, kur ja labiausiai naudojasi? Kaimas dėl tokių "investicijų" netaps nei turtingesnis, nei emigrantai ten dėl to sugrįš.

Nenukrypstant nuo temos į GPM, priminsiu pirminį klausimą. Ar tie kurie dirba Norvegijoje, Švedijoje, Vokietijoje ir t.t. bei per 3 mėnesius kartą kelioms dienoms ar savaitei grįžta į Lietuvą tam, kad susitikti su giminaičiai, papramogautų ir pan. yra emigrantai ar ne? Jeigu ne, tada tie kurie į Vilnių išvažiuoja tik dirbti, o laisvalaikiu grįžta į sodybą irgi turėtų būti skaitomi sodybų gyventojais. Beje dėl atvažiuojančių apsipirkti, į teatrą, muziejų ir net pas gydytoją į Vilnių yra turistai, todėl jų lyginti su į savo sodybas vykstančiais iš Vilniaus negalima.

[Lettered]

Nenukrypstant nuo temos į GPM, priminsiu pirminį klausimą. Ar tie kurie dirba Norvegijoje, Švedijoje, Vokietijoje ir t.t. bei per 3 mėnesius kartą kelioms dienoms ar savaitei grįžta į Lietuvą tam, kad susitikti su giminaičiai, papramogautų ir pan. yra emigrantai ar ne? Jeigu ne, tada tie kurie į Vilnių išvažiuoja tik dirbti, o laisvalaikiu grįžta į sodybą irgi turėtų būti skaitomi sodybų gyventojais. Beje dėl atvažiuojančių apsipirkti, į teatrą, muziejų ir net pas gydytoją į Vilnių yra turistai, todėl jų lyginti su į savo sodybas vykstančiais iš Vilniaus negalima.

Aišku, kad emigrantai, tą reglamentuoja įstatymai, kiek laiko žmogus turi gyventi Lietuvoje, kad jam čia reiktų mokėti mokesčius ir pan., o tokie emigrantai mokesčius moka užsienyje, nes ten dirba ir gyvena didžiąją dalį metų.
Kodėl negalima lyginti? Jei apsipirkti ir pramogauti važiuoja kiekvieną savaitgalį, tai dar turistai, o jei į sodybą nuvažiuoja kelis kartus per metus, tai jau gyventojai vien dėl formalumų?
Beje, jei Vilniuje turistų n kartų daugiau nei kituose miestuose, tai kaip tik argumentas čia palikti didesnę GPM dalį, o ne mažesnę, kad būtų iš ko išlaikyti turistus aptarnaujančią infrastruktūrą.

[deep'as]

Sitai problemai yra labai paprastas sprendimo budas - GPM yra visiskai panaikinamas, o savivaldybes savo biudzetus susirenka is NT mokescio.

[andyour]

/\ Jeigu pasinaikina GPM, darbdavys mokės mažiau mokesčių? Su darbdaviu visada taries algą į rankas, ne ant popieriaus. Ar šiuo atveju būtų kitaip? Labai teisingai atrodytų, padidinti atlyginimus, bet tuo pačiu įvesti NT mokestį. Kuo daugiau turto turi, tuo daugiau sumokėsi valstybei. Nebūtų galimybės išvengti, nes mokestis prikabintas prie turto. Tik klausimas, kaip pensininkai sugebės susimokėti tą mokestį, jie gi nėra GPM mokėtojai, ką jie išloštų panaikinus GPM? Šiaip, jei vakaruose egzistuoja NT mokestis, ar nebus ateityje ir pas mus tokio, ar šešėlio buvimas ir spekuliacijos su NT neprives prie tokio mokesčio.

[deep'as]

/\ Jeigu pasinaikina GPM, darbdavys mokės mažiau mokesčių? Su darbdaviu visada taries algą į rankas, ne ant popieriaus. Ar šiuo atveju būtų kitaip? Labai teisingai atrodytų, padidinti atlyginimus, bet tuo pačiu įvesti NT mokestį. Kuo daugiau turto turi, tuo daugiau sumokėsi valstybei. Nebūtų galimybės išvengti, nes mokestis prikabintas prie turto. Tik klausimas, kaip pensininkai sugebės susimokėti tą mokestį, jie gi nėra GPM mokėtojai, ką jie išloštų panaikinus GPM? Šiaip, jei vakaruose egzistuoja NT mokestis, ar nebus ateityje ir pas mus tokio, ar šešėlio buvimas ir spekuliacijos su NT neprives prie tokio mokesčio.

Norint galima atrasti priemoniu kaip apsaugoti pensininkus ir socialiai jautrius asmenis. PVZ. pensiinio amziaus seima nemoka mokesciu nuo NT kuriame patys gyvena iki 100,000 tukst Euru vertes. Jei verte virsyja sia suma moka tik nuo pervirsio. Aisku butu bedu su Vilniaus centre gyvenanciais pensininkais kurie del dideles turto vertes nesugebetu susimoketi mokescio ir butu priversti ieskoti iseiciu. Bet ziurint is jautrios puses, jei jie nenoretu kraustytis i pigesni NT, valstybe leistu jiem gyventi savo name ir kauptis nesumoketiem mokesciam, kurie butu atsiimti turta paveldejus giminaiciams.

[John]

Papildant dvigubos pilietybės diskusiją

Daugiau nei 90 proc. Lietuvos jaunimo emigruotų, jei gautų darbą pagal specialybę Vakaruose

Daugiau nei 90 proc. Lietuvos jaunimo emigruotų, jei gautų darbą pagal specialybę Vakaruose (264) Rūta Pukenė Aktualijų žurnalistė 2017 m. gegužės 3 d. 20:47 Parašyti autoriui Daugiau nei 90 proc. Lietuvos jaunimo nuo 15 iki 19 metų emigruotų į išsivysčiusią Vakarų šalį, jei ten jiems būtų pasiūlytas specialybę atitinkantis darbas, rodo Žmogaus studijų centro atliktas tyrimas.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/projektai/studij....d?id=74535342

[Galys]

Papildant dvigubos pilietybės diskusiją

Daugiau nei 90 proc. Lietuvos jaunimo emigruotų, jei gautų darbą pagal specialybę Vakaruose

Jei pagal specialybę tai emigruos, kokie 5 %.

[Zilvis3]

Jei pagal specialybę tai emigruos, kokie 5 %.

Statistika parodo benrą jaunimo nuostatą. Baigę studijas ir negavę darbo pagal specialybę čia jie išvyks dirbti ir ne pagal specialybę. Tai 5% iš karto ir dar kokie 55% po metų-dviejų.

[Galys]

Statistika parodo benrą jaunimo nuostatą. Baigę studijas ir negavę darbo pagal specialybę čia jie išvyks dirbti ir ne pagal specialybę. Tai 5% iš karto ir dar kokie 55% po metų-dviejų.

11 ar pan. kartų skirtumas būtent ir buvo tas dalykas iš kurio aš bandžiau pajuokauti...

[Lettered]

Jei pagal specialybę tai emigruos, kokie 5 %.

Nemaža dalis emigrantų dirba ne pagal specialybę, bet vis tiek nesiskundžia.

[Galys]

Nemaža dalis emigrantų dirba ne pagal specialybę, bet vis tiek nesiskundžia.

Bet vistiek ne pagal specialybę? taip? O be to jei emigrantas lietuvis tai jis skundžiasi ir zyzia dėl visko ir visur. anglai - vienokie, olandai - kitokie, norvegai - trečiokie. Na čia apie tai kad nesiskundžia. Bet tema užvesta ant 90% jaunimo, tai gal negrybaukime į šoną.

[Lettered]

Bet vistiek ne pagal specialybę? taip? O be to jei emigrantas lietuvis tai jis skundžiasi ir zyzia dėl visko ir visur. anglai - vienokie, olandai - kitokie, norvegai - trečiokie. Na čia apie tai kad nesiskundžia. Bet tema užvesta ant 90% jaunimo, tai gal negrybaukime į šoną.

Emigracijoje persikvalifikuoja iš baltų apykaklių į mėlynas arba rožines ir tiek. Kad labai skųstysi negirdėjau, kitaip nebūtų tokios didelės emigracijos vien tam, kad tik pakeisti šalį kuria skųstis.

[J.U.]

Emigracijoje persikvalifikuoja iš baltų apykaklių į mėlynas arba rožines ir tiek. Kad labai skųstysi negirdėjau, kitaip nebūtų tokios didelės emigracijos vien tam, kad tik pakeisti šalį kuria skųstis.

Manau kad didelė dalis emigrantų gailisi išvažiavę, bet net patys sau to nepripažįsta. Gyvena ten trečiarūšį gyvenimą, bet grįžti jiems gėda. Nedidelė dalis įsikuria normaliai.

[sv-x-as]

Manau kad didelė dalis emigrantų gailisi išvažiavę, bet net patys sau to nepripažįsta. Gyvena ten trečiarūšį gyvenimą, bet grįžti jiems gėda. Nedidelė dalis įsikuria normaliai.

Reiktu sakyt, kad gyvena jie ten pirmarusi gyvenima, bet vistiek ilgisi namu.
Cia kalbu apie normalius zmones. O tie kurie gere Lietuvoje, geria ir cia.

[John]

Manau kad didelė dalis emigrantų gailisi išvažiavę, bet net patys sau to nepripažįsta. Gyvena ten trečiarūšį gyvenimą, bet grįžti jiems gėda. Nedidelė dalis įsikuria normaliai.

Manyčiau tai labai klaidingi teiginiai. Netgi tiems, kurie dėl išsilavinimo ar intelekto stokos nesugeba ko nors pasiekti Lietuvoje (pavyzdžiui rasti darbą), UK ar Airijoje turi kur kas geresnės galimybės kažkiek prasikurti. Tiesiog turtingesnėje ekonomikoje su geresniu social security visada paprasčiau kažką nuveikti, nei atvirkščiai. Koją kiša nebent blogas kalbos mokėjimas, bet ilgainiui su tuo beveik visi susitvarko.