Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[senasnamas]

Jaučiu kažkokią planinės ekonomikos kinivarpą kirbant. Juk su atkritusiais galima kurti dar 4 naujas tokias įmones ir pagaminti daugiau produktų.

Šiuo metu nėra problema daugiau pagaminti, yra problema daugiau parduoti. Kad būtų paklausa, reikia didelio gerai uždirbančių skaičiaus. Pasižiūrėk tendencijas JAV: naujos darbo vietos daugiausia kuriamos paslaugų sektoriuje ir jos nėra gerai apmokamos, todėl vidurinioji klasė mažėja, o vartojimas stagnuoja. Paskolų krizė ir kilo todėl, kad be paskolų nėjo išjudinti vartojimo ir palaikyti ekonomikos augimo.

[Emigraves]

Šiuo metu nėra problema daugiau pagaminti, yra problema daugiau parduoti. Kad būtų paklausa, reikia didelio gerai uždirbančių skaičiaus. Pasižiūrėk tendencijas JAV: naujos darbo vietos daugiausia kuriamos paslaugų sektoriuje ir jos nėra gerai apmokamos, todėl vidurinioji klasė mažėja, o vartojimas stagnuoja. Paskolų krizė ir kilo todėl, kad be paskolų nėjo išjudinti vartojimo ir palaikyti ekonomikos augimo.

Tai be abejo - pagaminti daugiau už geresnę kainą. Ir žmonių atsisakymas tavo minėtoje įmonėje tikrai prie to prisidės.

[J.U.]

Jaučiu kažkokią planinės ekonomikos kinivarpą kirbant. Juk su atkritusiais galima kurti dar 4 naujas tokias įmones ir pagaminti daugiau produktų. Taip ir atrodytų šalies vystymasis. Pasaulį galima įsivaizduoti kaip uždarą katilą: kuo daugiau ir našiau visko sukuriama, tuo lengviau kiekvienam tas prieinama. Nuo vandens iki automobilio. Panašiai ir šalies mastu - kiekvieno mūsų vidutinis darbo efektyvumas išvirsta į vidutinį pragyvenimo lygį.

O va čia ir yra pasaulinė nelaimė, neišvengiama katastrofa, kai stengiamasi gaminti kuo daugiau niekam iš esmės nereikalingų daiktų su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis kurių vartotojiška visuomenė nenori matyti.

[Pedigree]

Verlso tikslas uždirbti pelną, o ne finansuoti "kūrybinę veiklą" dėl robotizacijos ar kitų technologijų atleistų darbuotojų. Tą gali daryti nebent pati valstybė, bet tam prieš tai reikia surinkti pinigus iš to verslo/kapitalo.

Verslas tegul siekia pelno, tai yra puiku, būtent valstybė ir turi užsiimti šiuo didesniu mokesčiu surinkimu ir perskirstymu. Bėda, kad visokie respublikonai ar Lietuvos konservatoriai vedami religinio turinio idėjos (nes nekvescionuoja jos, o tiki besąlygiškai), siekia kuo mažesnio valstybės vaidmens visamekame, nes "rinka pati viską sutvarkys"

Viską rinka sudėlioja, dauguma nori aukštojo, bet gero gyvenimo dažnai dar labiau, todėl profkėse daugėja studentų, o aukštosiose mažėja. Net su aukštaisiais ateina į profkes arba išvažiuoja dirbti darbininkais į Norvegiją.

O rinka nieko deja nesutvarkys, pamirškite šią pasaką, padarė Steponavičius neoliberalią švietimo reformą, kad rinka sutvarkytų. Rezultatas, kad aukštųjų mokyklų visdar tiek pat, žmonės jose demotyvuoti, algos visur tragiškos. Rimti centrai pvz VU negauna adekvataus finansavimo, aš pats dėl finansų trūkumo esu gavęs bloką kelioms savo mokslinėms idėjoms, nes kur pinigai? Ogi pinigai LEU ir ŠU, kurie daro "pseudomokslą" ir spausdina dirbtinai sukurutose lietuviškuose žurnaluose. Kiek nukrypau nuo temos, bet pailiustravau, kad nereikia religiškai tikėti, jog rinka sutvarkys pati, o imtis darbų ir remiantis evidence based metodais taikyti pažangiausias idėjas patiems.

Ateities pasaulyje vyriausybės norėdamos išlikti privalės didinti išlaidas, ir visiems self-righteus dešiniesiems teks pripažinti, kad tai racionali idėja. Užtenka palyginti skandinavų pasaulį, su socialiai orientuota politika ir anglosaksiškąjį (ir Lietuva) su neoliberalia politika: skandinavai labiausiai išsivystę, sveikiausi ir laimingiausi žmonės pasaulyje, anglai apturėjo brexit, USA Trumpą, o mes - kaimiečių partiją valdžioje. Šių trijų situacijų bendras vardiklis - protestas.

[Aleksio]

Tai be abejo - pagaminti daugiau už geresnę kainą.

Ne tik daugiau už geresnę kainą, bet - daugiau, už geresnę kainą ir kad tas daiktas tarnautų kuo trumpesnį laiką.

[andyour]

Tarkim, įmonė modernizuoja liniją ir vietoj 50 mažiau kvalifikuotų jai tereikia 10-20 aukštos kvalifikacijos darbuotojų. Tai net jei ir visi tie 50 darbuotojų mokytųsi ir stengtųsi pakelti kvalifikaciją, toje įmonėje vis tiek negalėtų likti visi, nes tokio skaičiaus tiesiog nereikia.

Ir vėl tu iš naujo ir vėl be jokių faktų. Pasidomėk, kiek kainuoja pvz. vienas industrinis robotas. Tai reiškia, kad tiek reikia sukurti darbo jam pagaminti, pinigai=darbas. Tokios modernizacijos neatsiperka nei per metus, nei per kelis. Vadinasi, reikia sukaupti didelį kiekį kapitalo=darbo investicijoms.

[andyour]

Ateities pasaulyje vyriausybės norėdamos išlikti privalės didinti išlaidas, ir visiems self-righteus dešiniesiems teks pripažinti, kad tai racionali idėja. Užtenka palyginti skandinavų pasaulį, su socialiai orientuota politika ir anglosaksiškąjį (ir Lietuva) su neoliberalia politika: skandinavai labiausiai išsivystę, sveikiausi ir laimingiausi žmonės pasaulyje, anglai apturėjo brexit, USA Trumpą, o mes - kaimiečių partiją valdžioje.

Šių trijų situacijų bendras vardiklis - protestas.

Kuo daugiau paimsi iš verslo, tuo valstybė suteiks geresnes paslaugas. Tačiau, toks senasnamas perša visiems, kad kapitalistus reikia kaip sovietams išbuožinti, kad jie susikrovę kažkokius mistinius turtus. Tačiau, kai tuos "turtus" padalini įmonės darbuotojams, gaunasi vos viena šimtinė. Ar ta papildoma šimtinė ir yra pavydžios bandos laimės idealas?

[andyour]

Ne tik daugiau už geresnę kainą, bet - daugiau, už geresnę kainą ir kad tas daiktas tarnautų kuo trumpesnį laiką.

Tai tu čia apie škudurus kalbi, gariūnuose garažinių produkciją? Pirk pagaminta vakaruose iš patikimų firmų. Tik kaina bus atitinkama. Tikriausiai net neįsivaizduoji kokios kokybės prekių galima nusipirkti ir su kokiom garantijom.

[senasnamas]

Kad nereikėtų tuščiai kalbėti apie papildomas šimtines, pastudijuok neseniai Credit Suisse išleistą pasaulio turto piramidę. Sprendžiant iš argumentų, andyour ir Emigravęs yra jos viršuje ir bent jau kokį 1 mln. USD tikrai turi sukaupę

Global Wealth Update: 0.7% Of Adults Control $116.6 Trillion In Wealth
http://www.zerohedge.com/news/2016-1...ion-net-assets

As Credit Suisse tantalizingly shows year after year, the number of people who control just shy of a majority of global net worth, or 45.6% of the roughly $255 trillion in household wealth, is declining progressively relative to the total population of the world, and in 2016 the number of people who are worth more than $1 million was just 33 million, roughly 0.7% of the world's population of adults. On the other end of the pyramid, some 3.5 billion adults had a net worth of less than $10,000, accounting for just about $6 trillion in household wealth. And inbetween is the so-called global middle class - those 1 billion people who rising anger at the status quo made Brexit and Trump possible.

[spirit]

Ir vėl tu iš naujo ir vėl be jokių faktų. Pasidomėk, kiek kainuoja pvz. vienas industrinis robotas. Tai reiškia, kad tiek reikia sukurti darbo jam pagaminti, pinigai=darbas. Tokios modernizacijos neatsiperka nei per metus, nei per kelis. Vadinasi, reikia sukaupti didelį kiekį kapitalo=darbo investicijoms.

Žiūrint kiek tų robotų nori užsipirkt. Paprastai tai naujas robotas kainuoja kaip geras, prabangus automobilis - 80,000-150,000eur. Sėkmingai veikiančiai įmonei tikrai nėra didelė problema per trumpą laiką atpirkt savo užsipirktus robotus.

[andyour]

Kad nereikėtų tuščiai kalbėti apie papildomas šimtines, pastudijuok neseniai Credit Suisse išleistą pasaulio turto piramidę. Sprendžiant iš argumentų, andyour ir Emigravęs yra jos viršuje ir bent jau kokį 1 mln. USD tikrai turi sukaupę

Global Wealth Update: 0.7% Of Adults Control $116.6 Trillion In Wealth
http://www.zerohedge.com/news/2016-1...ion-net-assets

Įmonės vertę taip paprastai nepaversi į pinigus. Niekas gero verslo neparduoda, o gyvena iš dividendų, kurie tėra vos keli procentai nuo įmonės vertės.
Nepriklausau turtingiems, jei tau taip aktualu. Aš tiesiog mačiau paprastų verslininkų, dirbančių nuo ryto iki vakaro, aukojančių savo asmeninį gyvenimą ir sveikatą. Pasiseka tik vienetams iš tūkstančių, kuriuos senasnamai ir baksnoja. Rezultate ką jie gauna, tai tik daug materialinių vertybių, tie vienetai sugebėję nebankrutuoti. Svarbiausia, patys tie pavyduoliai iš savo tingumo jiems ir suneša pinigus. Žinoma, aš čia nekalbu apie monopolijas ir sukčius. Pvz. tokie kaip Trumpas susikrovė iš spekuliacijų(dirbtinių deficitų) ir papirkinėjimų. Žemės ištekliai riboti ir yra iš būtinų išgyventi poreikių.

[andyour]

Žiūrint kiek tų robotų nori užsipirkt. Paprastai tai naujas robotas kainuoja kaip geras, prabangus automobilis - 80,000-150,000eur. Sėkmingai veikiančiai įmonei tikrai nėra didelė problema per trumpą laiką atpirkt savo užsipirktus robotus.

Aišku, kad investicijos nedaromos amžiams. Viena tokia man žinoma įmonė per krizę nebegalėjo parduoti robotų, nes darbo jėgos pasiūla smarkiai išaugo. Nepamenu, kad per krizę atlyginimai labai jau smarkiai krito. Tai reiškia, kad tie robotai dažnai vos pigiau nei fizinė darbo jėga. Kitas dalykas, kiek gamyba atpinga, tiek konkurencija numuša kainas arba priverčia gerinti gaminio savybes ir galimybes. Kažkada automobilis buvo vežimas su mediniais ratais, o dabar su kondicionieriais, jaukiais salonais, ABS sistemom, automatiniais langais, galingais varikliais ir t.t. ir t.t.

[senasnamas]

Apie smulkius verslininkus ir nerašiau, rašiau apie McDonalds .
Arba apie tokius. Rėmė Clinton, tai dabar turėtų bėgt Trumpo atsiprašyti ir pasidalinti pelnu .

W. Buffeto turtas po D. Trumpo pergalės išaugo 11 mlrd. JAV dolerių
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=72956840

[andyour]

Apie smulkius verslininkus ir nerašiau, rašiau apie McDonalds .
Arba apie tokius. Rėmė Clinton, tai dabar turėtų bėgt Trumpo atsiprašyti ir pasidalinti pelnu .

W. Buffeto turtas po D. Trumpo pergalės išaugo 11 mlrd. JAV dolerių
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=72956840

O tai iš kur atsiranda tie stambūs verslai? Iš tų pačių smulkių. Niekas netampa iškart stambiu verslininku.
Jau rašiau apie McDonalds, kiek tenka pelno vienam darbuotojui - viena šimtinė per mėnesį. Tai čia yra gyvenimo laimė - papildoma šimtinė JAV valstybėje? Tada klausimas, kodėl tie pavyduoliai tokie tinginiai ir patys maisto nepasigamina?
Buffetas yra spekuliantas, joks verslininkas.

[spirit]

Aišku, kad investicijos nedaromos amžiams. Viena tokia man žinoma įmonė per krizę nebegalėjo parduoti robotų, nes darbo jėgos pasiūla smarkiai išaugo. Nepamenu, kad per krizę atlyginimai labai jau smarkiai krito. Tai reiškia, kad tie robotai dažnai vos pigiau nei fizinė darbo jėga. Kitas dalykas, kiek gamyba atpinga, tiek konkurencija numuša kainas arba priverčia gerinti gaminio savybes ir galimybes. Kažkada automobilis buvo vežimas su mediniais ratais, dabar su kondicionieriais, jaukiais salonais, ABS sistemom, automatiniais langais, galingais varikliais ir t.t. ir t.t.

Tai matai, jeigu kažkokia firma prisiperka robotų, tai reiškia kad jie greičiausiai bent minimaliai pakels kainas kad jie kuo greičiau atsipirktų. Krizės metu kažkoks kainų pakėlimas savaime suprantama kad greičiausiai neigiamai paveiks tos firmos pajamas. Dėl to turbūt niekas ir nerizikavo pirkti brangių robotų, o apsiėjo tik žmogiškaja jėga, kuri per krizės laikotarpį kainuos pigiau už kažkokį robotą ir kurią po krizės būtų galima pakeist tais pačiais robotais. Beje, kaip dabar sekasi tai firmai?

[spirit]

O tai iš kur atsiranda tie stambūs verslai? Iš tų pačių smulkių. Niekas netampa iškart stambiu verslininku.
Jau rašiau apie McDonalds, kiek tenka pelno vienam darbuotojui - viena šimtinė per mėnesį. Tai čia yra gyvenimo laimė - papildoma šimtinė JAV valstybėje? Tada klausimas, kodėl tie pavyduoliai tokie tinginiai ir patys maisto nepasigamina?
Buffetas yra spekuliantas, joks verslininkas.

Taip, tas pats McD savo veiklą pradėjo nuo vienos užkandinės. Dažniausiai McD dirba studentai. Jiems tokie maži atlyginimai visai sueina. Iki pietų prasėdėjęs studijose, o vakare padirbęs užkandinėje didelio pinigo neuždirbsi.

[senasnamas]

O tai iš kur atsiranda tie stambūs verslai? Iš tų pačių smulkių.

Kad atsiranda, tai nieko tokio. Blogiau kai sustiprėję ima naudotis savo įtaka ir prastūminėti tik sau patogius įstatymus.

[andyour]

Tai matai, jeigu kažkokia firma prisiperka robotų, tai reiškia kad jie greičiausiai bent minimaliai pakels kainas kad jie kuo greičiau atsipirktų.

Taip lengvai kainų nepakelsi. Įsivaizduok parduotuvėje perki prekę už nusistovėjusią kainą ir staiga ją pakelia, o šialia guli prekė su nepadidinta kaina. Kurią prekę čiupsi?

[andyour]

Kad atsiranda, tai nieko tokio. Blogiau kai sustiprėję ima naudotis savo įtaka ir prastūminėti tik sau patogius įstatymus.

Tai reikia tokius ir įvardinti, o ne apskritai visus. Banda kupina pavydo gali sugalvoti ateiti gadinti įrengimus, kaip jau kažkada buvo su audimo staklėmis. Atgal į gamtą nebegrįšime, kelio atgal nebėra.

[spirit]

Taip lengvai kainų nepakelsi. Įsivaizduok parduotuvėje perki prekę už nusistovėjusią kainą ir staiga ją pakelia, o šialia guli prekė su nepadidinta kaina. Kurią prekę čiupsi?

Tai vat kad greičiausiai kad pigesnę. Bet pigesnė tai ne visada reiškia kad geresnė. Galbūt pabandęs aš imsiu dažniau pirkt tą brangesnę.