Lietuvių tautinė savimonė ir nacionalinis charakteris. Tautos susiformavimas

[sankauskas]

Jei kitos tautos atstovė duos lietuvių kultūros palaikytojui tai taip.

Here, fixed it for you.

[Eikantas X]

Šituos visus "duchus" prašom pasilaikyti sau. Jeigu žmonės gerai sutaria su visais kaimynais, pažįstamais ir bendradarbiais, nežiūrėdami į jų tautybę, kuria mišrias šeimas - tai čia ne duchiškumas, o kaip tik žmogiškumas ir stiprybė. Daugybė pasaulio regionų galėtų mokytis ir mokytis taikaus sugyvenimo iš Vilniaus regiono, nes toli gražu ne visur yra pasiektas toks normalus, taikus bendras gyvenimas.

Buvimas lituanistu ir lietuvių kultūros palaikytoju netrukdo gerai sugyventi su savo kitataučiais kaimynais, ar susituokti su kitos tautos atstove.

Kalbėjai ne apie taikų sugyvenimą, o apie patriotizmo ir tautiškumo trūkumą, labai aiškiai pacitavau.

[Tomas]

Tomizmas yra licvinas. Tokia patriotizmo forma irgi galima.

[PoDV]

Stebiu diskusiją ir vis tik supratau, kad labai daug ko nesuprantu Šiaip gal ir teisingas palyginimas, kad nėra situacijos kaip trečio pasaulio šalyse, kur kitatautiškumas priimamas labai aršiai, na bent jau taip nesuuodžiu iš 100 km nuo Vilniaus kaip kitur galiu suuost už kokių bent 5000 km Gal mane truputį trigerina, kad nelaikau savęs dideliu patriotu, nes arba nėra man priežaščių būt patriotišku arba tai nėra mano natūra, panašiai kaip aš bent jau šiuo metu nepalaikau nė vienos sporto komandos, o gal šiaip noras nesureikšminti tautybės, aš toks sakyčiau netgi esu daugiau fanas World Government kaip galutinio tikslo negu dirbtini barjerai tarp kitakalbių Tiesa nesakau, kad man visos dabartinių šalių vyriausybės patinka, toli gražu, problemos su jomis ar požiūrių skirtumai gali būt viena iš priežaščių sienai.

Ko gero, turėjau omeny TIK lietuviakalbius Vilniaus miesto lenkus, tikėtina jaunos kartos, o tokių kur užmiesčiuos sėdi, kokių tai rimtų šovinistų nepažįstu tiesiog, tai ką aš ten žinau Kaune sėdėmas Panoramos nežiūriu, kur kartais apie lenteles ir mokyklas užsimenama.

Aš bent jau iš savo pusės irgi neįsivaizduoju konflikto su Vilniaus regiono lenkais ar kitais slavais (nebent bus kažkas Lietuva vs. Rusija), bent jau savo kartoje, kurie moka lietuvių kalbą.

[mantasm]

Stebiu diskusiją ir vis tik supratau, kad labai daug ko nesuprantu Šiaip gal ir teisingas palyginimas, kad nėra situacijos kaip trečio pasaulio šalyse. Šiaip neesu labai patriotiškas žmogus in general, gal labiau toks technokratas varžybininkas justice warior internationalist

Ko gero, turėjau omeny TIK lietuviakalbius Vilniaus miesto lenkus, tikėtina jaunos kartos, o tokių kur užmiesčiuos sėdi, kokių tai rimtų šovinistų nepažįstu tiesiog, tai ką aš ten žinau Kaune sėdėmas Panoramos nežiūriu, kur kartais apie lenteles ir mokyklas užsimenama.

lietuviakalbius (suprask, gimtoji) ar lietuviškai susikalbančius? Jei pirmu atveju, kuo tas žmogus lenkas ar gudas (nes didelė dalis "lenkų" yra daugiau gudai nei lenkai) jei lietuvių kalba jam gimtoji?

[PoDV]

lietuviakalbius (suprask, gimtoji) ar lietuviškai susikalbančius? Jei pirmu atveju, kuo tas žmogus lenkas ar gudas (nes didelė dalis "lenkų" yra daugiau gudai nei lenkai) jei lietuvių kalba jam gimtoji?

Lietuviškai susikalbančius arba.. galbūt kaip antra "gimtoji", turiu omeny nuo mažumės nors tėvai kitakalbiai, bet girdi lietuvių kalbą ir moka lietuviškai. Panašiai kaip tremtinių vaikai 1950-1970 m. augantys ne Lietuvoje, kurie nuo mažumės girdi vietinę kalbą, pvz. rusų ir ją moka/supranta, nors abu tėvai ne rusai.

[Tomizmas]

Didžiausias kognityvinis disonansas turėtų kamuoti pačius lietuvius - 100 metų mums buvo kalama, kad mes seniausi pasaulio indoeuropiečiai, be penkių minučių arijai, o pasirodo esame kažkokie čiurkos - finougrai.

Tarsi būti ugrofinu yra kažkuo blogiau, nei būti indoeuropiečiu Bet iš tikrųjų tai pastebėjau tokį dalyką - kai buvo visa daugiau sužinota apie haplogrupes, kai pradėtos tirti tautos, ir kai paaiškėjo, kad lietuviai ir latviai turi savo genetikose po lygiai satem indoeuropiečių R1a ir ugrofinų N (abiejų kažkur po 40%) šitas atrodytų visai nekaltas faktas kai kuriuos lietuvius pradėjo trigerinti. Tarsi ugrofinų genai būtų kažkokie purvini, nekokybiški, žemesnės rūšies

[Sula]

Tarsi būti ugrofinu yra kažkuo blogiau, nei būti indoeuropiečiu Bet iš tikrųjų tai pastebėjau tokį dalyką - kai buvo visa daugiau sužinota apie haplogrupes, kai pradėtos tirti tautos, ir kai paaiškėjo, kad lietuviai ir latviai turi savo genetikose po lygiai satem indoeuropiečių R1a ir ugrofinų N (abiejų kažkur po 40%) šitas atrodytų visai nekaltas faktas kai kuriuos lietuvius pradėjo trigerinti. Tarsi ugrofinų genai būtų kažkokie purvini, nekokybiški, žemesnės rūšies

Visų pirma, yra klaidinga maišyti etnines kultūras, kurių požymiai yra kalba, kultai, technologijos, taikomasis menas, ir genetinę priklausomybę.

Turkai Turkijoje šiaip jau genetiškai yra beveik anatoliečiai, o ne kokie nors Vidurio Azijos atėjūnai

Žydai ir jų kaimynai arabai kitas pavyzdys. Šiaip jau net pranašas Mohamedas iš pradžių buvo judėjas (kaip ir aplinkinės gentys)

[Tomas]

Tarsi būti ugrofinu yra kažkuo blogiau, nei būti indoeuropiečiu Bet iš tikrųjų tai pastebėjau tokį dalyką - kai buvo visa daugiau sužinota apie haplogrupes, kai pradėtos tirti tautos, ir kai paaiškėjo, kad lietuviai ir latviai turi savo genetikose po lygiai satem indoeuropiečių R1a ir ugrofinų N (abiejų kažkur po 40%) šitas atrodytų visai nekaltas faktas kai kuriuos lietuvius pradėjo trigerinti. Tarsi ugrofinų genai būtų kažkokie purvini, nekokybiški, žemesnės rūšies

Man tai atvirkščiai, padėjo susivokti, kodėl taip mėgstu Suomiją ir suomišką degtine. Atradau save, kitaip sakant

[Tomizmas]

Visų pirma, yra klaidinga maišyti etnines kultūras, kurių požymiai yra kalba, kultai, technologijos, taikomasis menas, ir genetinę priklausomybę.

Turkai Turkijoje šiaip jau genetiškai yra beveik anatoliečiai, o ne kokie nors Vidurio Azijos atėjūnai

Žydai ir jų kaimynai arabai kitas pavyzdys. Šiaip jau net pranašas Mohamedas iš pradžių buvo judėjas (kaip ir aplinkinės gentys)

Taip, yra išimčių, bet apskritai, bent jau Europos kontekste, yra akivaizdi koreliacija tarp kalbų ir genetikos. Centum indoeuropiečiai - R1b, satem indoeuropiečiai - R1a, ugrofinai - N. Tais atvejais, kai kalba ir genetika neatitinka, nesunku paaiškinti kodėl taip yra, kaip turkų ir vengrų atveju - kad tai yra vietinės populiacijos, pas kurias įvyko "language shift" į dominuojančio užkariautojų elito kalbą.

[PoDV]

Man tai atvirkščiai, padėjo susivokti, kodėl taip mėgstu Suomiją ir suomišką degtine. Atradau save, kitaip sakant

Man tai suomių kalba per daug egzotinė, kad primintų namus Apart to, tai turbūt kultūriškai artimiausia TOP išsivystimo kategorijos šalis pasaulyje Vienintelė "Vakarų Europos" šalis, kur buvome vienoje valstybėje kokį šimtą metų

[Tomas]

Taip, yra išimčių, bet apskritai, bent jau Europos kontekste, yra akivaizdi koreliacija tarp kalbų ir genetikos. Centum indoeuropiečiai - R1b, satem indoeuropiečiai - R1a, ugrofinai - N. Tais atvejais, kai kalba ir genetika neatitinka, nesunku paaiškinti kodėl taip yra, kaip turkų ir vengrų atveju - kad tai yra vietinės populiacijos, pas kurias įvyko "language shift" į dominuojančio užkariautojų elito kalbą.

O kaip paaiškinti, kad genetiškai artimi rytinės Baltijos pakrantės gyventojai kalba skirtingos kilmės kalbomis (nors ir gerokai pasimaišiusiomis)?

[Tomizmas]

O kaip paaiškinti, kad genetiškai artimi rytinės Baltijos pakrantės gyventojai kalba skirtingos kilmės kalbomis (nors ir gerokai pasimaišiusiomis)?

Ugrofinai su savo N čia gyveno gerokai anksčiau. Atėjo indoeuropiečiai su R1a, susiliejo su ugrofinais, suformavo baltus, o toliau dar atsigrūdo visokie kryžiuočiai ir baltus padalino, sudarydami pagrindą skirtingose sienos pusėse susiformuoti skirtingioms tautoms (lietuvių ir latvių etnogenezei lemiamą įtaką turėjo pietinė Livonijos siena).

O Estijos teritorijai matyt kliuvo kažkiek indoeuropiečių, bet ten jau dominavo ugrofinai ir "suvirškino" atėjūnus, o ne atvirkščiai. Suomijos satem indoeuropiečiai nepasiekė, nes ten jau R1a beveik nėra.

[Tomas]

Kažkur rodos skaičiau, kad pagal archeologinius radinius senieji gyventojai prie Baltijos buvo indoeuropiečiai, o ugrofinai atėjo gerokai vėliau (Estijoje seniausi rasti kapai yra indoeuropiečių).
Jei tikėsime, kad ugrofinai atėjo kažkur iš Sibiro ir atsimušė į Baltiją, tai logiška, kad pasuko į pietus (tik kvaili - į šiaurę) kur maišydamiesi su indoeuropiečiais prarado savo kalbą.

[PoDV]

Ugrofinai su savo N čia gyveno gerokai anksčiau. Atėjo indoeuropiečiai su R1a, susiliejo su ugrofinais, suformavo baltus, o toliau dar atsigrūdo visokie kryžiuočiai ir baltus padalino, sudarydami pagrindą skirtingose sienos pusėse susiformuoti skirtingioms tautoms (lietuvių ir latvių etnogenezei lemiamą įtaką turėjo pietinė Livonijos siena).

O Estijos teritorijai matyt kliuvo kažkiek indoeuropiečių, bet ten jau dominavo ugrofinai ir "suvirškino" atėjūnus, o ne atvirkščiai. Suomijos satem indoeuropiečiai nepasiekė, nes ten jau R1a beveik nėra.

Pusė Latvijos, ypač Rygos įlankos pakrantė, tikrai buvo ugrofiniška iki visai neseniai (500 m.)

Lietuvos ugrofiniškumas nebent priešistorinis (ir tai turbūt ginčytinas). Sunku pasakyti, ką ta N haplogrupė reiškia pas mus. Gal ten ne viskas taip paprasta

[Tomizmas]

Šukinės - duobelinės kelramikos kultūra pagrinde yra siejama su ugrofinais, nors irgi yra kitokių alternatyvių teorijų. Virvelinės keramikos kultūra, neabejotinai indoeuropiečių, atėjo čia pora tūkstantmečių vėliau. Bet kokiu atveju, genetika rodo neabejotinai, kad baltai yra maišyti. Kiti indoeuropiečiai, nekontaktavę su ugrofinais (išskyrus rusus ir žymiai mažesniu procentu baltarusius) N neturi.

[STD]

Kažkur rodos skaičiau, kad pagal archeologinius radinius senieji gyventojai prie Baltijos buvo indoeuropiečiai, o ugrofinai atėjo gerokai vėliau (Estijoje seniausi rasti kapai yra indoeuropiečių).
Jei tikėsime, kad ugrofinai atėjo kažkur iš Sibiro ir atsimušė į Baltiją, tai logiška, kad pasuko į pietus (tik kvaili - į šiaurę) kur maišydamiesi su indoeuropiečiais prarado savo kalbą.

O aš kažkaip galvojau, kad ugrai buvo pirmieji sėslūs gyventojai, iki indo-europiečių invazijos.

[mantasm]

Lietuvos ugrofiniškumas nebent priešistorinis (ir tai turbūt ginčytinas). Sunku pasakyti, ką ta N haplogrupė reiškia pas mus. Gal ten ne viskas taip paprasta

Kažkur teko girdėt teoriją, kad nuo anų laikų mėgdavo nuvaryt apsiprekint į Latviją ir mergų parsivežt.

[Eikantas X]

Teorijos pagal DNR tyrimus:

The Indo-European invasion of the Baltic

http://dienekes.blogspot.com/2012/10...of-baltic.html

It is clear, that what I have described holds here: European populations appear like mixtures of Lithuanians and South Asians; conversely, South Asian populations appear like mixtures of Europeans and North Kannadi.
...
It would seem that the Proto-Indo-Europeans mixed with different substrata in the four directions of their expansion: Sardinian-like people in southern Europe, Lithuanian-like people in northern Europe, South Indian-like people in South Asia, and East Eurasians in Siberia and east central Asia. Extant groups are descendants of divergent Neolithic population groups, brought closer together (genetically) because of variable admixture with the PIE population and its early offshoots.

Conclusion
There are mutual signals of admixture across a Europe-South Asia cline: Europeans appear to be mixed with South Asians, and South Asians appear to be mixed with Europeans. The simplest explanation for this pattern involves expansion of a third, geographically and genetically intermediate population that affected both Europe and South Asia. We can use the signal of admixture LD to prove that this expansion affected some of the most unadmixed populations in Europe (e.g., Lithuanians), just as it did the most unadmixed populations of India (e.g., Dravidians).

https://eurogenes.blogspot.com/2012/...of-us-all.html

So who's the most (indigenous) European of us all?

Nėra latvių, estų ar danų duomenų;

Lithuanians 77%
Finns 74%
Belorussians 70%
Swedes 69%
Norwegians 68%
Kargopol Russians 68%
Russians 68%
Poles 68%
Erzya 66%
Ukrainians 66%
Moksha 66%
Orcadians 63%
HapMap Utah Americans (CEU) 63%
Irish 63%
British 62%
...

Through analysis of DNA extracted from ancient Scandinavian human remains, we show that people of the Pitted Ware culture were not the direct ancestors of modern Scandinavians (including the Saami people of northern Scandinavia) but are more closely related to contemporary populations of the eastern Baltic region. Our findings support hypotheses arising from archaeological analyses that propose a Neolithic or post-Neolithic population replacement in Scandinavia [7]. Furthermore, our data are consistent with the view that the eastern Baltic represents a genetic refugia for some of the European hunter-gatherer populations.

Kaip ten bebūtų su tuo ugrofinų-indoeuropiečių maišymusi, lietuviai pasak šių genetikos tyrimų, yra labiausiai vietinė ir mažiausiai maišymosi paliesta Europos populiacija.

[Sula]

Nelabai aišku, koks periodas imamas.
15-16 a. pr. m.e. Baltijos šalimis ėjo ledyno pakraštys, ir graužė teritoriją dabartinio Vilniaus apylinkėse. Europa jau buvo dalinai apgyvendinta, o nuo maždaug 8 a.pr.m.e. dar Litorinos jūros pakrantėse lėtai ir retai kūrėsi kol kas nelabai žinomos etninės kilmės gyventojai.