Lietuvių tautinė savimonė ir nacionalinis charakteris. Tautos susiformavimas

[ifl]

Gali kartotis gali nesikartot.



Kvailai skamba kai kažkodėl valstijas vadini "constituentes", nei angliškai, nei lietuviškai, bet skamba ispaniškai :O

Taip jau visi veržėsi federalizuotis ir optimizuot valdymo struktūras, kad net pilietinis karas gavosi.

Šiaip vėl neadekvatus lyginimas nes valstijos niekada nebuvo atskiros valstybės, ir nepriklausomai nuo kokio valdymo modelio, konfederacinio ar federacinio, nuo pat nepriklausomybės buvo vienas darinys. Tie visi kliedesiai apie istorijos ir kultūros nebuvimą skamba kaip sovietinio senio pezalai.

1. Konstituentė vard. l. Nenorėjau rašyt sudedamoji dalis, nes neskambėjo.
2. Pilietinis karas įvyko tik po šimto metų.
3. Netiesa, nebuvo. Iš pradžių buvo 13 nepriklausomų kolonijų (1776), po to konfederacija (1777), po to federacija (1789).

The sovereignty of the United States comes from each state. The original 13 colonies each had their own sovereignty over their land and people after the American Revolution. When the 13 colonies decided to form the United States, they gave a portion of their sovereignty to the central government of the United States. Therefore, the source of U.S. sovereignty is each state.

Sovereignty (ospi.k12.wa.us)

It is here that we find the colonists had no intention of birthing “a nation.” The Declaration birthed 13 “free and independent” states.

“We, therefore, the Representatives of the United States of America, in General Congress, Assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the Name, and by Authority of the good People of these Colonies, solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States; that they are Absolved from all Allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the State of Great Britain, is and ought to be totally dissolved; and that as Free and Independent States, they have full Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do all other Acts and Things which Independent States may of right do.” [Emphasis added]

The Declaration of Independence Birthed 13 Sovereign Nations | Tenth Amendment Center


Sovietinio seno pezalai paimti iš Tomizmas posto, kas apibrėžia nacionalinę valstybę. Su šituo jo apibrėžimu aš visiškai sutinku.

[AšNeRobotas]

Amerikos revoliucija (1765-1783), laikotarpis per kurį JAV kovojo su britais ir išsikovojo nepriklausomybę ir suformavo valstybę. 1776 visos kolonijos kartu, todėl ir pasirašo "We, therefore, the Representatives of the United States of America" paskelbė nepriklausomybę nuo britų.

That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States; that they are Absolved from all Allegiance to the British Crown,

free from British Crown.

Visų pirma, pvz. jokia Virdžinija niekada nebuvo atskira valstybė, aš nesuprantu ar tau tai sunku sovokt.

Visų antra, todėl, kad tos trylika valstijų turėjo daug maž tokį patį identitetą: anglų kalba, protestantizmas, ta pati britų priespauda ir istorija kovojant prieš juos. Jų susijungimas labiau primena Italijos ir Vokietijos susivienijimą, nors ir turi skirtumų, o ne kažkokį susimetimą dėl išskaičiavimo. Vokietija ir Italija buvo sudarytos iš skirtingų karalysčių ir grafysčių ir kitokios bybienės, bet susijungė ir tapo nacionalinėm valstybėm. Beja, vokietija yra federacija, o iš viso, federacija yra tiesiog valdymo forma ir nebūtinai priešprieša nacionalizmui.

Visų trečia, yra juokinga, kad bandydamas įrodyt, kad nacionalizmo idėja žlunga pritempinėji kažką apie dalykus kurie vyko prieš šimtus metų. Nuo JAV nepriklausomybės deklaracijos iki dabar nacionalizmas tik stiprėjo, o kaip tavo pritempinėjimai ir pavyzdžių, kaip valstybės atiduoda savo suverenitetą, nebuvimą matom, kad tavo idėja yra kliedesiai.

[ifl]

Amerikos revoliucija (1765-1783), laikotarpis per kurį JAV kovojo su britais ir išsikovojo nepriklausomybę ir suformavo valstybę. 1776 visos kolonijos kartu, todėl ir pasirašo "We, therefore, the Representatives of the United States of America" paskelbė nepriklausomybę nuo britų.
[/I]
free from British Crown.

Visų pirma, pvz. jokia Virdžinija niekada nebuvo atskira valstybė, aš nesuprantu ar tau tai sunku sovokt.

Visų antra, todėl, kad tos trylika valstijų turėjo daug maž tokį patį identitetą: anglų kalba, protestantizmas, ta pati britų priespauda ir istorija kovojant prieš juos. Jų susijungimas labiau primena Italijos ir Vokietijos susivienijimą, nors ir turi skirtumų, o ne kažkokį susimetimą dėl išskaičiavimo. Vokietija ir Italija buvo sudarytos iš skirtingų karalysčių ir grafysčių ir kitokios bybienės, bet susijungė ir tapo nacionalinėm valstybėm. Beja, vokietija yra federacija, o iš viso, federacija yra tiesiog valdymo forma ir nebūtinai priešprieša nacionalizmui.

Visų trečia, yra juokinga, kad bandydamas įrodyt, kad nacionalizmo idėja žlunga pritempinėji kažką apie dalykus kurie vyko prieš šimtus metų. Nuo JAV nepriklausomybės deklaracijos iki dabar nacionalizmas tik stiprėjo, o kaip tavo pritempinėjimai ir pavyzdžių, kaip valstybės atiduoda savo suverenitetą, nebuvimą matom, kad tavo idėja yra kliedesiai.

Skaityti reikia iki galo. Paskelbė nepriklausomybę nuo britų ir įvardija esamas galias bei savo statusą (Free and Independent States) dabar:

and that as Free and Independent States, they have full Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do all other Acts and Things which Independent States may of right do

Iš vadovėlio vaikams:

During the war, the 13 colonies united to free themselves from British rule. The states were very different from each other, but they realized that in order to grow and prosper, they needed to form a union.

Grow and prosper įvardinčiau kaip išskaičiavimą.

Vokietija ir Italija buvo sujungtos jėga, todėl to negalime lyginti su savanorišku jungimusi. Nesakiau, kad federacija yra priešprieša nacionalizmui, o tai, jog pamažu judama link EU federacijos, kuri, būdama daugiatautė automatiškai negali būti nacionalistinė valstybė.

Trumpai tariant, reiktų palaukti dar kokius 30 - 50 metų, ir pamatysime, kuris iš mūsų buvo teisus ir kur link pajudės EU.

[Sula]

Totoriams! Gal kartais ne? O Palestina kam priklauso?

O totoriai kam priklauso?

[AšNeRobotas]

Skaityti reikia iki galo. Paskelbė nepriklausomybę nuo britų ir įvardija esamas galias bei savo statusą (Free and Independent States) dabar:

and that as Free and Independent States, they have full Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do all other Acts and Things which Independent States may of right do

Iš vadovėlio vaikams:

During the war, the 13 colonies united to free themselves from British rule. The states were very different from each other, but they realized that in order to grow and prosper, they needed to form a union.

Grow and prosper įvardinčiau kaip išskaičiavimą.

Vokietija ir Italija buvo sujungtos jėga, todėl to negalime lyginti su savanorišku jungimusi. Nesakiau, kad federacija yra priešprieša nacionalizmui, o tai, jog pamažu judama link EU federacijos, kuri, būdama daugiatautė automatiškai negali būti nacionalistinė valstybė.

Trumpai tariant, reiktų palaukti dar kokius 30 - 50 metų, ir pamatysime, kuris iš mūsų buvo teisus ir kur link pajudės EU.

Bl tu galutinai įrodei, kad esi dalbajobas ir aš tau nerašysiu ketvirtą kartą to paties.

[ifl]

O totoriai kam priklauso?

Totoriai niekam nepriklauso, nes yra laisva tauta, nebeturinti savo šalies nuo tada kai Krymo chanatą užėmė Jekaterina II, o Stalinas juos ištrėmė iš Krymo. Nei Rusija, nei Ukraina neturi jokių teisių į Krymo totorių tautą.

Refworld | Chronology for Crimean Tatars in Ukraine

[mantasm]

Tauta, kuri neturi valstybės - laisva tauta Reiškia, Lietuva 1795 - 1918 ir 1940 - 1990 buvo ypač laisva.

Globali ir laisva nuo valstybės valdymo problemų

[ifl]

Tauta, kuri neturi valstybės - laisva tauta Reiškia, Lietuva 1795 - 1918 ir 1940 - 1990 buvo ypač laisva.

Tai, kad tauta neturi savo valstybės, nereiškia, kad ji kažkam priklauso ir jai galima nurodinėti.

[Tomizmas]

Tai, kad tauta neturi savo valstybės, nereiškia, kad ji kažkam priklauso ir jai galima nurodinėti.

Na, praktiškai visada ji kažkam priklauso ir yra "nurodinėjama", t. y. jų etninėje teritorijoje galioja kitos taisyklės (pvz. ne gimtosios valstybinės kalbos privalomas mokėjimas).

[digital]

Na, praktiškai visada ji kažkam priklauso ir yra "nurodinėjama", t. y. jų etninėje teritorijoje galioja kitos taisyklės (pvz. ne gimtosios valstybinės kalbos privalomas mokėjimas).

Taip, galime paimti kurdų pavyzdį.

[ifl]

Na, praktiškai visada ji kažkam priklauso ir yra "nurodinėjama", t. y. jų etninėje teritorijoje galioja kitos taisyklės (pvz. ne gimtosios valstybinės kalbos privalomas mokėjimas).

Tai, kad tai daroma, nereiškia, kad galima. Egzistuoja Tautų apsisprendimo teisė. Tolesnė citata iš wiki:

The right of a people to self-determination is a cardinal principle in modern international law, binding, as such, on the United Nations as authoritative interpretation of the Charter's norms. It states that peoples, based on respect for the principle of equal rights and fair equality of opportunity, have the right to freely choose their sovereignty and international political status with no interference.

Totoriai (kaip ir bet kokie žmonės) yra niekieno nuosavybė ir turi teisę laisvai rinktis savo tautos kelią. Jiems turi būti sugrąžintos istorinės jų žemės.

[AšNeRobotas]

Tai, kad tai daroma, nereiškia, kad galima. Egzistuoja Tautų apsisprendimo teisė. Tolesnė citata iš wiki:

The right of a people to self-determination is a cardinal principle in modern international law, binding, as such, on the United Nations as authoritative interpretation of the Charter's norms. It states that peoples, based on respect for the principle of equal rights and fair equality of opportunity, have the right to freely choose their sovereignty and international political status with no interference.

Totoriai (kaip ir bet kokie žmonės) yra niekieno nuosavybė ir turi teisę laisvai rinktis savo tautos kelią. Jiems turi būti sugrąžintos istorinės jų žemės.

Kam jiem tų žemių, taigi nacionalizmas žlunga.Tegu ištirpsta multikultūrinėj masėj.

[ifl]

Kam jiem tų žemių, taigi nacionalizmas žlunga.Tegu ištirpsta multikultūrinėj masėj.

Sovietų sąjungos ideologai to ir tikėjosi. Bet pasirodė, kad kuo labiau represuojama kažkas, ką žmonės brangina, tuo žmonės labiau tą dalyką bando išsaugot (kalba ar religija ar kažkas kito tai būtų). Aišku, būtų galima teigti, kad tokios represijos per mažos, ir kad sėkmingam kultūriniam genocidui reiktų atiminėti vaikus (kaip tą darė Australija su aborigenais) ir ką rusai dabar bando daryti Ukrainoj "reedukuodami" vaikus.

Tautos vystosi etapais. Kadangi Rusija strigusi XIXa. imperinėj savimonėj, tai jos vidinių tautelių nacionalizmas tampa svarbus norint išsaugoti identitetą. Jei politinė struktūra tavo identiteto nediskriminuoja, identiteto saugojimas praranda savo raison d'etre ir vyksta asimiliacija.

[Sapiensys]

Tautos vystosi etapais. Kadangi Rusija strigusi XIXa. imperinėj savimonėj, tai jos vidinių tautelių nacionalizmas tampa svarbus norint išsaugoti identitetą. Jei politinė struktūra tavo identiteto nediskriminuoja, identiteto saugojimas praranda savo raison d'etre ir vyksta asimiliacija.

nežinau, ką paskutinės diskusijos turi bendra su lietuvių tautine savimone, bet paskutinioji citata idealiai atspindi LIBERAL-TELEOLOGINĮ mąstymą. Tai, ką parašė IFl, kažkiek net šiurpina savo ideologiškai liberalistiniu dogmatizmu. Vienu metu įrodinėjama, jog mažesnių tautų išsitautinimas liberalistinėmis (o ne "XIXa amžiaus" imperinėmis) aplinkybėmis yra vos ne savanoriškas t.y. progresyvus - tuo pačiu - labiau efektyvus. O va Rusijos nedemokratiškumas, suprask, ir nuotaiką mažumoms labiau gadina, ir šiaip mažina, neva, asimiliacinį efektyvumą. Šie paistalai visų pirma neturi nieko bendra su realybe; antra, puikiai reprezentuoja liberalinį dogmatizmą: tipo smaukite mažąsias tautas liberaliai-demokratiškai - tai ir rezultatas bus "pozityviai demokratiškas"...Trečia, čia nebūtų ypatingos priežasties nei ginčytis, nei iš esmės prieštarauti, jei asmeniškai nedirgintų tokių kaip ifl tarsi "apriorinis geravališkumas", tarsi įgimtas liberastinis dorybingumas savo pačių akyse ... bet, deja, tik savo pačių akyse...


visi didieji smaugė, smaugia ir smaugs mažesnius, ar su baltom nėriniuotom pirštinaitėm, ar be jų; ar su "minkštosios galios" širma, ar be jos.... ir kas jau kas, o naujausia Rusijos istorija (ar demokratinė, ar pseudo-demokratinė, ar autoritarinė, ar totalitarinė) tai puikiausiai iliustruoja... ypač ekeftyvumo prasme.

[Romas]

nežinau, ką paskutinės diskusijos turi bendra su lietuvių tautine savimone

Lieka tik pritarti, kad mažai kas bendro

[AšNeRobotas]

nežinau, ką paskutinės diskusijos turi bendra su lietuvių tautine savimone, bet paskutinioji citata idealiai atspindi LIBERAL-TELEOLOGINĮ mąstymą. Tai, ką parašė IFl, kažkiek net šiurpina savo ideologiškai liberalistiniu dogmatizmu. Vienu metu įrodinėjama, jog mažesnių tautų išsitautinimas liberalistinėmis (o ne "XIXa amžiaus" imperinėmis) aplinkybėmis yra vos ne savanoriškas t.y. progresyvus - tuo pačiu - labiau efektyvus. O va Rusijos nedemokratiškumas, suprask, ir nuotaiką mažumoms labiau gadina, ir šiaip mažina, neva, asimiliacinį efektyvumą. Šie paistalai visų pirma neturi nieko bendra su realybe; antra, puikiai reprezentuoja liberalinį dogmatizmą: tipo smaukite mažąsias tautas liberaliai-demokratiškai - tai ir rezultatas bus "pozityviai demokratiškas"...Trečia, čia nebūtų ypatingos priežasties nei ginčytis, nei iš esmės prieštarauti, jei asmeniškai nedirgintų tokių kaip ifl tarsi "apriorinis geravališkumas", tarsi įgimtas liberastinis dorybingumas savo pačių akyse ... bet, deja, tik savo pačių akyse...


visi didieji smaugė, smaugia ir smaugs mažesnius, ar su baltom nėriniuotom pirštinaitėm, ar be jų; ar su "minkštosios galios" širma, ar be jos.... ir kas jau kas, o naujausia Rusijos istorija (ar demokratinė, ar pseudo-demokratinė, ar autoritarinė, ar totalitarinė) tai puikiausiai iliustruoja... ypač ekeftyvumo prasme.

joks jis ne liberalas, nevapėk tų radžvilinių nesąmonių, kiaušingalvi.

[mantasm]

joks jis ne liberalas, nevapėk tų radžvilinių nesąmonių, kiaušingalvi.

Liberalas pagal modernų amerikietiško pagrindo apibrėžimą. Kuris, deja, dominuoja. Klasikiniai liberalai senai rūko kamputyje ir nebelabai jų matosi.

[AšNeRobotas]

Liberalas pagal modernų amerikietiško pagrindo apibrėžimą. Kuris, deja, dominuoja. Klasikiniai liberalai senai rūko kamputyje ir nebelabai jų matosi.

Pagal modernų amerikietiško pagrindo apibrežimą tu turbūt būtum fašistas, būtent pagal jį tasai prietranka ifl visus taip ir vadina.

[mantasm]

Pagal modernų amerikietiško pagrindo apibrežimą tu turbūt būtum fašistas, būtent pagal jį tasai prietranka ifl visus taip ir vadina.

Taip. Tik skirtumas, kad anas liberalumo apibrėžimas gyvuoja jau nuo kaip minimum tarpukario. Ir naudojamas ne tik priedurnių, o bendrai viso politinio spektro įskaitant juos pačius.

Man irgi nelabai patinka klasikinio liberalizmo apibrėžimo nykimas. Bet visgi tiek politinė kryptis nyksta, tiek naujojo apibrėžimo atstovai veši ir pas mus. Kurie nelabai ką turi bendro su klasikiniu liberalizmu, bet mielai naudojasi tokiu terminu.

[AšNeRobotas]

Taip. Tik skirtumas, kad anas liberalumo apibrėžimas gyvuoja jau nuo kaip minimum tarpukario. Ir naudojamas ne tik priedurnių, o bendrai viso politinio spektro įskaitant juos pačius.

Nebenusišnekėk.