Lietuvių tautinė savimonė ir nacionalinis charakteris. Tautos susiformavimas

[Petrozilijus Cvakelmanas]

čia iš tos pačios serijos pasakėlių, kaip lietuviai didžiavyriškai vokiečius Žalgirio mušy išdūrė, "suvaidinę" atsitraukimą?

O kas leiskit paklaust su lietuvių atsitraukimu Žalgirio mūšyje blogai?

[Zosys]

kur buvęs kur nebuvęs pasirodo savo haliucinacijose paskendęs Zosys, randomu paboldintais ir capitalizintais žodžiais rašantis, apkaltina lietuviško nacionalizmo didybės manijos atmaina nesusirgusius forumo dalyvius esant rusų propagandistais beigi šnipais, ir drebia kažką ten apie TAUTINĮ etnosą beigi lietuvių naciją.

screw you guys, I'm going home.

kada kaimo bernas nusiperka pirmuosius savo gyvenime batus, tai jis tuos batus ir po pagalve nakčia slepia, ir ant stalo svečiams išstato. Manau, kad nereikia traumuoti tokių "prodvynutų diūdų" nei pagarba lietuvių kalbai, anei nemaloniomis istorinėmis tiesomis - saugikliai perdegs nuo "labusų manijos"

verčiau jau tegu varo jie "ant cipačkų" į savo "houmus" ir "chatas" autonomiškai pasikapitalaizinti, o tai dar Šapokospazmas ištiks.

[Zosys]

Tie "bajoriškosios lietuvių tautos" palikuonys dabar turbūt graužiasi iš apmaudo ir aimanuoja, kad jie dabar ne lietuviai, o lenkai. Kaip jiems dabar būtų gerai ...

nutautėlių apmaudo (nei tikro, nei tariamo) neminėjo nei E. Gudavičius, nei juo labiau aš. Tiesiog glaustai apmečiau ypač ilgo, sudėtingo ir ganėtinai dramatiško meta-istorinio proceso mechanizmą, kuris Jums nepatinka iš principo. Ką gi, neskaitykit, netraumuokit savęs. O va kas dėl apmaudo, tai tuose Jūsų sapaliojimuose atsiskleidžia kaip tik paties kompleksų projekcijos, tik dėl gudrumo/kamufliažo pateiktos ironiškos inversijos forma. Vadinasi sažinė dar kiek gyva, jei taip krutina Jūsų vaizduotę.

P.S. kartoju dar kartą: Lenkijoje, Rusijoje, Mongolijoje gyvenantys lietuviai-nutautėliai absoliučiai manęs nekaso, o kaip smagu būti nutautėliu te svarsto jie patys.

[John]

nutautėlių apmaudo (nei tikro, nei tariamo) neminėjo nei E. Gudavičius, nei juo labiau aš. Tiesiog glaustai apmečiau ypač ilgo, sudėtingo ir ganėtinai dramatiško meta-istorinio proceso mechanizmą, kuris Jums nepatinka iš principo. Ką gi, neskaitykit, netraumuokit savęs. O va kas dėl apmaudo, tai tuose Jūsų sapaliojimuose atsiskleidžia kaip tik paties kompleksų projekcijos, tik dėl gudrumo/kamufliažo pateiktos ironiškos inversijos forma. Vadinasi sažinė dar kiek gyva, jei taip krutina Jūsų vaizduotę.

P.S. kartoju dar kartą: Lenkijoje, Rusijoje, Mongolijoje gyvenantys lietuviai-nutautėliai absoliučiai manęs nekaso, o kaip smagu būti nutautėliu te svarsto jie patys.

Norėčiau būti šveicaras. Arba švedas. Bet tik baltas. No shit.

[andyour]

O kas iš buvimo lenkais jiems dabar? Kalbėjimas vien priebalsiais?

[Ametistas]

nutautėlių apmaudo (nei tikro, nei tariamo) neminėjo nei E. Gudavičius, nei juo labiau aš. Tiesiog glaustai apmečiau ypač ilgo, sudėtingo ir ganėtinai dramatiško meta-istorinio proceso mechanizmą, kuris Jums nepatinka iš principo. Ką gi, neskaitykit, netraumuokit savęs. O va kas dėl apmaudo, tai tuose Jūsų sapaliojimuose atsiskleidžia kaip tik paties kompleksų projekcijos, tik dėl gudrumo/kamufliažo pateiktos ironiškos inversijos forma. Vadinasi sažinė dar kiek gyva, jei taip krutina Jūsų vaizduotę.

P.S. kartoju dar kartą: Lenkijoje, Rusijoje, Mongolijoje gyvenantys lietuviai-nutautėliai absoliučiai manęs nekaso, o kaip smagu būti nutautėliu te svarsto jie patys.

O kur ta riba, tas kriterijus, pagal kurį tauta jau nutautėjusi (mišri), o kita - gryna? Apskritai, visos tautos daugiau mažiau yra nutautėjusios.

[andyour]

Norėčiau būti šveicaras. Arba švedas.

Bet teesi tik nutautėlis (ironizavau)

[senasnamas]

Bet teesi tik nutautėlis

Ironija čia visai nereikalinga .

[Perfect]

Šios temos atsiradimas parodo jos aktualumą. Kai kuriems. Gaila, kad pati tema pradėta ne nuo to galo. Tad pasiūlymas būtų - iš pradžių susipažinti su terminų tauta ir gentis reikšmėmis.

[D.P]

Nereikia Lietuvos istorijos sureikšmint, bet nereikia ir nusivertint. Dauguma Europos šalių turi kur kas menkesnę istoriją, daugybė jų susiformavo visai neseniai. O baltai lygtais kilo iš indoeuropiečių, rašytinių šaltinių tais laikais dar nelabai buvo, bet įrodymų netrūksta, kad ir lietuvių kalba. LDK buvo daugybės tautų kratinys ir lietuviai net buvo mažuma, tačiau LDK šaknys visgi veda į Lietuvą - čia kūrėsi visos LDK sostinės, buvo politinis/kultūrinis/ir t.t. centras, LDK vadovai buvo taip pat lietuviai. Beto iš čia ir LDK plėtra prasidėjo. Dėl to Lietuva visai ne be pagrindo yra LDK teisių perėmėja

Manau šiuo atveju galima pasitelkti genetiką ir tyrimus atitinkamoje srityje. Indoeuropiečiai susimaišė su fino-ugrais/baltijos finais etc. Neaišku, kas pirmi tik atsikraustė, bet faktas paprastas - lietuviai tai finougru ir inoeuropiečių miksas.

[Tomas]

Gal dėl tos bendros genetikos man taip patinka suomiška degtinė, o mano vaikams - angry birds'ai.

[John]

Bet teesi tik nutautėlis (ironizavau)

Prie ko privedė McDonaldų su pshichotronais ir galiucinagenais šlamštimas.

[ViR2]

Labai primityviai žiūri. Ir kad suprastum, kaip susiformavo baltų tauta, turėtum labai daug domėtis ir skaityti, kad bent kažkiek suvoktum. Nes dabar tiesiog nusišneki.

Nei nusisneku nei ka, LDK istorija, ypac ankstyvaja iki Kazimiero Jogailaicio ismanau gerai, ypac politine ir ekonomine jos dali, nes tai susije su mano issilavinimu ir hobiu. Tik noriu pasakyt, kad nereikia prikurinet nebutu istoriju ir kalbet apie tai, ko niekada nebuvo.

Sapoka daug ka grazino ir prikure, nes ieskojo kaip Lietuvius atskirti nuo Lenku, kai pries tai, tai buvo vienos salies gyventojai, o pati LDK buvo daugianacionalinis junginys, kuriame ne tik, kad Lietuviai neturejo pirmojo smuiko vaidmens, bet net ir baltai, kaip tokie, nesudare daugumos. Siulyciau pasiskaityt Bamblausko LDK ir jos tradicija knyga, o taip pat Lesmaicio LDK samdomoji kariuomene. Pastarojoj knygoj labai gerai atskleidziama LDK tautine sudetis is militaristines puses, ypac politiniai multitautiskumo aspektai.

Svaistantis nesamonem, apie viena didziausiu naciju europoje, apie didziaja Lietuvos valstybe ir apskritai baltu kieki - reiketu bent minimaliai pasidomet istorija As irgi megstu pabrezt koks as fainas ir grazus, bet yra realybe, prie kurios issiblaivius tenka grizt. Didzioji dalis baltu buvo asimiliuoti slavu arba susimaise su germanais, kad isliko Lietuviai, kaip tokie, velgi yra vienas is pasaulio stebuklu. Nes tai, ka dabar vadiname Lietuviais, LDK laikais buvo kardinaliai skirtingi zmones ir "lietuviais" save laike ne etnoso ar kalbos pagrindu

Jei jau knygu neskaitom, tai siulyciau pasiklausyt bent kada prof. Aleksandraviciaus paskaitu/seminaru, kurie gan daznai buna Kaune ir Vilniuj O tai, kad pasako tiesa ir neaukstina nebutu dalyku - visiskai ne antilietuviskumas, o paprasciausia realybe.

Nebuvo, nera ir niekada nebus baltai viena didziausiu europos grupiu, LDK niekada nebuvo LIETUVIU nacionalinio pagrindo valstybe, o tai, kad dabartiniai Lietuviai ir Lietuviu kalba isliko yra labiau stebuklas nei logine tautos kelio seka Manau, nieko nera gedino pripazint tai, tuo labiau, kad nieko nera blogo jei negalvosi, kad kazkada buvai didziausias, geriausias ir galingiausias. O kad kazkas bando savo dabartinius kompleksus realizuot tokiais pasisvaidymais, buktai esam didziosios nacijos atstovai ir kadaise visus aplink terorizavom - skmaba, kaip dabartiniu rusofasistu haliucinacijos

Beje, butu labai idomu platesnis lietuviu dnr tyrimas, kuris tikria galetu daugiau atskleisti apie pre700ad laikus, tiek is kur mes atsirade, tiek kas mes realiai galejom but iki tol, nes del to informacijos vakumo, kyla begale niekuo nepagristu interpretaciju apie tautiskuma ir jo dydi

[nomad]

visa Europa kilo iš indoeuropiečių.

Ne 'kilo', o 'yra'. O apie indoeuropiečių kilmę šiuolaikinėje antropologijoje yra dvi dominuojančios teorijos - Kurgano (Marijos Gimbutienės) ir Anatolijos Urheimato.

[verslas]

Nei nusisneku nei ka, LDK istorija, ypac ankstyvaja iki Kazimiero Jogailaicio ismanau gerai, ypac politine ir ekonomine jos dali, nes tai susije su mano issilavinimu ir hobiu.

Švelniai tariant labai smarkiai abejotina.

Tik noriu pasakyt, kad nereikia prikurinet nebutu istoriju ir kalbet apie tai, ko niekada nebuvo.

Ką panašu ir darote, rašydamas, atleiskit, visiškas sapaliones.

Sapoka daug ka grazino ir prikure, nes ieskojo kaip Lietuvius atskirti nuo Lenku, kai pries tai, tai buvo vienos salies gyventojai,

O Jėzau, kaip siaubinga! Koks niekadėjas tas Šapoka!!!!

o pati LDK buvo daugianacionalinis junginys, kuriame ne tik, kad Lietuviai neturejo pirmojo smuiko vaidmens, bet net ir baltai, kaip tokie, nesudare daugumos.

Jei būtumet išties pasidomėjęs kaip kad rašėte aukštėliau, tokių profanaciškų nesąmonių nerašinėtumėte. Viduramžių valstybėse dominavo dinastiniai dalykai ir religija, o ne "daugumos". LDK jos suikūrimo etape svarbiausią vietą užėmė lietuviškoji dinastija bei jos kariauna (leičiai), o vėliau absoliučiai dominavo katalikų religija. Vieninteliam Ostrogiškiui ir tai tik išimties tvarka LDK sostinėje leido įkurti kelias cerkves... Tai tiek to „multikultūriškumo“ keliasdešimties katalikiškų bažnyčių fone...

Jokios "daugumos" niekam nebuvo įdomios kaip ir neįdomi buvo britams "indų dauguma". O jei jau norite, pabraukite šiame 1413 m. LDK elito sąraše rusėnus ar lenkus
Horodlės privilegija, herbus gavusių LDK elito atstovų giminės:
Jonas Goštautas, Stanislovas Visgintas, Jonas Eiviltas, Albertas Kareiva, Načkus (?), Mantvilas, Mykolas Tautgirdas, Wołczko Rokutowicz (?), Surgintas, Stanislovas Butautas, kitas Butautas, Jonas Rimvydas, Vaišnis Daneikovičius (?), Nirmedas, Girdutis, Getautas, Čiupa (?), Vaišnoras Vilgailaitis, Albertas Manvydas, Jonas Songaila, Mikusz Wilczkowicz (?), Gelgantas, Koczan (?), Mykolas Beinoras, Visgirdas, Jurgis Sungaila, Minmantas Sesnikowicz (?), Tvirbutas, Mažtautas, Daukša, Ralo (?), Stanislovas Sakas, Mykolas Bilminas, Kovaldas, Mingailas, Danguolis, Radvilas, Jonas Mingailis, Jotautas, Andrius Daukantas, Jonas Butrimas, Kristinas Astikas, Vaidila Kušulovičius (?), Petras Mantigirdaitis, Koczan Sukowicz (?), Jaunutis Valimantaitis, Gintas ir t.t.
Tiesiog tvoskia LDK federaciškumas ir užguita LT mažuma. Sąrašiukas — tikras ltivinistų džiaugsmas!

Siulyciau pasiskaityt Bamblausko LDK ir jos tradicija knyga, o taip pat Lesmaicio LDK samdomoji kariuomene. Pastarojoj knygoj labai gerai atskleidziama LDK tautine sudetis is militaristines puses, ypac politiniai multitautiskumo aspektai.

Yesssss. Bumblauskas. Leiskit pasijuokti:

Siulyčiau pasiskaityti lenko istoriko Jan Jakubowski „Studya nad stosunkami narodowościowemi na Litwie przed unią Lubelską“ (dar prieš šimtmetį gavo Krokuvoj premijas, palyginsit su Šapoka skaitydamas) apie LDK kariuomenės žirgus. Joje labai gerai atskleidžiama LDK tautinė sudėtis iš militaristinės pusės...

Svaistantis nesamonem, apie viena didziausiu naciju europoje, apie didziaja Lietuvos valstybe ir apskritai baltu kieki - reiketu bent minimaliai pasidomet istorija

Taigi pirmyn — domėkites. Taip, lietuvių XIII a. tebuvo tik 300 000, bet ir lenkų iš viso viso labo tik 2 000 000. O baltų apskritai, kuriuos lietuviai jau buvo apasimiliavę ar pajungę, gal koks pusė milijono ir bus. Vistik, tai būta karinės monarchijos, kurios kaip kokių kuršių bijoję danai, šalinosi visi kaimynai. Kliuvo ne tik Ujazdovo piliai, tačiau net ir karelams. Vienas rusėnų kniazius XII a. norėjo pulti, bet atvykęs vasarą į pasienio pilį, iš baimės netyčia pavėlavo iki žiemos išžygiuoti, o vėliau „sąlygos netiko“, tai vietoje atsakomojo žygio kelis mėn. pragėrė. O štai latviai net raguočius bijojo laikyt. Tik kiaulės laikė (neįmanoma išsivaryt), o patys miškuose nuo lietuvių siautėjimų slėpdavosi (berods Vartbergė).

Vytauto laikais lietuviai tesudarę 24% gyventojų ir apie 550 000, tačiau ne šie skaičiai svarbūs, o kariaunos sudėtis, dinastija, vėliau ir atsirandantis diduomenės elitas. Ūkiniai, politiniai terminai, maisto įvardijimas kitakalbiuose LDK dokumentuose taip pat lietuviški (dėkla, raitininkas, laukas, tekūnas, rykūnia, kaimynas, veldamas, mezliava, laukininkai, degtinė, skilandis, žegunis, žibinčius, leitis, žagilas, keltuvė, milčiai, svirnas, kumpis ir t.t.). Bajorų karo dainos, legendos (Palemono, Lizdeikos ir kt.) ir bajoriški kilmės mitai... O kodėl? Sakėte domėjotes ekonomine istorija, tai paaiškinsit.

Juokinga kai svarstoma XXI a. visuomenės kategorijom samprotaujant apie viduramžius ir išsigalvojamos kažkokios „gyventojų daugumos“.

As irgi megstu pabrezt koks as fainas ir grazus, bet yra realybe, prie kurios issiblaivius tenka grizt. Didzioji dalis baltu buvo asimiliuoti slavu arba susimaise su germanais, kad isliko Lietuviai, kaip tokie, velgi yra vienas is pasaulio stebuklu. Nes tai, ka dabar vadiname Lietuviais, LDK laikais buvo kardinaliai skirtingi zmones ir "lietuviais" save laike ne etnoso ar kalbos pagrindu

Niekam neįdomu ką jūs mėgstate. Tai jūsų asmeninis reikalas. Tai niekaip nesusiję su LDK ir tų laikų realijom. Aš mėgstu žaisti ir žiūrėti krepšinį, tačiau nuo to praeitis nesikeičia.

Laikė save etnoso ir kalbos pagrindu. Vytauto priekaištai Ordino Vyresniesiems („o kur jūsų tėvonijos?“), Mykolo Lietuvio kreipimasis („rusėnų mums visiškai svetima – mūsų gimtoji kalba nelyg italų“), pirmieji eilėraščiai bajorams („Linksmink'tės, Liet'vos giminės, kuńgaikštis ateiti“), didikų sudarytos nuosavos genealogijos ir t.t.

Jei jau knygu neskaitom, tai siulyciau pasiklausyt bent kada prof. Aleksandraviciaus paskaitu/seminaru, kurie gan daznai buna Kaune ir Vilniuj O tai, kad pasako tiesa ir neaukstina nebutu dalyku - visiskai ne antilietuviskumas, o paprasciausia realybe.

Neturiu laiko klausyt. Trumpai ir aiškiai parašykite apie ką.

Nebuvo, nera ir niekada nebus baltai viena didziausiu europos grupiu, LDK niekada nebuvo LIETUVIU nacionalinio pagrindo valstybe, o tai, kad dabartiniai Lietuviai ir Lietuviu kalba isliko yra labiau stebuklas nei logine tautos kelio seka Manau, nieko nera gedino pripazint tai, tuo labiau, kad nieko nera blogo jei negalvosi, kad kazkada buvai didziausias, geriausias ir galingiausias. O kad kazkas bando savo dabartinius kompleksus realizuot tokiais pasisvaidymais, buktai esam didziosios nacijos atstovai ir kadaise visus aplink terorizavom - skmaba, kaip dabartiniu rusofasistu haliucinacijos

Istorijoj nėra tokios kategorijos kaip „stebuklas“. Viskas vyksta pagal tam tikrus dėsnius dėl tam tikrų sąlygų. Aleiskite, bet jūsų samprotavimai juokingi.

Dėl galios ir svarbos, imkime tiek vieną aspektą — karybą. Galima paminėti lietuviškąjį skydą, kurį vėliau perėmė visa Europa ir pavadino pavesa. Šis išradimas plito tada kai lietuviai ir žemaičiai sustabdė visos Europos karo mašiną. Du amžius viso kontinento gausiai finansuojamas karinis elitas (įskaitant Šventosios Romos imperijos imperatorius, Čekijos, Lenkijos ir Anglijos karalius), nesugebėjo užimti keliasdešimties kilometrų pločio žemės juostos... XVII a. po eilinės lietuvių ginklo pergalės net buvo teigiama, jog ir muškietos pavadinimas nuo „muški“ (švedo versija, beje), o vienos kariuomenės rūšies pavadinimas kiek vėliau kilęs nuo panerio totoriaus pavardės. Kionigsbergo viena iš gatvių turi senovišką pavadinimą Lietuvių pylimas. XVIII a. pab. rusų imperatorius ėmė saugoti lietuvių garbės pulkas. Šalia esantį kvartalą Peterburge pavadino Litovskij. Neseniai nugriovė statant didelį ir brangų teatro pastatą.

Galima ir kt. sritis pasinagrinėti jei yra laiko ir noro.

Beje, butu labai idomu platesnis lietuviu dnr tyrimas, kuris tikria galetu daugiau atskleisti apie pre700ad laikus, tiek is kur mes atsirade, tiek kas mes realiai galejom but iki tol, nes del to informacijos vakumo, kyla begale niekuo nepagristu interpretaciju apie tautiskuma ir jo dydi

Vėlgi kažkokios sapalionės. Pilna litaratūros ir tyrimų. Pradedant Gimbutiene ir baigiant naujausiais Toporovo darbais.

O LDK pradžią neblogai anglas Rowell'as aprašęs.

Pacituosiu pavadinimą. Gal kai kurie žodžiai kai kam sukels konvulsijas:
Lithuania Ascending: A Pagan Empire within East-Central Europe, 1295-1345 (Cambridge Studies in Medieval Life and Thought: Fourth Series)

Tiesiog lietuvių visuomenėje yra mėgiama savo tariamą nepilnavertiškumą projektuoti visiems, o tada aimanuoti, vaitoti ir liūdėti.

[Gator]

Vargšai mažuma buvo lietuviai, bet LDK valdžiusius kitataučius vis tiek sugebėjo įtikint darinį pavadint Lietuvos DK. Bent gudrūs buvo

[ViR2]

Ziuriu ka parasau vistiek sugeba interpretuot savaip, kaip labiau patinka ir ta pati atgal irodinet...
verslas, manau aiskiai parasiau, kad LDK nebuvo tautinio pagrindo valstybe, kurioje niekada lietuviai neturejo daugumos, o kaip pats ta pati dar bandai ir irodinet - lietuviskumas (priklausymas ldk) buvo suvokiama per visai kita prizme nei lietuviskumo irodymas nacionaliteto pagrindu. Lygiai taip pat ir kalba, nekalbantys ir nei bum bum nesuprantantys lietuviskai, save galejo laikyti Lietuviais

Tiek Gimbutiene, tiek Buga ar Topovas kalba apie 2500-3000bc ir sistemindamiesi upiu pavadinimais apibrezineja, baltu zemes. Viskas butu fainai ir grazu, bet apart Tacito 90ad AISCIU paminejimo baltai ir lietuviai praktiskai neminimi iki 700ad, o tuo tarpu pati Gimbutiene savo teorijoj mini apie slavu gerokai ankstesnius kontaktus su baltais, nei prasidejo pirmoji slavu migracijos banga... Go figure

I karyba as nelisiu, nes LDK kariuomene absoliucia didziaja dalimi buvo sudaryta ne is lietuviu, o lietuviai joje uzimdavo tik vadovaujamasias pozicijas, bet vistiek nesuprantu tamstos noro man irodyt mano zodzius Kalbi apie zemaicius, bet turbut teko girdet, kaip LDK kariuomenes atrodydavo? Ar bent kokiu pagrindu buvo formuojami 13-14a junginiai? Po 13a pradzios lietuviu pagrindo junginiai buvo absoliuti mazuma, kur tie patys zemaiciai nedalyvavo, o ir siaip ldk ribose turejo placiausia imanoma autonomija. Ar nori irodyt, kad tie kiti ldk kariuomenes dalyviai irgi buvo lietuviai/baltai tik jie dar patys to nezinojo? ))

Bet tebunie, baltai yra viena didziausiu tautu europoje, LDK buvo nacionalinio pagrindo darinys, be jokiu slavu, o tie, kurie svaigsta, kad po 13 amziaus galo lietuviai LDK tesudare 10-12% - visiski neismaneliai ir deretu is ju atimt akademinius titulus, nes tie like 88-90% irgi buvo baltai, tik to dar nezinojo ir istikro, esame kazkaip labai nuvertinti, kad visokie neismaneliai istorikai vadina stebuklu, kai valstybej viena tauta sudarto tik apie 10% ir per puses tukstantmecio laikotarpi nebuvo asimiliuoti kitu tautu, kurios buvo valstybes sudetyje! Gi lietuviai buvo visur aplink ir buvo didziausia europos tauta... Pasiskaityk gal knygu su tokiais kliedesiais, net Murza prasiblaive ir nebepaisto tokiu nesamoniu

[Taiga]

Kiek mano vargšes bejėges smegenis praplovė valstybinė mokslo mašina, tai lietuvių, tokių kokie mes esame (ir tuo pagrįstai džaugiamės) tautinė savimonė su LDK ir viduramžiais turi tiek pat bendro kiek višta su tiranozauru. Visi supranta, kad vienas kažkuo susijęs su kitu, bet niekas nepasakytų, kad abu galima dėti į vieną kategoriją.

Dabartinių lietuvių savimonė, nepaisant visų gražių LDK dalykų, yra XIX a.pab. - XX a.pr. produktas. Tai visiškai nereiškia, kad ta istorija NE MŪSŲ, bet atsižvelgiant į temos pavadinimą...

[index]

Taip. LDK buvo daugiatautė valstybė, o lietuviškumas tuomet buvo suvokiamas pilietiniu, o ne tautiniu pagrindu (kaip ir daugumoje to meto valstybių). Kitas dalykas, kad valstybę sukūrė baltai Lietuviai ir ilgą laiką ją valdė.

Buvome iš esmės ne tautinė valstybė, o imperija, kaip kokia Austrija-Vengrija su vokiečių mažuma keliais šimtmečiais vėliau. Į austrų mūsų situacija ir panašiausia. Iš didžiulės daugiatautės valstybės liko tik imperijos sostinė ir truputis žemių aplink.

Kitas dalykas, kad dėl LDK daugiatautiškumo ir tai, kad jos paveldas yra bendras su baltarusiai ir ukrainiečiais mums nereikia mažiau ja didžiuotis. Kaip tik manau, kad daugiatautės valstybės sukūrimas, kuri ilgą laiką buvo stabili ir sėkminga, yra labai didelis pasiekimas.

[geriantis]

O kodėl ne Lietuvos Imperija?? Kodėl kunigaikštystė?? Vienas iš Imperijos sąvokos aiškinimų >>Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros. Ar netinka toks apibūdinimas tuo meto valstybei??