[UA] Įvykiai Ukrainos rytuose (iki 2014.08.25)

[index]

Vokietija oficialiai niekada ir nesakė, kad ginkluojasi tik dėl gynybos, oficialiai norėjo susigrąžinti vokiškas žemes, prarastas per WWI ir atsikratyti labai didelių reparacijų, o apetitas auga bevalgant.

Taigi, kad prieš karą jie aiškino, kad aplink vien visokie sąmokslininkai ir priešai (komunistai ir vakarų žydai), kurie stengiasi Vokietiją parklupdyti todėl ir verčia jį ginkluotis. Aišku, tuo pačiu metu jie aiškino, kad reikia atsiimti savo žemes ir į vieną valstybę surinkti visus vokiečius (bet putinistai dabar irgi pasakoja tą patį ir puikiausiai tai suderina).









http://longstreet.typepad.com/thesci...ewar-1939.html

[miestas]

Kuo toliau, tuo labiau man šita situacija primena 1939-uosius. Vienas beprotis ginkluojasi, bet aiškina, kad tai jį visi pulti nori ir jam reikia ruoštis nuo visų gintis. Ir be to galvoja, kad kiti per daug silpni ir bijantys karo, dėl to visada nusileis.

O dėl sankcijų tai gali būti, kad nieko gero gali nepavykti pasiekti tiek jas taikant, tiek ne. Jei Rusijos ekonomika bus stipri, jie turės galimybę dar labiau ginkluotis ir spausti visus. Jei prasidės krizė Putleris gali nebematyti kitos išeities kaip tik pradėti karą, nes kitaip jam grėstų netekti valdžios...

Prieš visą pasaulį kariauti niekaip nepavyks, o jau po kelių mėnesių užsinorėtų valgyti.
Be to, nemanau, jog net ta santykį su realybe praradusi valdžia nesupranta elementaraus dalyko: po neišvengiamo pralaimėjimo tektų gyventi jau kokius 5 kartus sumažėjusioje Rusijos respublikoje. Sveikas protas turėtų nugalėti iracionalias pagundas.

[nesekasi]

[index]

Prieš visą pasaulį kariauti niekaip nepavyks, o jau po kelių mėnesių užsinorėtų valgyti.

Na, kad šansų daug jie neturi tai taip. Bet bėdų gali pridaryti daug ir labai daug.

Be to, nemanau, jog net ta santykį su realybe praradusi valdžia nesupranta elementaraus dalyko: po neišvengiamo pralaimėjimo tektų gyventi jau kokius 5 kartus sumažėjusioje Rusijos respublikoje. Sveikas protas turėtų nugalėti iracionalias pagundas.

O aš Putlerio ir jo aplinkos sveiku protu abejočiau. Nemanau, kad mąstydamas racionaliai būtų ir Krymo (o ypač rytų Ukrainos) avantiūras pradėjęs. Labai spėčiau, kad jei net ir jis pats mąstytų normaliai tai jo aplinka (kurią jis pats subūrė) jam greičiausiai transliuoja iškreiptą informaciją dėl ko jis normaliai nebesuvokia situacijos.

[nesekasi]

Prieš visą pasaulį kariauti niekaip nepavyks, o jau po kelių mėnesių užsinorėtų valgyti.
Be to, nemanau, jog net ta santykį su realybe praradusi valdžia nesupranta elementaraus dalyko: po neišvengiamo pralaimėjimo tektų gyventi jau kokius 5 kartus sumažėjusioje Rusijos respublikoje. Sveikas protas turėtų nugalėti iracionalias pagundas.

tai kaip vadintum valstybės galvą, kuri per teliką visiems pareiškia, kad tarptautinių sutarčių vykdyt nereikia, nes jos pasirašytos su kita vyriausybe, kad jie pasiųs karius, kurie slėpsis už moterų ir vaikų. ir čia tik porą pavyzdžių. man tai atrodo, kad sveiko proto ten mažėja sulig diena.

[miestas]

Atvaizdas

Ironija tame, kad Kinija turi dešimt ar keliolika kartų daugiau gyventojų nei Rusija ir vien Vidinėje Mongolijoje gyvena daugiau žmonių nekaip visame Rusijos Sibire ar Mandžiūrijoje gyventojų daugiau nei visoje Rusijoje. O kinai oj kaip norėtų Sibiro, kurį šiaip ir laiko savu, laikinai esančiu kitos šalies teritorijoje. Ne veltui Merkel neseniai patrolino Rusiją, padovanodama senovišką Kinijos žemėlapį. Nemanau, kad Rusijos valdžia būtų tiek naivi, kad laikytų Kiniją kaži kokiu sąjungininku ar dar kvailiau: Rusiją kaip "dvipoliario pasaulio" lyderį kai ji tėra visais parametrais nueinanti užmarštin buvusi didžioji galybė kaip kokia ankstyvaisiais laikais neapsakoma galia – Osmanų imperija ar trumpai gyvavusi Švedijos imperija. Galima pasinaudoti pačios Rusijos imperijos XIX a. retorika, taikyta Osmanų valstybei jai pačiai įvardinti šiomis dienomis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sick_man_of_Europe

[miestas]

tai kaip vadintum valstybės galvą, kuri per teliką visiems pareiškia, kad tarptautinių sutarčių vykdyt nereikia, nes jos pasirašytos su kita vyriausybe, kad jie pasiųs karius, kurie slėpsis už moterų ir vaikų. ir čia tik porą pavyzdžių. man tai atrodo, kad sveiko proto ten mažėja sulig diena.

Pigus populizmas vietiniams rinkėjams. Krymo užgrobimas įvyko tik todėl, kad jėgų santykis Rusijos naudai, be to tai įvykdyt galėjo tik kol Ukrainoje buvo suirutė ir sumaištis. Taip pat Kryme buvo gana daug palankiai nusiteikusių vietinių ir jų palaikymas ar ambivalentiškumas. Prieš NATO taip šokinėti ar pajunginėti visokias Narvas, Daugpilius taip lengvai nepavyks, o ir vietinės mažumos nėra taip paprastai suviliojamos kai gyvena daug geriau už visokius Ivangorodus, Pskovus.

[kaunaz]

Ironija tame, kad Kinija turi dešimt ar keliolika kartų daugiau gyventojų nei Rusija ir vien Vidinėje Mongolijoje gyvena daugiau žmonių nekaip visame Rusijos Sibire ar Mandžiūrijoje gyventojų daugiau nei visoje Rusijoje. O kinai oj kaip norėtų Sibiro, kurį šiaip ir laiko savu, laikinai esančiu kitos šalies teritorijoje. Ne veltui Merkel neseniai patrolino Rusiją, padovanodama senovišką Kinijos žemėlapį. Nemanau, kad Rusijos valdžia būtų tiek naivi, kad laikytų Kiniją kaži kokiu sąjungininku ar dar kvailiau: Rusiją kaip "dvipoliario pasaulio" lyderį kai ji tėra visais parametrais nueinanti užmarštin buvusi didžioji galybė kaip kokia ankstyvaisiais laikais neapsakoma galia – Osmanų imperija ar trumpai gyvavusi Švedijos imperija. Galima pasinaudoti pačios Rusijos imperijos XIX a. retorika, taikyta Osmanų valstybei jai pačiai įvardinti šiomis dienomis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sick_man_of_Europe

Kuo pagrįsti jūsų įsivaizdavimai, kad Kinija Sibirą laiko savo teritorija ir ruošia kažkokius planus kadanors atimti Sibirą iš Rusijos? Ar čia tik antirusiškai nusiteikusiųjų savęs guodimas, matant vis didėjantį nepriklausomą Rusijos ir Kinijos bendradarbiavimą ir partnerystę įvairiose srityse?

[kaunaz]

Pigus populizmas vietiniams rinkėjams. Krymo užgrobimas įvyko tik todėl, kad jėgų santykis Rusijos naudai, be to tai įvykdyt galėjo tik kol Ukrainoje buvo suirutė ir sumaištis. Taip pat Kryme buvo gana daug palankiai nusiteikusių vietinių ir jų palaikymas ar ambivalentiškumas. Prieš NATO taip šokinėti ar pajunginėti visokias Narvas, Daugpilius taip lengvai nepavyks, o ir vietinės mažumos nėra taip paprastai suviliojamos kai gyvena daug geriau už visokius Ivangorodus, Pskovus.

Krymo prijungimas turi daug įvairių niuansų, motyvų ir aplinkybių, kurių dauguma yra Rusijos pusėje. Tai išskirtinis atvejis.
O prie ko čia Narva, Daugpilis? Kokios propogandos jūs prisižiūrėjot ar prisiskaitėt, kad taip primityviai įsivaizduojat Rusiją, kaip kažkokius viduramžių laukinius barbarus, kurie tik ir laukia kur kokį gabalą teritorijos atimt iš kažko? Koks tikslas Rusijai atimti iš Estijos Narvą, ar iš Latvijos Daugpilį? Kokia nauda iš to būtų Rusijai? Absoliučiai jokios, o problemų krūva, galų gale tai reikštų tikrą karą ir visišką izioliaciją.

Kas dėl Krymo, jeigu žiūrėt į praeitį, tai ko gero protingiausias sprendimas būtų buvęs, jei po TSRS subyrėjimo Ukraina būtų tiesiog atidavusi Sevastopolio miestą Rusijai, kuris tiek Tarybų Sajungoj, tiek ir po to nepriklausomoj Ukrainoj, visada turėjo nepriklausomo teritorinio vieneto statusą. Nes pagrindinis Krymo perėmimo motyvas buvo išlaikyti savo laivyną Sevastopolyje ir neįleisti ten NATO. Būtų visą laiką Sevastopolis Rusijos, tai gal ir viso Krymo Rusija dabar nebūtų ėmus. Čia tik mano nuomonė.

[oranger]

Krymo užgrobimas įvyko tik todėl, kad jėgų santykis Rusijos naudai, be to tai įvykdyt galėjo tik kol Ukrainoje buvo suirutė ir sumaištis.

Krymas sugrįš į Ukrainą, bet jau kartu su kitomis istorinėmis Ukrainos-Rusios žemėmis, kurias per amžius užgrobė Moskovija.
Tai tik laiko ir Moskovijos subyrėjimo masto klausimas.

[miestas]

Kuo pagrįsti jūsų įsivaizdavimai, kad Kinija Sibirą laiko savo teritorija ir ruošia kažkokius planus kadanors atimti Sibirą iš Rusijos? Ar čia tik antirusiškai nusiteikusiųjų savęs guodimas, matant vis didėjantį nepriklausomą Rusijos ir Kinijos bendradarbiavimą ir partnerystę įvairiose srityse?

Užtenka pasidomėti istorija, ką kinai rašo savo vadovėliuose ar kokie stendai būdavo Kinijos miestuose prieš kelis dešimtmečius bei kas buvo kalbama apie Sibirą. Yra buvę ir pasienio konfliktų, sovietinių pasieniečių užpuolimų ir žūčių. Dabar jie liovėsi užsiimti šūkiais, o tiesiog kolonizuoja. Putinas nusileido nužymint sieną, padovanojo net teritorijos, tačiau kas iš to jei kinai žvelgia daug toliau į ateitį ir nori visos dalies. Šiaip pilnas internetas tokios informacijos, o ši tema ne apie tai.

[Lettered]

Krymas sugrįš į Ukrainą, bet jau kartu su kitomis istorinėmis Ukrainos-Rusios žemėmis, kurias per amžius užgrobė Moskovija.
Tai tik laiko ir Moskovijos subyrėjimo masto klausimas.

Kaip tą įsivaizduojate? Ukraina fiziškai su kariuomene susigrąžins? Arba kitu atveju, kokios sankcijos turėtų būti įvestos Rusijai, kad ji atiduotų Krymą?

[kaunaz]

Užtenka pasidomėti istorija, ką kinai rašo savo vadovėliuose ar kokie stendai būdavo Kinijos miestuose prieš kelis dešimtmečius bei kas buvo kalbama apie Sibirą. Yra buvę ir pasienio konfliktų, sovietinių pasieniečių užpuolimų ir žūčių. Dabar jie liovėsi užsiimti šūkiais, o tiesiog kolonizuoja. Putinas nusileido nužymint sieną, padovanojo net teritorijos, tačiau kas iš to jei kinai žvelgia daug toliau į ateitį ir nori visos dalies. Šiaip pilnas internetas tokios informacijos, o ši tema ne apie tai.

Nesutarimų dėl sienų ribų tarp skirtingų valstybių pilna įvariose pasaulio vietose. Ypač jei valstybės tokios didelės kaip Kinija ir Rusija, kurių sienos tęsiasi tūkstančiais kilometrų, o ginčytini ruožai neretai eina per kalnus.
O visokių blogerių mėgėjiškos analizės ir žurnalistiniai straipsniai, tai nėra rimta. Rimta yra tik oficiali valstybės pozicija ir realūs jų diplomatiniai ar kitokie veiksmai tuo klausimu. Aš gal kažką praleidau, bet nesu girdėjęs nei užuominos dėl kažkokių Kinijos pretenzijų į Rusijos teritoriją.

Kaip kinai kolonizuoja Rusiją? Kad netolimuose nuo pasienio Rusijos miestuose turguose prekyba užsiima ar kažkur užkampiuose nelegaliai vergiškomis sąlygomis už kapeikas statybose, ūkiuose ar gamyklose dirba ir gyvena barakuose antisanitarinėm sąlygom?

[miestas]

Krymo prijungimas turi daug įvairių niuansų, motyvų ir aplinkybių, kurių dauguma yra Rusijos pusėje. Tai išskirtinis atvejis.
O prie ko čia Narva, Daugpilis? Kokios propogandos jūs prisižiūrėjot ar prisiskaitėt, kad taip primityviai įsivaizduojat Rusiją, kaip kažkokius viduramžių laukinius barbarus, kurie tik ir laukia kur kokį gabalą teritorijos atimt iš kažko? Koks tikslas Rusijai atimti iš Estijos Narvą, ar iš Latvijos Daugpilį? Kokia nauda iš to būtų Rusijai? Absoliučiai jokios, o problemų krūva, galų gale tai reikštų tikrą karą ir visišką izioliaciją.

Kas dėl Krymo, jeigu žiūrėt į praeitį, tai ko gero protingiausias sprendimas būtų buvęs, jei po TSRS subyrėjimo Ukraina būtų tiesiog atidavusi Sevastopolio miestą Rusijai, kuris tiek Tarybų Sajungoj, tiek ir po to nepriklausomoj Ukrainoj, visada turėjo nepriklausomo teritorinio vieneto statusą. Nes pagrindinis Krymo perėmimo motyvas buvo išlaikyti savo laivyną Sevastopolyje ir neįleisti ten NATO. Būtų visą laiką Sevastopolis Rusijos, tai gal ir viso Krymo Rusija dabar nebūtų ėmus. Čia tik mano nuomonė.

"turi daug įvairių niuansų, motyvų ir aplinkybių" Kokių pavyzdžiui? Kad per tūkstančius istorijos metų prieš daugiau nei pusę amžiaus tik šimtmetį priklausė Rusijai? Na tai gali tart, kad ir Maskva tris šimtmečius priklausė Mongolijai (dabar jos teisių perėmėja dėl tPekine valdžiusios dinastijos yra Kinija), o dar šimtmetį vėliau mokėjo duoklę Krymo chanui (niuanso paveldėtojai yra turkai). Pats Krymas šimtus metų priklausė Osmanams, o prieš tai tūkstantmetį Gotams (dabartinių švedų ir vokiečių protėviai). Šiaip Rusijai neturėtų galioti jokie "įvairūs motyvai, niuansai" kai ji per paskutiniuosius 400 metų yra jėga ir prievarta užgrobusi šimtų tautų teritorijas, kurias ir dabar prievarta išlaiko. Logiškai mąstant, jei Rusijos valdžia šitaip spiegia dėl mažumų teisių, toms rusijos mažumoms turėtų būti užtikrintos jų kalbos, religijos ir savitumo išraiškos laisvės, tačiau to nėra. Vyksta jų visiškas asimiliavimas. Gera iliustracija yra tai, jog keturi milijonai ukrainiečių Rusijoje neturi nė vienos mokyklos. Tokiu atveju lieka tik tyliai sėdėti ir džiaugtis, jog ši paskutinė kolonijinė valstybė dar nesubyrėjo, o ne šakotis ir kurti vis naujas akiplėšiškas avantiūras. Na, jei šios šalies valdžios burtas iš tiesų jau buvo mestas, ateity liks tik Rusijos respublika.

Narva ir Daugpilis susiję tuom, jog į juos per paskutinį amžių atsikėlė daug rusų, o jų tautinė sudėtis pakito daugiausiai dėl 1940-1954 įvykių. Dabar šiuose miestuose jie sudaro daugumą. Lygiai tas pats įvyko ir Kryme kai buvo ištemti totoriai ir atsikėlė daug rusų. Jokių "įvairių aplinkybių" čia tiesiog nėra ir negali būti. Diskutuoti nėra ką.

Ką leisti ar neleisti savo suverenioje teritorijoje nėra Rusijos reikalas...

[oranger]

Kaip tą įsivaizduojate? Ukraina fiziškai su kariuomene susigrąžins? Arba kitu atveju, kokios sankcijos turėtų būti įvestos Rusijai, kad ji atiduotų Krymą?

Tai natūralus procesas, kuris bus pagreitintas dabartinės Moskovijos imperijos subyrėjimo.

[miestas]

Nesutarimų dėl sienų ribų tarp skirtingų valstybių pilna įvariose pasaulio vietose. Ypač jei valstybės tokios didelės kaip Kinija ir Rusija, kurių sienos tęsiasi tūkstančiais kilometrų, o ginčytini ruožai neretai eina per kalnus.
O visokių blogerių mėgėjiškos analizės ir žurnalistiniai straipsniai, tai nėra rimta. Rimta yra tik oficiali valstybės pozicija ir realūs jų diplomatiniai ar kitokie veiksmai tuo klausimu. Aš gal kažką praleidau, bet nesu girdėjęs nei užuominos dėl kažkokių Kinijos pretenzijų į Rusijos teritoriją.

Kaip kinai kolonizuoja Rusiją? Kad netolimuose nuo pasienio Rusijos miestuose turguose prekyba užsiima ar kažkur užkampiuose nelagaliai vergiškomis sąlygomis už kapeikas statybose, ūkiuose ar gamyklose dirba ir gyvena barakuose antisanitarinėm sąlygom?

Sibire labai tuščia, Kinijoj atvirkščiai daug gyventojų.
Dalis jų jau įsikūrė Sibire, kur įkuria ištisus ūkius. Viena iš paplitusių socialinių formų yra kai rusė moteris gyvena su dviem vyrais: kinu ir rusu, kurių pirmas išlaiko ūkį. Neretai tie kinai gyvena nelegaliai. Tiesiog turtas oficialiai priklauso tokiai moteriai, nors ūkyje jau įsikūrę keliolika ūkininkaujančio kino giminaičių. Tokių susimetusių šeimų vaikai taip pat dažniausiai turi kiniškų bruožų.
Nereikėtų pamiršti ir Rusijos demografijos ir jos prognozių. O štai kinai pastaruoju metu ima atsisakyti vieno vaiko politikos.

Vėlgi, tema nelabai apie tai. Reikia sukurti atskirą temą ar rast tinkamesnę.

[l2ez4m]

Ar čia tik antirusiškai nusiteikusiųjų savęs guodimas, matant vis didėjantį nepriklausomą Rusijos ir Kinijos bendradarbiavimą ir partnerystę įvairiose srityse?

O nuo kada si 'partneryste' buvo nuo ko nors priklausoma?
Jei jau kalbeti apie jas, pakanka prisiminti, kad ir drauginga sovietu-naciu ekonomini bendradarbiavima WW2 isvakarese. Nemaza dalis kariniam pramoniniam sektoriui taip reikalingu spalvt. metalu, gelezies rudos, angliav. resursu, kitos zaliavos - pasieke ar bent jau buvo nekliudomai leidziama isivezti is rytu krypties.
''...movement of goods envisaged by the agreement might therefore reach a total of more than 1 billion Reichsmarks for the next few years''
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi%E...%E2%80%9341%29

Kelios dr. Dorenko mintys kaip kinai ''pastatys taip issvajota sviesu rytoju'' -

[kaunaz]

"turi daug įvairių niuansų, motyvų ir aplinkybių" Kokių pavyzdžiui? Kad per tūkstančius istorijos metų prieš daugiau nei pusę amžiaus tik šimtmetį priklausė Rusijai? Na tai gali tart, kad ir Maskva tris šimtmečius priklausė Mongolijai (dabar jos teisių perėmėja dėl tPekine valdžiusios dinastijos yra Kinija), o dar šimtmetį vėliau mokėjo duoklę Krymo chanui (niuanso paveldėtojai yra turkai). Pats Krymas šimtus metų priklausė Osmanams, o prieš tai tūkstantmetį Gotams (dabartinių švedų ir vokiečių protėviai). Šiaip Rusijai neturėtų galioti jokie "įvairūs motyvai, niuansai" kai ji per paskutiniuosius 400 metų yra jėga ir prievarta užgrobusi šimtų tautų teritorijas, kurias ir dabar prievarta išlaiko. Logiškai mąstant, jei Rusijos valdžia šitaip spiegia dėl mažumų teisių, toms rusijos mažumoms turėtų būti užtikrintos jų kalbos, religijos ir savitumo išraiškos laisvės, tačiau to nėra. Vyksta jų visiškas asimiliavimas. Gera iliustracija yra tai, jog keturi milijonai ukrainiečių Rusijoje neturi nė vienos mokyklos. Tokiu atveju lieka tik tyliai sėdėti ir džiaugtis, jog ši paskutinė kolonijinė valstybė dar nesubyrėjo, o ne šakotis ir kurti vis naujas akiplėšiškas avantiūras. Na, jei šios šalies valdžios burtas iš tiesų jau buvo mestas, ateity liks tik Rusijos respublika.

Narva ir Daugpilis susiję tuom, jog į juos per paskutinį amžių atsikėlė daug rusų, o jų tautinė sudėtis pakito daugiausiai dėl 1940-1954 įvykių. Dabar šiuose miestuose jie sudaro daugumą. Lygiai tas pats įvyko ir Kryme kai buvo ištemti totoriai ir atsikėlė daug rusų. Jokių "įvairių aplinkybių" čia tiesiog nėra ir negali būti. Diskutuoti nėra ką.

Ką leisti ar neleisti savo suverenioje teritorijoje nėra Rusijos reikalas...

Dėl Krymo aplinkybių nesikartosiu. Visas tas aplinkybes žino, tik kiekvienas savaip interpretuoja.
Kas dėl Osmanų, tai juk būtent Rusijos imperija atkariavo Krymą ir visą Ukrainos Juodosios jųros pakrantę. Ar tau gal dar smagiau būtų jei ten dabar gyventų turkai ir tos žemės priklausytų Turkijai?

Kalbėdamas apie rusų pavergtas ir asimiliuojamas tauteles, gal prieš tai prismink apie JAV išnaikintas indėnų tauteles. Rusijoj dauguma tautų ir tautelių net turi savo autonomines sritis Rusijos sudėtyje. Nežinau kuo tu remiesi, kad Rusijoj tos tautelės neturi teisių į savo kalbą, tradicijas, religiją? Lyg ir viską jie turi.

Ukrainiečiai Rusijoj. Visų pirma pagal 2002 metų surašymą jų buvo tik 2,9 mln., pagal 2010 m. tik 1,9 mln.. Toliau klausimas kiek jų yra tikri ukrainiečiai, kalbantys ukrainietiškai ir besilaikantys savo ukrainietiškų papročių, o kiek tiesiog Ukrainoj gimusių ir vėliau į Rusiją persikėlusių gyventi rusų. Kiek dar iš jų gal teorinių "ukrainiečių" pagal pavardę -enko ir -iūkų, kurių protėviai buvo ukrainiečiai, bet pačiuose juose jau nieko ukrainietiško neliko, jie asimiliavosi. Kitas dalykas kad jie visi išsisklaidę po visą Rusiją, todėl turbūt niekur nėra jų kritinės masės, kad reikėtų jiems ukrainietiškų mokyklų.

Dėl Narvos ir Daugpilio, be to kad ten rusų daug gyvena nėra argumentų, kodėl Rusija turėtų norėti okupuoti kažkokius mizernus, nereikšmingus Estijos ir Latvijos teritorijos lopinėlius, iš kurių jiems naudos nebus jokios, o problemų labai daug?

[miestas]

Kas dėl Osmanų, tai juk būtent Rusijos imperija atkariavo Krymą ir visą Ukrainos Juodosios jųros pakrantę. Ar tau gal dar smagiau būtų jei ten dabar gyventų turkai ir tos žemės priklausytų Turkijai?

Kalbėdamas apie rusų pavergtas ir asimiliuojamas tauteles, gal prieš tai prismink apie JAV išnaikintas indėnų tauteles.

http://rokiskis.popo.lt/2014/08/12/t...os-scenarijus/

[nesekasi]

Kalbėdamas apie rusų pavergtas ir asimiliuojamas tauteles, gal prieš tai prismink apie JAV išnaikintas indėnų tauteles. Rusijoj dauguma tautų ir tautelių net turi savo autonomines sritis Rusijos sudėtyje. Nežinau kuo tu remiesi, kad Rusijoj tos tautelės neturi teisių į savo kalbą, tradicijas, religiją? Lyg ir viską jie turi.

nu jofana kaip šitas whataboutizmas pabodęs.

ir prie ko čia ta Amerika?

šūdą jie turi, užguitos tautos su nuleistas iš viršaus gubernatoriais, Putino statytiniais. pastoviai naikinamos jų kultūros, žmonės asimiliuojami. "Federacija" valstybės pavadinime tik pavadinimas, ne daugiau.