Ar tikite būrimais, specialiom galiom, homeopatija ar kitais pseudomokslais?

[Saturn]

Neseniai atkreipiau dėmesį į tai kad Lietuvoje yra daug tikėjimo įvairiais paranormaliais reiškiniais.
Nuo pseudomokslų kaip homeopatija iki pasitikėjimo visokiais ekstrasensais (auros skaitymas, bioenergijos įkrovimas ir t.t.).

Nepaisant neginčyjamų įrodymų kad homeopatija yra jokios naudos neturintis pseudomokslas, Lietuvoje toliau gausu homeopatijos klinikų ir šalininkų.
Nepaisant to kad nei vienas būrėjas ar ekstrasensas nesugebėjo laimėti 1M USD Randi Foundation prizo už antgamtinių galių parodymą, Lietuvoje būrėjų ir ekstrasensų ant kiekvieno kampo.

• Kodėl Lietuvoje šitie reikalai taip paplitę?
• Ar patys tikite būrėjais, ekstrasensais, homeopatija, astrologija t.t.?

[senasnamas]

Netikime, tačiau suprantame, kad per mažai žinome ir ne viską pažįstame .
Patys mokslininkai dažnai būna paveikti savo įsitikinimų ar interesų ir užuot buvę objektyvūs manipuliuoja faktais. Ir tai, kas pavadinama šarlatanizmu, nebūtinai visada yra šarlatanizmas.
Homeopatija ko gero gyvuoja vien dėl nusivylimo oficialia valdiška medicina. Ir nemanau, kad čia kažkoks išskirtinis vien Lietuvai būdingas reiškinys.

[Creatium]

Netikime, tačiau suprantame, kad per mažai žinome ir ne viską pažįstame .
Patys mokslininkai dažnai būna paveikti savo įsitikinimų ar interesų ir užuot buvę objektyvūs manipuliuoja faktais. Ir tai, kas pavadinama šarlatanizmu, nebūtinai visada yra šarlatanizmas.
Homeopatija ko gero gyvuoja vien dėl nusivylimo oficialia valdiška medicina. Ir nemanau, kad čia kažkoks išskirtinis vien Lietuvai būdingas reiškinys.

Jokia mokslinė tiesa nėra nustatoma remiantis vieno mokslininko tyrimų rezultatais. Tad teiginys "mokslininkai būna šališki" yra beprasmis, nes tie šališki mokslininkai realiai nedaro jokios įtakos.

Problema, kad žmonės dažnai nesupranta kas tas mokslas yra. Paskaito delfyje vieną savaitę, kad cholesterolis blogai, nes rodo tyrimai, o kitą savaitę, kad gerai, nes rodo tyrimai ir po to skalambija "mokslininkai patys nieko nežino". O tai yra atviras kelias į visokius būrimus ir t.t.

[liutass]

as tikiu ateiviais

[senasnamas]

Jokia mokslinė tiesa nėra nustatoma remiantis vieno mokslininko tyrimų rezultatais. Tad teiginys "mokslininkai būna šališki" yra beprasmis, nes tie šališki mokslininkai realiai nedaro jokios įtakos.

Pilna įtakingų mokslininkų, užsiimančių vyšnių rankiojimu (cherry picking), kad įrodytų tai, ką jie nori įrodyti. Gerai, kad paminėjai cholesterolį, nes tai idealus pavyzdys, kaip nuo vieno įtakingo mokslininko (Ancel Keys) kreivai interpretuotų tyrimų visas tos srities mokslas pasuka į šunkelį ir iki šiandien tebeklaidžioja. Jis seniai sukritikuotas skersai ir išilgai, bet iki šiol pacientai (kaip bandymų triušiai) "gydomi" nuo cholesterolio, nes tas gydymas labai pelningas. Ten kur dideli pinigai, tiesa niekam nerūpi.
Lietuvoje, pvz., yra įtakingas profesorius R. Stukas, kuris skatina valgyti margariną, ir ruošia studentus, kurie toliau tokias "tiesas" skleidžia. Ir nėra kaip to pakeisti, nes jis turi autoritetą, mokslo vardą, cituojamas žiniasklaidoje. Ir jei koks eilinis daktarėlis turi kitokią nors ir pagrįstą nuomonę, ji niekam neįdomi, nes daktarėlis per mažai žinomas, per mažai nusipelnęs, tai tikriausiai kažkoks šarlatanas.
Reikalas paprastas: įvairius mokslo institutus dažnai remia privatūs rėmėjai. Kieno pinigai, to ir muzika . Kodėl JAV rapsų aliejus laikomas sveikesniu už kokosų aliejų. Nes JAV rapsai geriau auga nei palmės . Supratus pinigų ir interesų įtaką lengviau atsirinkti, kur yra mokslas, o kur tik makaronų kabinimas.

[Creatium]

Pilna įtakingų mokslininkų, užsiimančių vyšnių rankiojimu (cherry picking), kad įrodytų tai, ką jie nori įrodyti. Gerai, kad paminėjai cholesterolį, nes tai idealus pavyzdys, kaip nuo vieno įtakingo mokslininko (Ancel Keys) kreivai interpretuotų tyrimų visas tos srities mokslas pasuka į šunkelį ir iki šiandien tebeklaidžioja. Jis seniai sukritikuotas skersai ir išilgai, bet iki šiol pacientai (kaip bandymų triušiai) "gydomi" nuo cholesterolio, nes tas gydymas labai pelningas. Ten kur dideli pinigai, tiesa niekam nerūpi.
Lietuvoje, pvz., yra įtakingas profesorius R. Stukas, kuris skatina valgyti margariną, ir ruošia studentus, kurie toliau tokias "tiesas" skleidžia. Ir nėra kaip to pakeisti, nes jis turi autoritetą, mokslo vardą, cituojamas žiniasklaidoje. Ir jei koks eilinis daktarėlis turi kitokią nors ir pagrįstą nuomonę, ji niekam neįdomi, nes daktarėlis per mažai žinomas, per mažai nusipelnęs, tai tikriausiai kažkoks šarlatanas.
Reikalas paprastas: įvairius mokslo institutus dažnai remia privatūs rėmėjai. Kieno pinigai, to ir muzika . Kodėl JAV rapsų aliejus laikomas sveikesniu už kokosų aliejų. Nes JAV rapsai geriau auga nei palmės . Supratus pinigų ir interesų įtaką lengviau atsirinkti, kur yra mokslas, o kur tik makaronų kabinimas.

Mokslinė tiesa nėra tai, ką sako vienas ar kitas mokslininkas. Tai čia pirmas ir svarbiausias dalykas. Mokslinė tiesa nustatoma, kai tokį patį rezultatą duoda daug (nežinau koks tiksliai kiekis) skirtingų ir nepriklausomų tyrimų. Nežinau tavo minimo atvejo dėl cholesterolio, tačiau "įrodytų ką nori įrodyti" nėra mokslas. Patogių mokslinių faktų išsirankiojimas nėra mokslas. Nežinau kaip visa konkreti mokslo sritis gali priklausyti nuo vieno mokslininko? Man darosi panašiau, kad mokslinė tiesa tuo klausimu gal net nėra nustatyta. Pavyzdžiui, yra padaryta 20 tyrimų ir 10 jų rodo vieną rezultatą, o 10 - kitą. Ypač kalbant apie sveikatos sritį, kur tyrimų trukmė siekia ir dešimtis metų.

Dėl rapsų irgi nežinau situacijos. Gali būti, kad tu "laikoma" lygini su "yra".

O apie tai, kad kažkoks profesorius studentus išmoko klaidingų dalykų, tai čia tik parodo kokį lygį mokslo studijos pas mus yra "pasiekusios". Studentai pirmiausia turėtų išmokti mokslinio metodo, o po to būti mokomi "tiesų".

Galiausiai moksle termino "tikėjimas" negali būti apskritai. Moksliniai faktai egzistuoja nepriklausomai nuo to ar jais tiki ar ne.

[Saturn]

...
Lietuvoje, pvz., yra įtakingas profesorius R. Stukas, kuris skatina valgyti margariną, ir ruošia studentus, kurie toliau tokias "tiesas" skleidžia. Ir nėra kaip to pakeisti, nes jis turi autoritetą, mokslo vardą, cituojamas žiniasklaidoje. Ir jei koks eilinis daktarėlis turi kitokią nors ir pagrįstą nuomonę, ji niekam neįdomi, nes daktarėlis per mažai žinomas, per mažai nusipelnęs, tai tikriausiai kažkoks šarlatanas.
...

Arba Jonas Grigas.
Pasak Wiki: Lietuvos fizikas, habilituotas fizinių mokslų daktaras, Lietuvos mokslų akademijos tikrasis narys, VU profesorius emeritas.
Keletos knygų autorius, dažnai cituojamas Lietuvos žiniasklaidoje.

Ir šitas žmogus garsėja savo nusikalbėjimais į pievas, bet jis neabejotinai turi autoritetą (bent jau LT respublikoje)

...
Reikalas paprastas: įvairius mokslo institutus dažnai remia privatūs rėmėjai. Kieno pinigai, to ir muzika . Kodėl JAV rapsų aliejus laikomas sveikesniu už kokosų aliejų. Nes JAV rapsai geriau auga nei palmės . Supratus pinigų ir interesų įtaką lengviau atsirinkti, kur yra mokslas, o kur tik makaronų kabinimas.
...

Kokosų aliejų sudaro 90% sotieji riebalai.
Rapsų aliejuje sočiųjų riebalų 7%.
Iš to ką matau, rapsų aliejus geriau.

Kodėl JAV rapsų aliejus laikomas sveikesniu už kokosų aliejų. Nes JAV rapsai geriau auga nei palmės . Supratus pinigų ir interesų įtaką lengviau atsirinkti, kur yra mokslas, o kur tik makaronų kabinimas.

Savo nuožiūra atsirinkti kuo tikiu, o kuo ne vien pagal tai kur "įtariu interesų konfliktą" ir yra priežastis kodėl žmonės tiki nesamonėm vietoj įrodytų faktų.
Global climate change yra nerealus pavyzdys.

[Creatium]

Arba Jonas Grigas.
Pasak Wiki: Lietuvos fizikas, habilituotas fizinių mokslų daktaras, Lietuvos mokslų akademijos tikrasis narys, VU profesorius emeritas.
Keletos knygų autorius, dažnai cituojamas Lietuvos žiniasklaidoje.

Ir šitas žmogus garsėja savo nusikalbėjimais į pievas, bet jis neabejotinai turi autoritetą (bent jau LT respublikoje)

Bet jis nėra mokslinė tiesa. Ką aš ir bandau pasakyti. Vienas mokslininkas nieko nelemia. Kas iš to, kad jį cituoja žiniasklaida? Faktų tai nekeičia. Skirtumas tik tas, kad visuomenė yra dezinformuojama, kai pati negeba suprasti kuo mokslas remiasi.

[Saturn]

Mokslinė tiesa nėra tai, ką sako vienas ar kitas mokslininkas. Tai čia pirmas ir svarbiausias dalykas. Mokslinė tiesa nustatoma, kai tokį patį rezultatą duoda daug (nežinau koks tiksliai kiekis) skirtingų ir nepriklausomų tyrimų.
...

Galiausiai moksle termino "tikėjimas" negali būti apskritai. Moksliniai faktai egzistuoja nepriklausomai nuo to ar jais tiki ar ne.

Nominuoju kaip geriausią dienos komentarą.
Čia labai gerai parašyta.

[mantasm]

Bet jis nėra mokslinė tiesa. Ką aš ir bandau pasakyti. Vienas mokslininkas nieko nelemia. Kas iš to, kad jį cituoja žiniasklaida? Faktų tai nekeičia. Skirtumas tik tas, kad visuomenė yra dezinformuojama, kai pati negeba suprasti kuo mokslas remiasi.

Moksliniai faktai egzistuoja nepriklausomai ir nuo to, ar jie atrasti, ar ne. Bėda ta, kad dabar iš žiniasklaidos praktiškai neįmanoma susidaryti vaizdo kas yra tie "moksliniai faktai", nes suinteresuoti žmonės (nesvarbu su mokslininko titulu ar ne) tampo paklodes į visas puses. Ir argumentas "mokslininkai sako" daugkam patampa VBS lygio...

Pvz ta pati homeopatija. Galima laisvai pritempti, kad ji moksliškai patvirtinta ir gydo. Placebo efektas yra? Yra. Homeopatija ja tikinčiam žmogui suteikia tikėjimo ir tuo sumažina stresą ir visas jo pasekmes? Taip..

[senasnamas]

Kokosų aliejų sudaro 90% sotieji riebalai.
Rapsų aliejuje sočiųjų riebalų 7%.
Iš to ką matau, rapsų aliejus geriau.

Nes smegenyse kaip akmenyje iškalta dogma, jog sotieji riebalai yra blogis. Tai buvo kalama pusę amžiaus. Į mėnulį lengviau nuskristi nei pakeisti kokią nors dogmą .

[Saturn]

Nes smegenyse kaip akmenyje iškalta dogma, jog sotieji riebalai yra blogis. Tai buvo kalama pusę amžiaus. Į mėnulį lengviau nuskristi nei pakeisti kokią nors dogmą .

Ar teiginys iš tavo/jūsų pusės būtų kad sotieji riebalai yra gerai?
Jeigu ne, tai kas negerai su teiginiu kad 7% sočiųjų riebalų geriau negu 90%?

Saturated fat, regardless of type, linked with increased heart disease risk
https://www.hsph.harvard.edu/nutriti...-disease-risk/
Šaltinis: Harvard School of Public Health

[Sula]

Nes smegenyse kaip akmenyje iškalta dogma, jog sotieji riebalai yra blogis. Tai buvo kalama pusę amžiaus. Į mėnulį lengviau nuskristi nei pakeisti kokią nors dogmą .

Dogma iš viso nesietina su gamtos mokslais. Kaip ir blogis. Viskas visatoje yra reliatyvu. Gali būti, kad žmonijos susinaikinimas yra elementarus evoliucinis procesas.

[Saturn]

...
Pvz ta pati homeopatija. Galima laisvai pritempti, kad ji moksliškai patvirtinta ir gydo. Placebo efektas yra? Yra. Homeopatija ja tikinčiam žmogui suteikia tikėjimo ir tuo sumažina stresą ir visas jo pasekmes? Taip..

Na taip, bet kad vaistas skaitytusi efektyvus reikia kad veiktu geriau nei placebo.
James Randi foundation duoda 1 milijoną dolerių tam, kuris parodo kad homeopatija gydo geriau negu vanduo. Kol kas nieks to miljono neatsieme. Gal Lietuvos homeopatams reiktu pasiūlyti?

[Saturn]

Grįžtant prie pradinės temos, kodėl Lietuvoje taip populiaru tikėti antgamtiniais neegzistuojančiais dalykais?
Prezidentas Paksas turėjo būreją, Seimo narė Teišerskytė tiki būrėjais, yra žurnalas "Būrėja", TV rodo "dokumentinį serialą" apie būrėją, laikrašiai pastoviai rašo apie tokius dalykus, Lietuvos garsus asmenys komentuoja būrejas ir t.t.

[senasnamas]

Taip, Harvardo mokykla skamba solidžiai. Būtent solidžios institucijos privilioja ir solidžius privačius rėmėjus .
Tik kažin kodėl mažiau solidūs institutai bei profesoriai (lyg susitarę) turi kardinaliai priešingą nuomonę?

An Epic Debunking of The Saturated Fat Myth
https://authoritynutrition.com/it-aint-the-fat-people/

[Saturn]

An Epic Debunking of The Saturated Fat Myth
https://authoritynutrition.com/it-aint-the-fat-people/

Kalba vyksta apie skirtingus dalykus.
Nurodytas šaltinis sako kad neįrodytas sąryšis tarp:
saturated fat > LDL cholesterol > heart disease

Harvard saltinis sako kad yra sąryšis tarp:
saturated fat > lauric, myristic, palmitic, stearic acid > heart disease

Tik kažin kodėl mažiau solidūs institutai bei profesoriai (lyg susitarę) turi kardinaliai priešingą nuomonę?

Šitas sukuria įvaizdį kad daug, dauguma ar visi mažiau solidūs institutai bei profesoriai turi kardinaliai priešingą nuomonę.
Tai nėra tiesa.

[senasnamas]

Jei tau tema realiai įdomi, tai pasigilinsi savarankiškai ir susirasi daugiau šaltinių. Jei nelabai įdomi, tada ir toliau vadovausiesi masinės žiniasklaidos platinamais mitais. Tai galioja dažnoje srityje: jei žmogus kažkuria sritimi nelabai domisi (visomis domėtis ir neįmanoma), tai tos jo bendros žinios vos ne idealiai sutampa su masiškai platinama "sukramtyta" informacija. Tačiau lengvai pasiekiama informacija retai kada būna vertinga .

[Sula]

Jei tau tema realiai įdomi, tai pasigilinsi savarankiškai ir susirasi daugiau šaltinių. Jei nelabai įdomi, tada ir toliau vadovausiesi masinės žiniasklaidos platinamais mitais. Tai galioja dažnoje srityje: jei žmogus kažkuria sritimi nelabai domisi (visomis domėtis ir neįmanoma), tai tos jo bendros žinios vos ne idealiai sutampa su masiškai platinama "sukramtyta" informacija. Tačiau lengvai pasiekiama informacija retai kada būna vertinga .

T.y. viskas ko vaikystėje mokino tėvai ir "lengvai" išmokai mokykloje bei universitete yra netiesa. Yra slaptosios "teisos" iki kurių labai sunku prisikasti. Realybė visai kita, nei mums bando įteigti tūkstančiai knygų ir mokslininkų.

[Gator]

Horoskopus dedam prie sąrašo?