Rusijos vidaus politika. Putino režimo griežtėjimas

[digital]

Kaip jau sakiau, visus variantus (tame tarpe ir Kubiliaus) bus galima rimtai nagrinėti tik po ruzzijos pralaimėjimo ir reparacijų mokėjimo pradžios. Aišku niekas netrukdo dabar diskutuoti, tik kol kas tai tuščios diskusijos.

[mantasm]

Niekas nežino, kaip su Rusija bus. Bet kad vienokia ar kitokia Rusija bus, manau, mažai kas abejoja. Tai kaip ruošiamės „ateities“ Rusijai? Aš už Kubiliaus variantą 100%.

Bėda, kad Kubiliaus varianto realumas ne nuo mūsų priklauso.

[cozzamarra]

Na, turint omeny, kad ginklų (nuo naganų iki atominių) ten yra daugiau nei proto, po pralaimėjimo, galimas daiktas, bus per vėlu. Visokius Wagner ir panašius kriminalinius elementus (su vietinių rusų pagalba) reikia patvarkyti iki didžiųjų permainų Rusijoje. Antraip...

Namų darbus atlikinėti reikia dabar.

[cozzamarra]

Bėda, kad Kubiliaus varianto realumas ne nuo mūsų priklauso.

Prašyčiau patikslinimo.

Manau, kad turime bent šiek tiek įtakos EP, ypač kaip parlamentarai kalba prieš tai pagalvoję Tas pats Kubiliaus tekstas tikrai padarė įspūdį ne vienam, kitus privertė susimąstyti.

Na, o Lietuvos reikalų rėmuose tik nuo mūsų priklauso, kaip bendrausime ir dirbsime su ateities Rusija. Vien miestai.net geležinkelių temas peržvelgus aišku, kad žmonės neturi abejonių apie sugrįšiančius krovinių srautus ir t.t. Kaip tam ruošiamės? Ar nesiruošiame ir statome fakin trumpišką sieną rytuose?

[suoliuojantis]

Na sveiko proto žmogus prieš Kubiliaus variantą, t.y. draugišką demokratinę Rusiją, būti negali. Kitas dalykas kiek toks variantas yra įmanomas. Kad teoriškai Rusija gali būti demokratinė, apie ką kalba Kubilius, nėra abejonių. viskas gali būti teoriškai. Tačiau tikėtis, kad taps tikrai demokratine artimiausiais dešimtmečiais tikėtis neverta. Faktas ir kad su dabartine Rusija santykių būti negali. Kaip Rusija keisis po galimo pralaimėjimo ? Visko gali būti. Gali niekas nesikeisti, o gali dar labiau pasidaryti šovinistine. Geriausia ko galima tikėtis - naujojo jelcinizmo eros. O va kaip elgtis tokiu atveju niekas nežino. Kaip Vakarai elgėsi tada: dalino Rusijai įvairius reveransus, ne tik piniginius, bet pvz. nors iš esmės Rusija neatitiko pagal jokius kriterijus priėmė į G7 ir padarė G8, avansu priėmė į Europos tarybą ir t.t. ir t.t. Ir kas gavosi ? Atėjo putinas, kurį akivaizdžiai virš 20 metų palaiko rusų dauguma

[Tomizmas]

Ilga diskusija čia žiūriu buvo. O kuo blogas toks variantas, kad rytinėmis (kai kuriais atvejais - ir šiaurinėmis) Norvegijos, Suomijos, Estijos, Latvijos, Lietuvos, Lenkijos, Ukrainos, Sakartvelo ir Azerbaidžano sienomis eitų geležinė uždanga? Uždarei sienas, perkasei kelius, nutraukei ryšius ir viskas. Vakarų Europa, būdama gana nedidelė, taip gyveno 45 metus (TSRS ir satelitinės Varšuvos pakto valstybės sudarė ŽYMIAI didesnę grėsmę), o dabar kame problema, kai ES tapo dvigubai didesnė ir įtakingesnė, o už tos uždangos būtų tik nusmurgusi rusija, Baltarusija ir dar galimai Armėnija? Ot gi problema. Tegul jie ten gyvena kaip sau nori (norės - pasidarys perversmą, ateis patys atsiprašinėti, nenorės - tegul sėdi už sienos). Svarbu stipri siena ir mūsų saugumas. Juk jau net Kazachstanas bėga nuo rasijos.

Ir kam vis dar reikalingas tas Kaliningrado tranzitas? Prancūzija turi nutolusią šalies dalį Pietų Amerikoje - Gvianą (kartu ir integrali ES dalis - taip, ES turi sieną su Brazilija). Susisiekia kažkaip, nors atstumas milžiniškas. O rasija kad susisiektų su gana netolimu Kaliningradu, būtinai turi per mūsų valstybę važinėti, tuo pačiu ir per ES? Ar ne laikas būtų peržiūrėti tas sutartis, sudarytas tada, kai saugumo situacija buvo visai kitokia?

Ir beje, būtina remti Tiurkų Tautų Organizacijos stiprėjimą ir integraciją, galimai pagal ES modelį. 6 tiurkų valstybės sudaro virš 150 milijonų gyventojų - daugiau, nei yra rusijoje, rimta atsvara (ypač gerai būtų įtraukti nors ir ne tiurkišką, bet kultūriškai jiems labai artimą ir šiuo metu stipriai demokratišką Mongoliją). Ir labai svarbu yra tai, kad TTO būtų kaip pleištas tarp rusijos šiaurėje, ir Indijos bei islamo šalių pietuose (įtraukus Mongoliją - netgi Kinijos), einantis iki paties Eurazijos centro - sugriautų bet kokias dugino ir panašių veikėjų fantazijas apie eurazianizmą. Taip pat, stipri integruota tiurkų organizacija paskatintų separatistines nuotaikas Tatarstane, Baškortostane, Altajuje, Tyvoje ir t. t.

[manometras]

Kubilius tiesiog trinasi su tais rusais Kasparovo forume Vilniuje, EP bendrauja su europiečiais ir per daug mąsto ne apie Lietuvą, ne apie lietuvius. Matyt, visii tie “gerieji” savo ir savo gimtosios imperijos gerove susirūpinę rusai, kaip ir planavo po Dožd išmetimo iš Latvijos eterio (ne iš Latvijos), tiesiog užplūdo Kubilių su savo verkimais ir prašymais paveikti savo tautą ir pakeisti dabartinius tiems konktretiems rusams nenaudingus sprendimus, padėti jiems, perimti juos iš Latvijos. Tipinis lobizmas (come on, mes gi kartu gėrėm, mes gi tavo draugai), kuriam Kubilius ir Juknevičienė pasidavė ir pradėjo rašinėti nesąmones apie neva lietuvių požiūrį, kad VISI rusai blogi, VISI netinkami demokratijai iš principo (tai nėra mąstančių lietuvių požiūris, o buvo ir yra daugelio pačių tų rusų požiūris), o iš tikrųjų mes, LIETUVA, turėtume jų čia prisileisti, jais (ypač tais, su kuriais gėrė Kubilius ir Adomėnas, Zingeris ir Juknevičienė) būtinai pasitikėti, nes kitaip jie tikrai parodys savo blogumą. Mano išvada būtų, kad jei sako, jog parodys kitu atveju, tai šantažuoja ir manipuliuoja jau šiuo atveju.
Dauguma lietuvių nesivadovauja tokiom nesąmonėm (neva, visi žmonės yra žmonės, o visi rusai - ne), kurias straipsnyje surašė Kubilius, bet ir keisti sprendimų dėl dabartinės Rusijos karo, prieš kurį milijonai rusų nė neketina protestuoti, ir konkrečių rusų konkretaus elgesio (Dožd atvejis ir rusų lojimas ant baltų tautų) arba niekinti lietuvius taip, kaip prašė ir patys daro tie rusai, nėra protinga.
Elementariai tarnaudami tiems rusams taip, kaip jie reikalauja savo manipuliacijomis, mes, net ir tų rusų bei vakariečių nuomone, tempsime Lietuvą atgal į rusų pasaulį, kas gerai jiems, o ne mums.

[mag]

Kubiliaus "fanbojai" galėtų čia ir neteršt temos jo "filosofijomis" tuo labiau jau vos ne mėnesio senumo, dar tik kokios Juknevičienės susirūpinimo dėl kanalo dožd betrūko į kompaniją. Panašioms "diskusijoms" ; labiau gal tiktų forumo skiltis apie rusijos/putino rėžimo griežtėjima ar kažkaip ten...

[manometras]

Lietuva ir Latvija su Estija, net ir labai norėdamos (o to nenorėjo, nenori ir nenorės, tai faktas) nesutrukdys demokratizuotis Rusijai, kai Rusija pati užsiims savęs demokratizavimu. Ne problema, kad kai kurie pavieniai latviai, lietuviai ar ukrainiečiai išreiškė netikėjimą demokratinių rinkimų gera baigtimi Rusijoje. Problema, kad Kubilius faktiškai ten išdėstė pačių Rusijos rusų nuolat sau ir aplinkiniams kartojamas putlerio tezes, netikėjimą demokratijos nauda Rusijai. Daug paprastų rusų turi ir turėjo įsitikinimą, kad tai demokratija lėmė 1990 m. chaosą, skurdą, nusikalstamumą Rusijoje. Tai čia Lietuva gali ir privalo pakeisti tą rusų baimę??? Nesąmonė. Tai gali ir privalo savo šaliai padaryti patys Rusijos piliečiai. Lietuva prieš 100 metų pati tiek menkai tikėjo demokratija, todėl turėjo diktatūrą ir tvirtai nusprendė jos nebeturėti tik po sovietinės okupacijos.

Lietuva, Latvija ir Estija neketina tapti nacistinėmis šalimis (neva, skriausti ir žudyti vietinius rusakalbius). Kunilius čia išdėstė pačių rusų opozicijos nepagrįstą isterikavimą apie Baltijos šalis. Daugumai rusų to nepastebint šovinistine nacistine šalimi tapo būtent Rusija.

Ir todėl turime klausti, ar mums reikia dar daugiau naujų rusų, rusaakalbių ir rusifikacijos savo šalyje, ar verta rūpintis, kad lietuviai nebeemigruotų į Vakarus, liktų Lietuvoje? Putlerio ir ne tik jo imperijos plėtimo ir stiprinimo žingsnis Nr.1 yra rusakalbystės ir rusų gyvenamos teritorijos plėtimas. Mes, Lietuva, turėjome galimybę eiti link Lenkijos situacijos, link šalies, kur nėra visur vartojama rusų kalba, todėl ji nelaikoma rusų ir Rusijos įtakos zonos šalimi. Nuėjome link Latvijos su Estija, padidinome ir įtvirtinome savo šalie rusifikaciją. Dabar pas mus yra viskas rusiškai, kaip ir Latvijoje ir Estijoje.

Paties Kubiliaus karta ir yra labiausiai linkusi žvelgti į Rusiją, rūpintis Rusija, dėstyti rusų požiūrį ir primesti jį Lietuvai. Ir nematyti rusų pastangų plėsti jų imperijos įtaką, atsikratyti bet kokių bausmių, atsakomybės, nepatogumų, rizikos.

[Arunasx]

Nusišnekėjimas, kad Lietuvoje viskas rusiškai. Gyvenu Vilniuje, bet neatsimenu kada naudojau rusų kalbą.

[mantasm]

Prašyčiau patikslinimo.

Manau, kad turime bent šiek tiek įtakos EP, ypač kaip parlamentarai kalba prieš tai pagalvoję Tas pats Kubiliaus tekstas tikrai padarė įspūdį ne vienam, kitus privertė susimąstyti.

Na, o Lietuvos reikalų rėmuose tik nuo mūsų priklauso, kaip bendrausime ir dirbsime su ateities Rusija. Vien miestai.net geležinkelių temas peržvelgus aišku, kad žmonės neturi abejonių apie sugrįšiančius krovinių srautus ir t.t. Kaip tam ruošiamės? Ar nesiruošiame ir statome fakin trumpišką sieną rytuose?

Kaip bendrausime su Rusija priklauso ne nuo mūsų, o nuo pačios Rusijos su kokia ji bus. Jei su opozicija bendrausim kaip su neimperialistine ir demokratine - nuo to ji nepasidarys neimperialistinė ir demokratinė. Net sakyčiau atvirkščiai - jei apsimetam, kad nematom problemų Rusijos opozicijoje, tuo pačiu tik trukdom retiems teisingiems elementams išsivalyti. Jei tokia galimybė bent teoriškai yra.

Kubiliaus tekstas gal ir padarė įspūdį, bet nuo to jis nepatampa arčiau realybės. Pasakų knygos irgi daro gerą įspūdį. Man asmeniškai Žiedų valdovas kadaise irgi įspūdį padarė. Bet nuo to knyga netapo realybe.

[MedinisStrazdas]

Tuoj Lietuvos visų revoliucijų, politikos, istorijos ir genetikos specelistai apkaltins Kubilių leftizmu ir pataikavimu rusams už šitą straipsnį. Gi vienintelis įmanomas pokarinis sprendimas yra aptverti rusiją 100m aukščio betonine tvora ir tiesiog palikti šeštadalį pasaulio teritorijos chaose ir skurde, nes tai tikrai išsprendė rusų imperializmo problemą pastaruosius 500 metų.

Šiaip labai liūdna, kad dabartiniame politiniame kontekste Kubilius, nominaliai konservatorių politikas, yra liberalesnis negu pusė Lietuvos liberalų. Labai gerai, kad paminėtas Morgentau planas, pas mus daug kas apie tokį nežino ir net nepagalvoja, kokiame šūde dabar visa Europa sedėtų jeigu jis būtų išpildytas.

Na alternatyva yra okupuoti rusiją ir privestinai, per daugelį dešimtmečių, humanizuoti, kaip JAV darė vakarų Vokietijoje ar Japonijoje. Bet niekas to nenori dabar užsiimti, taigi lieka tik aptverti tvora.

Na Kubilius patyręs politikas su istorijos supratimu ir supratimu, kad be praeities reikia galvoti ir apie ateitį, aišku, kad jo požiūris bus gilesnis ir išmintingesnis nei isterikuojanti liaudis. Kas smagu, kad atrodo Lietuvos politikoje toks požiūris ir dominuoja, o ne bukas pro-putiniškas ar nacionalistinis populizmas

Visi, kruei turi bent elemntarias rytų europos istorines žinias, supranta kad Rusija privalo būti sunaikinta. Ji kenkė visiems kam tik galėjo 500 metų be sustojimo.

Nesigaudymas temoje yra sakyti, kad Venediktovas ar Navalnas yra tas pats kaip Prigožinas ar Kadyrovas, nes ir tie, ir tie ir yra už Krymo laikymą RF dalimi.

Venediktovas o gal ir Navalnas yra blogiau nei Prigožinas ar Kadyrovas nes anie bent jau neslepia savo debiliškų anbicijų apsimesdami gelbėtojais.

Antra vertus, kiekvienas bent kiek priartėjęs prie brandos supranta, jog tikslų (asmeninių ar visuomeniškų) geriausia siekti ne per pyktį, o per dialogą.

Per dialogą galima tikslų siekti tik tada kai abi pusės nori dialogo. O jeigu tu ateini pasišnekėti ir tavo pašnekovas tau smogia į veidą, tai gal visgi dialogas nėra įmanomas?

Niekas nežino, kaip su Rusija bus. Bet kad vienokia ar kitokia Rusija bus, manau, mažai kas abejoja. Tai kaip ruošiamės „ateities“ Rusijai? Aš už Kubiliaus variantą 100%.

Renkatės variantą kuris buvo bandomas 500 metų ir nepavyko?

[manometras]

Nusišnekėjimas, kad Lietuvoje viskas rusiškai. Gyvenu Vilniuje, bet neatsimenu kada naudojau rusų kalbą.

Nenorėjau pasakyti, kad Lietuvoje viskas tik rusiškai. Sakiau, kad dabar vėl vis daugėja rusifikacijos, o ne mažėja, nes yra nuostata pataikauti naujai atvykstantiems rusakalbiams, sudaryti jiems sąlygas gyventi be lietuvių kalbos. Patogu? Geriau negu Rusijoje, Baltarusijoje, Ukrainoje, Moldovoje, Kazachstane? Atvažiuos dar ir dar, ir dar.

Ko jiems Vilniuje nėra rusiškai? Kodėl Visagino lingua franca yra rusų kalba ir ten praktiškai niekas, išskytrus lietuvius namie, ir išimtinai tarp lietuvių, nekalba lietuviškai? Kodėl įmanoma protingam ir mokančiam mokytis rusakalbiui su lietuviška pavarde, t. y., galbūt buvusiu lietuviakalbiu tėčiu ir lietuviais seneliais, 7 metus pragyventi Lietuvoje ir neišmokti lietuvių kalbos? Kodėl įmanoma vesti savo vaiką į valstybinį rusakalbių darželį, bet neįmanoma - į valstybinį lietuviakalbių darželį (toks Vilniuje prieinamas tik privatus, kitaip tariant, tau neprieinamas, jei neturi normaliai apmokamo darbo, o jo neturi, nes nemoki lietuvių kalbos, nes neskyrei tam laiko, dirbdama iš namų Maskvai, kol nusprendei, kad tai šlykštu).

[manometras]

Na, ir aš kaip tik tikiu, kad Rusija galėtų tapti demokratine, normalia šalimi, jei tikrai norėtų ir stengtųsi.Gali ir be Lietuvos pagalbos. Bet daugybė Rusijos piliečių žiūri ne ten, tiki ne tuo ir nori ne to. Puikiai mačiau, kad rusai sugeba pasiekti to, ko nori, o nori jie dabar labiausiai materialinės gerovės, patogaus gyvenimo. Tai turėdami, jie bus laimingi ir jokių ten demokratijų nesieks. Juos reikia auklėti, ką latviai, išjungdami Dožd, ir darė. Visoms šalims, kurios nesiriboja su Rusija ir nepriklausė sssr, yra gana saugu įsileisti šimtus tūkstančių rusų. Rusai tų šalių tikrai nenaikins ir prie Rusijos neprijungs. O mums nėra saugu.

[manometras]

Niekas nežino, kaip su Rusija bus. Bet kad vienokia ar kitokia Rusija bus, manau, mažai kas abejoja. Tai kaip ruošiamės „ateities“ Rusijai? Aš už Kubiliaus variantą 100%.

Kiek yra mūsų ir kiek rusų? Čia iš LDK laikų tas lietuvių įsitikinimas, kad Lietuva gali pertvarkyti Rusiją? Belįsdami į Rusią ir Rusiją balso teisę tada turėję lietuviai tik tapo etnine mažuma savo šalyje.
Tai, kaip elgtis mums bus naudinga su ateities Rusija, priklausys nuo to, kaip elgtis (ir mūsų atžvilgiu) nuspręs pati ateities Rusija. Neįmanoma derėtis su psichopatu ar manipuliuojančiu narcizu, su žmogum, kuris tavęs nelaiko lygiaverčiu žmogum. Ir su dabartine Rusija derėtis neįmanoma.
Kubilius tiesiog atpasakojo mums tai, ką jam papasakojo “gerieji” rusai. Visiškas jų naratyvas: jums neapsimoka mūsų bausti, nes tada mes dar labiau pasiusim; jūs niekuo ne geresni už mus; jūs gi patys fašistai, nacistai; mes ne visi kalti, mes beveik visi nekalti; mes nieko negalim, o jūs nesuprantat; mes viską galim, o jūs mus nuvertinat; jums apsimoka tik mus mylėti, girti, lepinti, viską mums leisti; mes geri, jūs blogi, todėl mes turim teisę jus kritikuoti, savim gąsdinti, niekinti, spausti, o jjūs turit tik pareigą mums pasitarnauti; jūsų šalis gera tik tuo, kad ji yra ES, tai yra įlindę į ją mes gauname galimybę įlįsti ir į geresnes ES šalis ir turėti ten visas teises, o šiaip jūsų šalis silpna ir niekam tikusi (mes tai visiems įrodysim, jei mums netarnausite ir jie jus nubaus); jūsų vakariečiai šeimininkai nemano apie mus taip blogai, kaip jūs ir jie teisūs, o jūs kompleksuoti, traumuoti, netikę; jie jūsų nuo mūsų neišgelbės, jei mes pasiusime, todėl mūsų neerzinkit ir mes būsim jums geri; pažadam, būsim, kol mums patiksit.

Ir Kubilius siūlo mažytei Lietuvai su didesnių ir stipresnių šalių gelbėtojos kompleksu stengtis patikti ir pasitarnauti rusams. Išgelbėkim Rusiją nuo jos bjauraus elgesio pasekmių. Kitaip bus tik blogiau mums.

[Eidvis]

Daug paprastų rusų turi ir turėjo įsitikinimą, kad tai demokratija lėmė 1990 m. chaosą, skurdą, nusikalstamumą Rusijoje. Tai čia Lietuva gali ir privalo pakeisti tą rusų baimę??? Nesąmonė. Tai gali ir privalo savo šaliai padaryti patys Rusijos piliečiai.

Tai, kad 90's Rusija gyveno prastai ne dėl to, kad ekonomika turėjo persiorientuoti iš socialistinio į kapitalistinį modelį, o dėl to, kad buvo demokratija - yra Kremliaus rusams į galvą įkaltas naratyvas norint įtikinti rusus, kad demokratija yra labai bloga valdymo forma ir kad daug geriau jiems gyventi diktatūroje. Niekas nesako, kad Lietuva turėtų tuo rūpintis ir mėginti pakeisti tą naratyvą, bet kodėl mes turėtumėm trukdyti veikti laisvai žiniasklaidai mėginančiai tai keisti? Juk mes nekalbame apie tai, kad iš valstybės biudžeto turėtumėm tai finansuoti, netgi atvirkščiai, ta žiniasklaida finansuojama pačių rusų suaukotų pinigų, o mūsų šalies biudžetas ne tai, kad to nefinansuoja, bet dar ir pasipildo mokesčiais.

Ir todėl turime klausti, ar mums reikia dar daugiau naujų rusų, rusaakalbių ir rusifikacijos savo šalyje, ar verta rūpintis, kad lietuviai nebeemigruotų į Vakarus, liktų Lietuvoje?

Mano supratimu teigiantys, kad neva tie žmonės, kurie iš esmės dirba prieš Kremliaus imperelistinį naratyvą, yra kažkokie užsislėpę imperelistai, realiai taip gali sakyti tik dėl dviejų priežasčių: arba jie taip sako dėl noro atkeršyti rusams ir kai pačio Kremliaus ar Rusijos vatnikų neišeina pasiekti, tai kerštui tinka ir tie, kurie kovoja prieš patį Kremlių. Tai tame racionalumo daug nematau. Bet gali būti ir antras naratyvas, kuriame racionalumo jau daugiau - kad nenorima Lietuvos rusifikacijos. Tik čia problema, kad netgi jeigu išvarysime tuos transliuojančių į Rusiją anti-imperinį naratyvą žmones, tai nuo to Lietuvos rusifikacijos lygis nei sumažės nei padidės, nes tie keliolika žmonių tėra lašas jūroje. Kita problema, kad Lietuva turi labai rimtų problemų su demografija ir nėra lengvų būdų to išspręsti, o jeigu mes to nespręsime - dėl senstančios visuomenės jaunimas dar labiau emigruos, nes nenorės gyventi pensininkų šalyje, kurioje kiekvienas po du pensininkus turės išlaikyti. Netgi pačios turtingiausios vakarų valstybės be imigracijos iš kitų šalių nesugebėtų išgyventi, nes be mažo gimstamumo ten irgi yra emigracija dėl įvairių priežasčių, nuo šeimyninių iki nuotykių ieškojimo ar noro gyventi šiltesniame klimate. Lietuva be imigracijos neišgyvens, dėl to mes turim rinktis - arba Lietuva susinaikina, arba mes turime priimti imigrantus, kad kompensuotų emigraciją. Ir taip jau gavosi, kad dėl geografijos, dėl klimato ir pan. priežasčių pas mus daugiausiai imigruoti gali baltarusiai, ukrainiečiai ir rusai. Problema ta, kad visi jie kalba rusų kalba, dėl to tai didinama rusifikacijos riziką. Kai kas gali siūlyti - tai priimkim ukrainiečius ir baltarusius, bet nepriimkim rusų. Bet man toks naratyvas atrodo nelabai logiškas, nes tas rusas gali būti iš Lietuvos ištremptų prosenelių palikuonis, kuris jau nebeturi teisės supaprastintomis sąlygomis imigruoti į Lietuvą, tas rusas gali būti žmogus, kuris priešinasi Kremliaus imperelistinei politikai ir nori gyventi šiuolaikinėje civilizuotoje demokratinėje visuomenėje, kai ukrainietis gali norėti imigruoti tik dėl didesnio atlyginimo, o ar ten demokratija ar diktatūra jam net nelabai gali rūpėti. Gali būti visokių variantų dėl to 'one size fits all' politika čia nėra tinkama ir kiekvienas atvejis turėtų būti nagrinėjamas individualiai ir įsileisti mes turėtumėm tuos, kurie labiausiai atitinka kelis ar net keliolika kriterijų, tokių kaip 1) anti-Putiniškas/Lukašenkiškas ir pro-demokratiškas mąstymas 2) didesni šansai intergracijai ir kalbos išmokimui 3) aukštesnė kvalifikacija ir gebėjimai 4) ukrainiečiams ir baltarusiams visgi turėtų būti skiriama pirmenybė prieš rusus. Jeigu suprasim, kad be imigracijos mums išgyventi nepavyks - tada galima pradėti dirbti, kad ta imigracija būtų kuo efektyvesnė, nes pvz. pritraukiant aukštesnės kvalifikacijos žmones mums tų imigrantų reikės mažiau, nes jie sumokės daugiau mokesčių į biudžetą ir atsvers didesnį skaičių Lietuvos emigrantų, lygiai taip pat aukštesnės kvalifikacijos žmonės įprastai įsidarbina kokiose nors IT kompanijose, kuriose nesusidaro rusakalbiai izoliuoti burbulai, kaip pvz. statybų sektoriuje, dėl to tokių žmonių integracija į Lietuvos visuomenę, tame tarpe ir lietuvių kalbos išmokimas yra kur kas lengesnis procesas. Galiausiai reikia suprasti, kad rusifikacijos sprendimas yra ne kažkokių pensininkų mokymas lietuvių kalbos, o darbas su jų vaikais ir anūkais. Turi būti naikinamos tautinių mažumų mokyklos ir visi vaikai turi eiti į lietuviškas mokyklas. Jeigu rusų vaikas baigia lietuvišką mokyklą - jo pilnavertė integracija į visuomenę yra nepalyginamai didesnė, nei tų, kurie baigia rusiškas mokyklas ir kurie gyvena užsidarę rusiškame socialiniame burbule. Imigravę rusai, baltarusiai ar ukrainiečiais lietuviais netaps, bet jų vaikai gali niekuo nesiskirti nuo lietuvių vaikų ir būti tokiais pačiais lietuviais, o tai reiškia, kad per vieną/dvi kartas įvyksta pilna integracija, lygiai taip pat, kaip absoliučios daugumos lietuvių emigrantų anūkai jau net nebemoka lietuviškai. Tai normalus procesas ir pas mus jis vyksta, tik svarbu į ką atkreipiam dėmesį - ar į ta pensininką rusą, kuris lietuviškai kalbėti nelabai moka, ar į tą Lietuvoje gimusį ir lietuvišką mokyklą baigusį rusų vaiką, kuris nuo lietuvių niekuo nesiskiria, kuris vedes lietuvaitę o jo vaikai jau net rusiškai nebemoka, o ir jis pats save jau identifikuoja ne kaip rusą, o kaip lietuvį. Pagal statistiką save identifikuojančių kaip rusus Lietuvoje nuo 1990-ųjų sumažėjo daugiau nei dvigubai, nuo 10% iki <5%.

Dėl to:
1. Rusiškas imperelizmas ir Kremlius, o ne jo kritikai yra mūsų priešai. Jeigu Rusija tampa demokratine - tai Lietuvai prilygtų aukso puodo laimėjimą visomis prasmėmis, teigiamas ekonominis efektas būtų galbūt netgi didesnis, nei kad gavome tapę ES nariais. Ir visgi tai nereiškia, kad į tai turime investuoti, tai reiškia, kad neturėtumėm tam trukdyti taip padėdami Putinui konstruoti Šiaurės Korėją mūsų pašonėje.
2. Be imigracijos Lietuva neišgyvens, bet yra būdų kaip padaryti, jog ta imigracija būtų mažesnė, kokybiškesnė, mažiau vatinė ir su didesnėmis integracijos galimybėmis.
3. Rusifikacijos problema turi būti sprendžiama ne naikinant Lietuvos ekonomiką o kartu ir jos ateitį ir ne išvarant keliolika Kremlių kritikuojančių žurnalistų, kas tam neturėtų jokios įtakos, o rūpinantis visų pirma tautinių mažumų vaikų pilna integracija.

Turint protingą politiką, galima turėti 3 in 1: ir reikalingą ekonomikai ir Lietuvos ateičiai imigraciją, ir rusifikacijos mažinimą mūsų visuomenėje ir dar nemokamą loterijos bilietą, kad Rusija každaka taps demokratiška šalimi.

[manometras]

turėdami protingą politiką, tikrai galime laimėti daugiau, bet tos protingos politikos mes iki šiol nelabai turime. Turime ne itin protingą. Tiesiog iš kokių 33 metų žmonių jau nebereikalaujame integracijos, tik moksleivius ir studentus šiek tiek bandome integruoti, t. y., aplietuvinti, jei jų tėvai patys nesirenka leisti jų į rusiškas mokyklas. O kiti – dzin.
Kai kurie tame Dožd būtent ir pasirodė esą imperialistai, šovinistai. Tada Dožd, tikėdamiesi, kad tai padės, atleido vieną prisidirbusį šovinistą imperialistą. Tai nepadėjo, nes problemų buvo bent 3. Tada Dožd savininkė viešai verkdama pakvietė tą imperialistą šovinistą atgal. Mes nežinom, kiek ten kurmių, šnipų, o kiek nuoširdžiai normalių žmonių. Vis atsiskleidžia nauji bjaurūs atvejai.

[Tomizmas]

Nusišnekėjimas, kad Lietuvoje viskas rusiškai. Gyvenu Vilniuje, bet neatsimenu kada naudojau rusų kalbą.

Aš iki šito karo su Lietuvos rusakalbiais kažkaip nesureikšmindavau kalbos - pabendraudavau ir lietuvių, ir rusų kalba, pagal situaciją, iš serijos "man gi karūna nenukris". Dabar ne, principingai - tik lietuvių kalba.

O Vilniuje ir apylinkėse tikrai įmanoma be jokios rusų kalbos. Per 33 metus neišmokusių yra tik labai kuklūs vienetai. Tikrai dauguma nelietuvių moka lietuvių kalbą, aišku labai įvairiu lygiu - yra kad netgi be akcento (nežinodamas nesuprastum, kad ne lietuvis), yra ir labai klaikiai darkytos kalbos variantų. Bet tegul mokosi.

Kubiliaus tekstas gal ir padarė įspūdį, bet nuo to jis nepatampa arčiau realybės. Pasakų knygos irgi daro gerą įspūdį. Man asmeniškai Žiedų valdovas kadaise irgi įspūdį padarė. Bet nuo to knyga netapo realybe.

Beje, vakar apie Kubiliaus tekstą padarė video vienas rasijos opozicionierius, kurio pavardė forume neminėtina, nes Ukrainoje jis įtrauktas į juodus sąrašus. Išgyrė, išliaupsino. Tekstas yra apie idealų atvejį, ko norėrume siekti, bet pasiekti šiuos tikslus be panašios okupacijos kaip Vokietijoje ir Japonijoje, kažin ar labai realistiška.

[Eidvis]

turėdami protingą politiką, tikrai galime laimėti daugiau, bet tos protingos politikos mes iki šiol nelabai turime. Turime ne itin protingą. Tiesiog iš kokių 33 metų žmonių jau nebereikalaujame integracijos, tik moksleivius ir studentus šiek tiek bandome integruoti, t. y., aplietuvinti, jei jų tėvai patys nesirenka leisti jų į rusiškas mokyklas. O kiti – dzin.

Būtent, kad protingos integracijos politikos pas mus nėra, bet netgi tokiomis sąlygomis, kai nėra integracijos politikos, ta integracija vis tiek natūraliai vyksta, dėl ko ir save identifikuojančių kaip rusus nuo 1990-ųjų Lietuvoje sumažėjo dvigubai ir čia svarbiausia suvokti, kad jeigu mes užsidarysime ir neįsileisime jokių imigrantų - tai Lietuvos laukia ekonominė stagnacija, o tai atitinkamai dar labiau didins pačių lietuviu emigraciją, dėl to jeigu norima lietuvių tautos išlikimo - turime priimti tą faktą, kad be imigracijos neišgyvensim ir dirbti su imigrantų integracija.

Kai kurie tame Dožd būtent ir pasirodė esą imperialistai, šovinistai.

Kai kurie ir BBC pasirodė esantys rusiški šovinistai ir imperelistai, vienas toks veikėjęs šitame forume mėgino įrodyti, kad Ukrainoje nuo 2014 -ųjų vyksta pilietinis karas, nes tokį terminą kažkuriame BBC straipsnyje užmatė. Ir tai buvo ne kažkoks nusišnekėjimas tiesioginiame eteryje, o straipnis. Bet BBC aš vertinu ne iš vieno straipsnio, kaip ir Dožd aš vertinu ne iš kažkokio vieno pasisakymo, o iš to, kad 99,99% tai, ką jie rodo, yra nukreipta kaip tik prieš tą rusišką imperelizmo naratyvą ir aš nesuprantu kada rusiškas imperelizmas yra įvardijamas kaip didžiausia problema ir tuo pačiu padedama Putinui naikinti tą žiniasklaidą, kuri su tuo naratyvu labiausiai ir kovoja.

[Tomizmas]

Nenorėjau pasakyti, kad Lietuvoje viskas tik rusiškai. Sakiau, kad dabar vėl vis daugėja rusifikacijos, o ne mažėja, nes yra nuostata pataikauti naujai atvykstantiems rusakalbiams, sudaryti jiems sąlygas gyventi be lietuvių kalbos. Patogu? Geriau negu Rusijoje, Baltarusijoje, Ukrainoje, Moldovoje, Kazachstane? Atvažiuos dar ir dar, ir dar.

Jeigu į Lietuvą nuo karo pradžios atvyko apie 70000 ukrainiečių (kažkur mačiau statistiką), tai pridėjus anksčiau atvykusius ukrainiečius, jų procentas Lietuvoje jau mažai skiriasi nuo rusų procento, kuris buvo 5% pagal 2021 surašymą. Bet kodėl nėra pakankamai atstovaujama ukrainiečių kalba komunikacijoje, viešojoje erdvėje, švietime? Didžioji dalis bendravimo su ukrainiečiais vyksta rusų kalba. Esu net matęs skelbimų, otientuotų į ukrainiečius, bet parašytus ne ukrainiečių kalba, ne, kažkodėl rusų! Tame daroma didelė klaida.

jeigu mes užsidarysime ir neįsileisime jokių imigrantų - tai Lietuvos laukia ekonominė stagnacija, o tai atitinkamai dar labiau didins pačių lietuviu emigraciją, dėl to jeigu norima lietuvių tautos išlikimo - turime priimti tą faktą, kad be imigracijos neišgyvensim ir dirbti su imigrantų integracija.

Ar būtų nacionalizmas, rasizmas ir žmonių rūšiavimas, jeigu Lietuva sau reikalingus imigrantus stengtųsi gauti kur nors kitur - kuo įvairesnių šalių? Kinija, Indija irgi turi labai daug specialistų, nebūtinai rusija.

Nežinau kaip teisiškai yra traktuojamas imigracijos rūšiavimas, dėl to ir klausiu.