Rusijos vidaus politika. Putino režimo griežtėjimas

[spirit]

Lenkija pateiks įrodymus kad Nat Geo kuria vaidybinius filmus?

Beje, ta laida apie lėktuvus yra kanadiečių.

[J.U.]

Lenkija pateiks įrodymus kad Nat Geo kuria vaidybinius filmus?

Beje, ta laida apie lėktuvus yra kanadiečių.

Prie ko čia kažkokie filmai, skirti plačiajai publikai? Jais vadovaujamės?
O faktai yra tokie.
1. Kažkodėl visi Lenkijos aukščiausi pareigūnai skrido vienu lėktuvu. Tai nėra įprasta praktika. Reiškia, Lenkijoje kažkas labai pasistengė kad taip įvyktų.
2. Nors Lenkija turi ir Boeing'ų, kažkodėl buvo skrista rusišku TU, neseniai remontuotu būtent Rusijoje.
3. Lėktuvo tūpimui vadovavo Rusijos dispečeriai, keletą kartų liepdami apsukti ratus ir keisdami glisados parametrus. Kodėl? Dėl rūko? Šiuolaikinė aerouostų įranga leidžia saugiai nutupdyti lėktuvą akluoju būdu.
4. Lėktuvu skrido būtent priešiškai Rusijai nusiteikę Lenkijos vadovai ir aukšti pareigūnai. Pagunda didelė, ar ne?
5. Lenkija iki šiol nėra atgavusi lėktuvo nuolaužų, taip pat dalies katastrofos aukų daiktų. Kodėl?
6. Rusų dispečeriai kažkodėl apsimetinėjo kad blogai supranta angliškai ir vis uždavinėjo naujus klausimus pilotams bei kaitaliojo nurodymus. Tikrai nesuprato angliškai? Tai kodėl dirba tokį darbą?

[senasnamas]

Kažkodėl visi Lenkijos aukščiausi pareigūnai skrido vienu lėktuvu.

D. Tuskas neskrido . Šiaip Kačynskis ne tik Rusijai nepatiko, bet ir Europai. Kaip šiuo metu nepatinka ir jo brolis.

[spirit]

Tai nėra faktai, nes tai nėra nuorodos į dokumentus.

1. Lenkija tikrai neturi kiekvienam suteikti nuosavą lėktuvą. Ypač jei yra skrendama į karinį aerodromą.
2. Net neabejoju kad tas jų lėktuvas ir prieš tai buvo taisomas Rusijoje. Tik kad neteko girdėt apie kažkokius incidentus dėl to.
3. Tokias sistemas turi toli gražu ne visi oro uostai. Smolenske jų NEBUVO.
4. Net jei ir įvykis būtų buvęs politinis, ką tai būtų davę Rusijai? Nieko. Tik sankcijas. Ar tuometiniai Rusijos vadovai būtų ant to ryžęsi? Ne.
5. O kodėl turėtų? Tegul mane pataiso labiau nusimanantieji, bet kažkaip neteko girdėt kad kasnors kadanors būtų gražinęs lėktuvo nuolaužas. Kitas dalykas - lenkų tyrėjai dalyvavo vykdant tyrimą įvykio vietoje (kitaip kas būtų atpažinęs pašalinius balsus?). Vadinasi, tie tyrėjai matė nuolaužas savo akimis ir jas tyrė.
6. O kodėl karinio aerodromo, kuriame leidžiasi tik Rusijos kariniai lėktuvai, dispečeris būtinai turėjo šnekėt angliškai? Anglų kalba yra tarptautinė, bet jos naudojimas skrydžių komunikacijoje nėra įteisintas kaip privalomas. Būtų galima rast daug pavyzdžių kaip pilotai kalbasi su "bokštu" dispečeriams nesuprantama kalba.

Dar pasakyk kad ir rūką KGB užsakė....

[Aleksio]

6. O kodėl karinio aerodromo, kuriame leidžiasi tik Rusijos kariniai lėktuvai, dispečeris būtinai turėjo šnekėt angliškai?

Tai kuria kalba jis turėjo bendrauti su pilotu, jeigu ne anglų? Lenkų pilotas nemoka rusiškai, dispečeris nemoka lenkiškai.

Dar pasakyk kad ir rūką KGB užsakė....

Debesis juk moka sklaidyti kai to prireikia.

[spirit]

Tai kuria kalba jis turėjo bendrauti su pilotu, jeigu ne anglų? Lenkų pilotas nemoka rusiškai, dispečeris nemoka lenkiškai.
Debesis juk moka sklaidyti kai to prireikia.

Lenkų pilotas mokėjo rusiškai.

Ko jūs visi galvojat kad tas dispečeris turėjo šnekėt angliškai jei jis yra iš Rusijos karinio aerodromo, į kurį greičiausiai leidžiasi tik rusakalbių šalių pilotai? Juk rašiau gi kad anglų kalba nėra privaloma.

Virš Smolensko praskrendantys tarptautiniai lėktuvai yra "prižiūrimi" Maskvos dispečerių.

[digital]

Atsakau į kai kuriuos argumentus:

2. Net neabejoju kad tas jų lėktuvas ir prieš tai buvo taisomas Rusijoje. Tik kad neteko girdėt apie kažkokius incidentus dėl to.

Ne argumentas. Tai, kad neteko girdėti anksčiau, nereiškia, kad dabar nebuvo.

3. Tokias sistemas turi toli gražu ne visi oro uostai. Smolenske jų NEBUVO.

Toje mano nuorodoje būtent ir rašoma, kad sena sistema buvo išmontuota ir pastatyta nauja, kuri specialiai vedė bloga glisada.

4. Net jei ir įvykis būtų buvęs politinis, ką tai būtų davę Rusijai? Nieko. Tik sankcijas. Ar tuometiniai Rusijos vadovai būtų ant to ryžęsi? Ne.

Keistas argumentas. Netgi kvailokas sakyčiau.

5. O kodėl turėtų? Tegul mane pataiso labiau nusimanantieji, bet kažkaip neteko girdėt kad kasnors kadanors būtų gražinęs lėktuvo nuolaužas.

O tai ką dabar tiria olandai? Surinkę visą lėktuvą kiek galima pas save angare? Patys nuolaužas pasigamino?

Kitas dalykas - lenkų tyrėjai dalyvavo vykdant tyrimą įvykio vietoje (kitaip kas būtų atpažinęs pašalinius balsus?). Vadinasi, tie tyrėjai matė nuolaužas savo akimis ir jas tyrė.

Nebūtinai, prie dalies kiek žinau jų neprileido.

[spirit]

Keistas argumentas. Netgi kvailokas sakyčiau.

Argumentai?

[spirit]

Na ok, vienintelį MH17 priminei. Bet daugiau ar buvo?

Nelabai įsivaizduoju kaip galima vest blogą glisadą. Kasnors paaiškinkit.

[Aleksio]

Ko jūs visi galvojat kad tas dispečeris turėjo šnekėt angliškai jei jis yra iš Rusijos karinio aerodromo, į kurį greičiausiai leidžiasi tik rusakalbių šalių pilotai?

Jis vedė į taką ne Rusijos karinių oro pajėgų Su-25 ir ne Aerofloto civilinį lėktuvą, o tarptautinį reisą, tuo labiau vyriausybinį.

[digital]

Argumentai?

Visos nesąmonės, kurias dabar daro rusijos valdžia. Pradedant kad ir Krymo užėmimu, nors neapsiribojant.

[spirit]

Visos nesąmonės, kurias dabar daro rusijos valdžia. Pradedant kad ir Krymo užėmimu, nors neapsiribojant.

Bet tai Lenkija ir nebuvo tokioje Rusijos politinės įtakos sferoje kaip kokia Ukraina. Kodėl Rusijai būtų buvę palanku žudyt lenkų prezidentą (apart to kad jis daug "varė" ant Rusijos)?

[spirit]

Jis vedė į taką ne Rusijos karinių oro pajėgų Su-25 ir ne Aerofloto civilinį lėktuvą, o tarptautinį reisą, tuo labiau vyriausybinį.

Kiek tokių reisų į tą aerodromą būna per dešimtmetį? Aš jau nekalbu apie metus laiko.

[digital]

Bet tai Lenkija ir nebuvo tokioje Rusijos politinės įtakos sferoje kaip kokia Ukraina. Kodėl Rusijai būtų buvę palanku žudyt lenkų prezidentą (apart to kad jis daug "varė" ant Rusijos)?

Galbūt Kačynskis ką nors negero ar negražaus putinui yra pasakęs, ką aš žinau. Žinau tik tiek, kad rusijai neverta bandyti taikyti normalius argumentus (maždaug, kaip aš jų vietoje elgčiausi), jie ne kartą įrodė, kad yra neprognozuojami. Ar kas nors, pvz., galėjo pagalvoti, kad putinas gali sprogdinti gyvenamuosius namus Rusijoje prieš 2 Čečėnijos karą?

[J.U.]

Man kiek keistoka kad gana normaliame forime vis dar atsiranda žmonių su pavydėtinu atkaklumu ginančių banditišką šalį ir jos elgesį. Jiems argumentai neveikia, padėties analizuoti nemoka, kas nenaudinga to nepastebi ir panašiai. Įdomu, ką tai galėtų reikšti?

[Aleksio]

Kiek tokių reisų į tą aerodromą būna per dešimtmetį? Aš jau nekalbu apie metus laiko.

Tai ne piloto problema - oro uostas atveža anglų kalbą mokantį dispečerį ir sekmingai vadovauja skryžiui.

[Eidvis]

Man tai čia trūksta motyvų ir tikslo numušti Lenkijos prezidento lėktuvą. Visų pirma demokratinės valstybėse veikia mechanizmai, leidžiantys sklandžiai pakeisti valdžią. Sudužo Lenkijos lėktuvas su dešimtimis aukštų Lenkijos politikų ir pareigūnų - na ir kas, pasikeitė valdžia ir Lenkai toliau gyvena kaip gyvenę, tuo tarpu mirė senas Uzbekistato diktatorius - visi pasimetę, kas dabar bus, kaip šalį reikės valdyt ir t.t. Man tiesiog sunku įžvelgti, kad tokiu žingsniu Putinas galėjo kažką daug laimėti, o kaina galėjo būti labai didelė - visgi Lenkija didelė šalis, įtarus ar nustačius (kad ir neformaliai, per slaptąsias tarnybas), jog tai buvo Putino darbas - jie to tikrai taip ramiai nepaliktų, kad ir kas Lenkijos valdžioje būtų. Žinoma, galėjo būti ir kažkokių ypatingų aplinkybių, dėl ko Putinas galėjo norėti Kačinskio mirties, tačiau kol nėra rimtų motyvų, aš visgi būčiau linkęs manyti, kad tai nėra Putino darbas.

[J.U.]

Man tiesiog sunku įžvelgti, kad tokiu žingsniu Putinas galėjo kažką daug laimėti,

Putinui nereikia ko nors laimėti tais neadekvačiais žingsniais. Jis nėra normalios psichikos žmogus. Tai ypatingai kerštingas subjektas. Nemcovo nužudymu jis irgi nieko nelaimėjo.

[Sula]

Putinui nereikia ko nors laimėti tais neadekvačiais žingsniais. Jis nėra normalios psichikos žmogus. Tai ypatingai kerštingas subjektas. Nemcovo nužudymu jis irgi nieko nelaimėjo.

Nepasakyčiau, kad labai kerštingas, kitaip lavonų būtų kur kas daugiau.

[Eidvis]

Aš nepasakyčiau, kad jis neadektavus kvailys. Jeigu toks būtų - problemų daug mažiau pridarytų