Rusijos vidaus politika. Putino režimo griežtėjimas

[index]

Aišku, kad JAV padės įsivaizduojamoj Ukrainos kovoj su Rusija. Nes būtent to ir reikia amerikiečiams. Svetimom rankom užkurt židinį Rusijos pašonėj ir tikėtis, kad Rusija tiesiogiai įsikiš į atvirą karą. Tai idealus scenarijus amerikiečiam.

Ta prasme, prie ko čia išvis amerikiečiai ir kokia jam nauda iš karo su Rusija? Kalbant apie tokias sąmokslo teorijas tai gal JAV ir Rusijos karius iškart po Maidano pergalės į Krymą pasiuntė, kad Rusija su Ukraina kariauti pradėtų ir į rytų Ukrainą taip pat?

[kaunaz]

Jeigu Rusijos žiniasklaida nesivadovauji, tai greičiausiai vaizdą apie Ukrainos įvykius susidarinėji iš lempos, ar pats vyksti į Ukrainą ir stebi kas ten daros? Nežinau, kas rašoma Ukrainos žiniasklaidoje - aš jos neskaitau. Žinau kaip apie įvykius atsiliepia viso pasaulio žiniasklaida. O pasaulio žiniasklaidą sudaro šimtai skirtingų koncernų, neretai konkuruojančių tarpusavyje, priklausančių skirtingiems savininkams ir skirtingomis šalims. Tuyo tarpu tavoji tirada yra ne kas kita, kaip Rusijos propagandos vaisai, kurioje nėra nei laisvos žiniasklaidos, nei skirtingų savininkų ir pateikiama yra tik Kremliaus politinė linija, be jokios konkurencijos.

Nesu buvęs Ukrainoj ir dabar jau tikrai bent ilgą laiką neteks apsilankyt, nes nesinori būti suspardytam gaujos atmarozkų iki sąmonės netekimo vien dėl to, kad nešauksiu "herojam slava".
Informacijos internete daug ir įvairios, tiek paskaityt, tiek vaizdo medžiagos. Be to pažįstu kelis žmones iš Ukrainos su kuriais esu šiektiek kalbėjęs apie visus įvykius. Be to skirtingai nuo daugumos lietuvių Ukrainos "supporterių", aš Ukraina domiuosi jau senai, nevienus metus retkarčiais pažiūrėdavau ukrainietiškus kanalus, ar ukrainietiškas programas internete, buvau girdėjęs nemažai politikų, dar mokykloj žinojau kur žemėlapyje randasi Lvovas, kur Luganskas ar Nikolajevas. Kai dauguma jūsų dar pernai net nebuvot girdėję apie Donecką ar Charkovą, o Ukraina jums iki Maidano buvo tiesiog dar vieni murziai ruskiai su savo "mongoliškais hieroglifais", o dabar staiga patapo artimiausiais broliais. Ir bus tokiais iki to momento kol tęsis priešprieša su Rusija. Kai tik ji pasibaigs, visi išmes savo geltonai-mėlynas juosteles ir pamirš tą Ukrainą velniop. Kaip buvo su Gruzija 2008 metais.

Daugumoj šalių nepriklausomos žiniasklaidos nėra, ypač jeigu tai liečia geopolitiką. Nesvarbu kas kokios žiniasklaidos priemonės savininkai, visi jie tarnauja tom pačiom jėgom ir vienodai pučia į tą pačia pusę kai to reikia. Tas ypač puikiai matosi tiek Ukrainos, tiek Izraelio, tiek kitais panašiais atvejais. Bet pasitaiko ir išimčių, pvz. Vokietijos ZDF kanalas su savo "Die Anstalt" programa. Lietuvoj jie būtų išvadinti koloradais, putino agentais ir turbūt būtų reikalaujama jiems iškelt baudžiamąsias bylas, o patį kanalą uždaryt.

O kas liečia Rusijos žiniasklaidą, tai Lietuvoj tarkuojamą RussiaToday kanalą nemažai vakariečių vertina labiau nei CNN, BBC ir kitus.

[andyour]

Turbūt todėl, kad mato NATO visai kitaip negu, kad įprasta Lietuvoj. Be to iš kitos pusės klausimas, kodėl NATO niekada nesiūlė Rusijai tapti NATO nare?

NATO yra gynybinė organizacija, o kgb klanas yra puolimo organizacija.

[kaunaz]

Pasistengsiu atsakyti papunkčiui ir lauksiu tolimesnės diskusijos.
Taip, Ukrainoje vyko ir vyksta oligarchinių struktūrų kova, tai "tęsėsi 20 metų" ir tai visiškai nereiškia, jog taip turi tęstis ir toliau. Šalį į tokią situaciją įvėlė ne tie, kurie "nuvertė Janukovičių", bet tie, kurie okupavo ir aneksavo suverenios valstybės teritorijos dalį. Šioje vietoje nepatariu naudoti Kosovo analogijos, nes ten jėgos buvo imtasi kai serbų vykdyto etninio valymo faktas tapo akivaizdus, tuo metu Kryme nieko panašaus nenutiko ("maidano" judėjimas buvo iškart slopinamas). Vėliau jau turime visas pasekmes...separatizmo "eksportą" į kitus regionus etc.
Kuo remiasi teiginys, kad "Rusija siūlė partnerystę geresnėmis sąlygomis"? Kaip tas sąlygas lyginote? Eurazijos sąjungos projektas apskritai grynai geopolitinis, ekonominiai aspektai ten antraeiliai. Bet čia atskira tema.... kad Rusija nenori Ukrainos kaip "tilto" tarp ES ir Eurazijos sąjungos matyti iš jos pozicijos dabar, kai Ukraina pasirašė asociacijos sutartį ir Rusija ėmė "saugoti savo rinką". Rusija ir neturėjo dalyvauti- ji nėra "Rytų partnerystės programos" dalyvė, o susitikimas buvo skirtas būtent tam.
Jūsų teiginį apie Rusijos įtaką Janukovičiaus aplinkai paneigia pats faktas, kad Janukovičius pabėgo būtent į Rusiją. Taip pat pasielgė buvęs SBU vadovas ir, berods, buvęs vidaus reikalų ministras (galiu klysti dėl konkrečių pareigūnų-reikalui esant patikslinsiu). Kodėl dabartinė vadovybė bando suartėti su Vakarais yra gana aišku: faktiškai vyksta karas su Rusija, kurio viena Ukraina nelaimės, reikalingi sąjungininkai. Žinant ES apnikusias ekonomines abejones, belieka mėginti šlietis prie JAV. Beje, JAV Ukrainai taip ir nesuteikė "ypatingo sąjungininko nesant Nato" statuso, kaip ir neketina aprūpinti ginkluote.
Jūs, beje, minėjote Rusijos priešiškumą JAV, tačiau ideologinio priešiškumo nebuvimą Europai. Siūlau plačiau pasidomėti dabar taip stumiama "rusų pasaulio" koncepcija ir ypač vertybiniu jos aspektu...pamatysite kiek daug bendro su "vakarietiškomis vertybėmis",

Tikrai nereikia Krymo su Kosovu lygint. Nes Kryme nei vienas žmogus nežuvo, be to buvo surengtas referendumas(kad ir koks, bet buvo). Tuo tarpu Kosove albanai dešimtmečiais vykdė serbų genocidą, kol galiausiai apskritai atėmė iš serbų tą teritoriją. O kad Kryme radikalai nespėjo padaryt kažko panašaus ką vėliau padarė Odesoj, tai labai gerai. Ir Donbase tas pats būtų buvę. Tai yra visiškai natūralu, kai Maidano dėka radikalai tapo nebaudžiami, o teisėsauga visiškai demoralizuota ir dalinai išnaikinta.

O Rusija ne Europos rytuose? Ar iš vis ne Europoj? Ar jie nėra Europos sąjungos partneriai? Kodėl Rusija nebuvo įtraukta į tą "Rytų partnerystę"? Jie juk energetiškai didžiausias ES tiekėjas ir didžiausia rinka Europos produkcijai. Todėl kad Rusija Europai nepalyginamai reikšmingesnė ir reikalingesnė nei Ukraina visom prasmėm, manau niekam abejonių nekyla.

O ko tu tikiesi, kad Rusija išduotų Janukovičių tam politiniam režimui, kuris veikia prieš Rusiją? Savaime aišku, kad Rusija jo neišduos jiems.

Ukraina nei viena, nei ne viena karo prieš Rusiją nelaimės. Ir geriau jo iš vis nepradėti. O JAV, kaip jau sakiau yra idealu kurstyti židinius svetimom rankom.

"rusų pasaulis" ko gero gimsta pasekoj, to kad kaip parodė Ukrainos "rytų partnerystės", "integracijos", bandoma Rusiją daryti priešu ir įzoliuoti nuo "Europietiško pasaulio". Tuo ypač suinteresuotos tam tikros visiem žinomos partijos ir politiniai lyderiai Lietuvoj. Kažkodėl "rusų pasaulį" visai kitom spalvom mato Kinija, Brazilija, kitos Rusijos partnerės, bei kai kurios Europos šalys, kaip pvz. Serbija, Vengrija, Bulgarija, net Suomija. O tie kas dažnai laikosi panašių vertybių ir kaip rusai, kažką daro dėl savo šalies interesų, kaip Orbanas Vengrijoj, Le Pen Prancūzijoj, jie iš kart apšaukiami radikalais, naciais, komunistais, Europos priešais ir t.t.. Nors būtent tie kas juos šmeižia ir vykdo atvirkštinę politiką ir yra tikrieji Europos priešai.

[Eimantas]

Tavo tos paklodės paneigia principinius dalykus, tokius kaip Rusijos agresija?

[kaunaz]

Tavo tos paklodės paneigia principinius dalykus, tokius kaip Rusijos agresija?

Galima, konkrečiau apie kokią Rusijos agresiją mes kalbam, nes mūsų supratimas ir įvykių matymas, akivaizdžiai skiriasi?

NATO yra gynybinė organizacija, o kgb klanas yra puolimo organizacija.

NATO yra amerikiečių karinės ekspancijos filialas Europoj.

[index]

Galima, konkrečiau apie kokią Rusijos agresiją mes kalbam, nes mūsų supratimas ir įvykių matymas, akivaizdžiai skiriasi?

Pradėkim nuo Krymo okupacijos.

[kaunaz]

Pradėkim nuo Krymo okupacijos.

Labai taiki ta Rusijos "agresija" Kryme, turbūt pasaulis tokios agresijos dar nėra matęs. O patys "okupuotieji" kažkodėl absoliučia dauguma(o Kryme virš 2 milijonų žmonių) norėjo būti okupuoti ir labai džiaugėsi kai "okupacija" buvo įteisinta.
Vėlgi pasikartosiu, ką jau esu rašęs prieš kelis mėnesius. Taip Krymo atveju Rusija pasielgė nevisai sąžiningai ir neteisingai Ukrainos atžvilgiu. Bet visai tai buvo daugelio įvykių ir pasikeitimų Ukrainoj, pasekmė. Tai buvo atsakomoji Rusijos reakcija į tam tikrus procesus. Kadangi prieš Rusiją buvo žaidžiama ne pagal taisykles, tai ir Rusijai teko sužaist ne pagal taisykles Kryme, pasinaudojant savo koziriais, kurie kaip tik visi buvo Rusijos rankose.

[Eimantas]

Labai taiki ta Rusijos "agresija" Kryme, turbūt pasaulis tokios agresijos dar nėra matęs. O patys "okupuotieji" kažkodėl absoliučia dauguma(o Kryme virš 2 milijonų žmonių) norėjo būti okupuoti ir labai džiaugėsi kai "okupacija" buvo įteisinta.
Vėlgi pasikartosiu, ką jau esu rašęs prieš kelis mėnesius. Taip Krymo atveju Rusija pasielgė nevisai sąžiningai ir neteisingai Ukrainos atžvilgiu. Bet visai tai buvo daugelio įvykių ir pasikeitimų Ukrainoj, pasekmė. Tai buvo atsakomoji Rusijos reakcija į tam tikrus procesus. Kadangi prieš Rusiją buvo žaidžiama ne pagal taisykles, tai ir Rusijai teko sužaist ne pagal taisykles Kryme, pasinaudojant savo koziriais, kurie kaip tik visi buvo Rusijos rankose.

Mitingai ir politiniai reikalavimai yra Ukrainos vidaus reikalas, ir jiems jei nori nusispjauti kas patinka Putinui ar dar kam. O teritorijos atplėšimas, karinių dalinių blokada, karo laivų piratiškas užgrobimas yra agresija. Ji yra arba nėra, ir ne sąžinės čia kažkokie reikalai, nerašinėk pasakų.

[Eimantas]

Galima, konkrečiau apie kokią Rusijos agresiją mes kalbam, nes mūsų supratimas ir įvykių matymas, akivaizdžiai skiriasi?

Kariuomenės Kryme blokavimas, karinių laivų piratiškas užgrobimas, kariuomenės įvedimas į Krymą, suverenios Ukrainos dalį be ukrainiečių žinios ir jėga nekreipiant dėmesio į pasieniečių reikalavimus, karinių objektų užgrobimas, spec. dalinių siuntimas į Donbasą, vietinių verbavimas, apginklavimas, ginkluotės ir technikos tiekimas, kovotojų treniravimas ir siuntimas į Ukrainą (įskaitant ir per karinius komisariatus), artilerijos apšaudymas iš už sienos, oro gynybos kompleksų panaudojimas prieš Ukrainos ir civilinę aviaciją, reguliarių dalinių įvedimas su savo technika.

[kaunaz]

Mitingai ir politiniai reikalavimai yra Ukrainos vidaus reikalas, ir jiems jei nori nusispjauti kas patinka Putinui ar dar kam. O teritorijos atplėšimas, karinių dalinių blokada, karo laivų piratiškas užgrobimas yra agresija. Ji yra arba nėra, ir ne sąžinės čia kažkokie reikalai, nerašinėk pasakų.

Pasakyk tai Nuland, CŽV veikėjams ir kitiems amerikiečiams, Landsbergiui, Graužinienei ir t.t. kurie stovėjo ant Maidano scenos, kad mitingai ir politiniai reikalavimai yra Ukrainos vidaus reikalas.
O kad jei ne tie "žali žmogeliukai", Ukraina net į kalbas nesileistų dėl Krymo statuso referendumo. Ne tik kad nesiderėtų, bet neabejotinai panaudodami realią fizinę agresiją tiesiog sutriuškintų bet kokius mitingus ir protestus, o kraujo turbūt būtų kelis kart daugiau nei Odesoj.
Kalbėdami apie Krymą, kažkaip visi pamiršta apie žmones. Kalba tik apie teritoriją. Krymą Rusija atėmė iš Ukrainos, o Krymo gyventojai patys savo noru išėjo iš Ukrainos sudėties ir tapo Rusijos dalimi. Ką Ukraina per 22 metus padarė, kad krymiečiai pasijaustų Ukrainos dalimi, jaustųsi namuose ir taptų Ukrainos patriotais? Geriau turbūt reiktų klaust ką Ukraina padarė, kad prie pirmos pasitaikusios progos 2 milijonai žmonių vieningai nedvejodami paliko Ukrainą ir nulėkė į Rusiją?
Kalbėdamas apie karo dalinių blokadas ir laivo užgrobimus nepamiršk paminėt, kad nemaža dalis ukrainiečių karių Kryme momentaliai perėjo į Rusijos pusę. Kiti atlaikė savo vadų provokacijas iš Kijevo ir susilaikė nuo kraujo praliejimo.

[kaunaz]

Kariuomenės Kryme blokavimas, karinių laivų piratiškas užgrobimas, kariuomenės įvedimas į Krymą, suverenios Ukrainos dalį be ukrainiečių žinios ir jėga nekreipiant dėmesio į pasieniečių reikalavimus, karinių objektų užgrobimas, spec. dalinių siuntimas į Donbasą, vietinių verbavimas, apginklavimas, ginkluotės ir technikos tiekimas, kovotojų treniravimas ir siuntimas į Ukrainą (įskaitant ir per karinius komisariatus), artilerijos apšaudymas iš už sienos, oro gynybos kompleksų panaudojimas prieš Ukrainos ir civilinę aviaciją, reguliarių dalinių įvedimas su savo technika.

Rusijos kariuomenė ir taip visada buvo Kryme, nes Sevastopolyje pagal sutartį stovėjo Rusijos laivynas.
spec. dalinių iš Rusijos siuntimą į Donbasą, artilerijos šaudymą iš Rusijos, oro gynybs kompleksų panaudojimą prieš aviaciją(tuo labiau civilinę), reguliariąją armiją ir kitas nesąmones palikim 15min.lt skaitytojams.

[Eimantas]

Rusijos kariuomenė ir taip visada buvo Kryme, nes Sevastopolyje pagal sutartį stovėjo Rusijos laivynas.
spec. dalinių iš Rusijos siuntimą į Donbasą, artilerijos šaudymą iš Rusijos, oro gynybs kompleksų panaudojimą prieš aviaciją(tuo labiau civilinę), reguliariąją armiją ir kitas nesąmones palikim 15min.lt skaitytojams.

Rusijos kariuomenės skaičius ten buvo reglamentuotas, ir jų tarpe nebuvo ginkluotų "Tigr" automobiliais, ir Pskovo desantininkai irgi ne ten dislokuoti.

Užteks čia pačiam rašinėti nesąmones, nes tau galim pateikti faktus, kuriuos pats gali lengvai pasižiūrėti. Ir turbūt žiūrėjai, bet atidirbinėji čia.

[Eimantas]

[QUOTE=kaunaz;830107]

Pasakyk tai Nuland, CŽV veikėjams ir kitiems amerikiečiams, Landsbergiui, Graužinienei ir t.t. kurie stovėjo ant Maidano scenos, kad mitingai ir politiniai reikalavimai yra Ukrainos vidaus reikalas.

Nei viena nei kita teritorijos neatplėšė ir ukrainiečių nežudė.

O kad jei ne tie "žali žmogeliukai", Ukraina net į kalbas nesileistų dėl Krymo statuso referendumo. Ne tik kad nesiderėtų, bet neabejotinai panaudodami realią fizinę agresiją tiesiog sutriuškintų bet kokius mitingus ir protestus, o kraujo turbūt būtų kelis kart daugiau nei Odesoj.

Tai visgi pripažysti esminį karinės jėgos faktorių? Pripažįsti, tik apipynei ikoninių bobučių paistalais. Ir kokie dar ten mitingai buvo?

Kalbėdami apie Krymą, kažkaip visi pamiršta apie žmones. Kalba tik apie teritoriją. Krymą Rusija atėmė iš Ukrainos, o Krymo gyventojai patys savo noru išėjo iš Ukrainos sudėties ir tapo Rusijos dalimi. Ką Ukraina per 22 metus padarė, kad krymiečiai pasijaustų Ukrainos dalimi, jaustųsi namuose ir taptų Ukrainos patriotais? Geriau turbūt reiktų klaust ką Ukraina padarė, kad prie pirmos pasitaikusios progos 2 milijonai žmonių vieningai nedvejodami paliko Ukrainą ir nulėkė į Rusiją?

UKraina visiems 40 milijonų nepadarė nieko, todėl ir trūko kantrybė. Bet tai ne pretekstas banditams iš gretimos šalies savo tvarką įvedinėti ir atplėšinėti teritorijas. O tavo kumyras nepamirša žmonių? Ir taip tą nudriskusį Donbasą pavertė į dar didesnę skylę su galvažudžiais gatvėse. O Krymo gyventojai visus tuos metus galėjo teisinėmis ir politinėmis priemonėmis siekti savo norų, bet tiek tenorėjo.

Kalbėdamas apie karo dalinių blokadas ir laivo užgrobimus nepamiršk paminėt, kad nemaža dalis ukrainiečių karių Kryme momentaliai perėjo į Rusijos pusę. Kiti atlaikė savo vadų provokacijas iš Kijevo ir susilaikė nuo kraujo praliejimo.

Ir kas kad perėjo? Blokada buvo, užgrobimai buvo, apie ką ir kalba. Ir apie kokias provokacijas iš vadų Kijeve čia kliedi, iš vadų tyla buvo, arba įsakymas nepasiduoti provokacijoms iš Rusijos pusės. Apverti viską aukštyn kojomis. Dar kartą tau kartoju, nustok čia mus debilais laikyti, įvykai buvo plačiai sekami, ir jie neseni.

[kaunaz]

[QUOTE=Eimantas;830111]

Nei viena nei kita teritorijos neatplėšė ir ukrainiečių nežudė.



Tai visgi pripažysti esminį karinės jėgos faktorių? Pripažįsti, tik apipynei ikoninių bobučių paistalais. Ir kokie dar ten mitingai buvo?



UKraina visiems 40 milijonų nepadarė nieko, todėl ir trūko kantrybė. Bet tai ne pretekstas banditams iš gretimos šalies savo tvarką įvedinėti ir atplėšinėti teritorijas. O tavo kumyras nepamirša žmonių? Ir taip tą nudriskusį Donbasą pavertė į dar didesnę skylę su galvažudžiais gatvėse. O Krymo gyventojai visus tuos metus galėjo teisinėmis ir politinėmis priemonėmis siekti savo norų, bet tiek tenorėjo.



Ir kas kad perėjo? Blokada buvo, užgrobimai buvo, apie ką ir kalba. Ir apie kokias provokacijas iš vadų Kijeve čia kliedi, iš vadų tyla buvo, arba įsakymas nepasiduoti provokacijoms iš Rusijos pusės. Apverti viską aukštyn kojomis. Dar kartą tau kartoju, nustok čia mus debilais laikyti, įvykai buvo plačiai sekami, ir jie neseni.

Kai tiems 40 milijonų ukrainiečių kantrybė trūko, atsirado dalis tokių ukrainiečių, kurie savo nepasitenkinimą labai greit nukreipė prieš kitus ukrainiečius. Ir Ukraina nieko nepadarė ne tik kas liečia materialinį žmonių gerbūvį, bet tam tikrų jėgų dėka ignoravo istoriją ir tai kas akivaizdu, sistemingai vykdė prievartinę ukrainizaciją visiems Ukrainos regionams. Ukrainos dvikalbystė yra akivaizdus faktas ir Ukrainos realybė. Kodėl iki šiol nebuvo įteisintos dvi valstybinės kalbos? Ir geografiškai didžioji dalis Ukrainos labai tolygiai pasiskirsčius kur gyvena ukrainiečiai ir kur gyvena rusai ir rusakalbiai ukrainiečiai. Vakarų Ukraina grynai ukrainietiška, Pietų ir Rytų yra akivaizdžiai rusakalbis/rusų gyvenamas regionas, o Kijevas ir centras aplink mišrus dvikalbis. Ir tie Pietų ir Rytų Ukrainos rusai nėra dirbtinai suvežti kaip Lietuvoj. Jie ten gyvena nuo tada, kai Rusijos imperija atkovojo tas žemes iš turkų, ir visi didžiausi miestai buvo įkurti tada. Todėl nereikia aiškinti, kaip jie priverstinai privalo mokintis valstybinę kalbą Donecke, Odesoj ar Kryme. Juk yra geras pavyzdys kaip dvikalbė Belgija pasidalinus į dvi dalis. Tas pats turėjo būt padaryta ir Ukrainoj.

Vadai Kijeve norėjo karinio konflikto Kryme, bet jiems nepavyko.

[Aleksio]

Labai taiki ta Rusijos "agresija" Kryme, turbūt pasaulis tokios agresijos dar nėra matęs. O patys "okupuotieji" kažkodėl absoliučia dauguma(o Kryme virš 2 milijonų žmonių) norėjo būti okupuoti ir labai džiaugėsi kai "okupacija" buvo įteisinta.

1938 kovą austrai buvo taikiai prijungti prie Vokietijos (net referendumą organizavo - nieko neprimena?) ir tuo džiaugėsi, tais pačiais metais Sudetai buvo takiai prijungti prie Vokietijos ir vietiniai žmonės tuo džiaugėsi. Bet ar kas nors sako, kad Hitleris nebuvo agresorius, nes nešaudė? Nesako. Taip ir Putinas - jis yra agresorius.

[Eidvis]

Priešintis "tironui" galima buvo civilizuotai(apkalta ir visa kita) arba sulaukti naujų rinkimų, nes patys tą "tironą ir išrinko. Tuo labiau kai priešinimasis vyko su proeuropietiškais lozungais apie demokratiją, teises ir visą kitą. Molotovo kokteiliai, kaukėtos gatvės banditų gaujos su tuo neturi nieko bendro. Ir Europos sąjungoj per visą istoriją tokios praktikos nėra buvę, nebent tik kai paskutiniais metais sužverėję laukiniai nelegalai arabai ir negrai buvo įvykdę tokį terorą Paryžiuj, Londone ir Švedijoj.

Tai žinoma, kad Europoj tokio Maidano nebūtų atsitikę, visų pirma dėl to, kad Europos lyderiai nėra tokie vagys. Žiniasklaida yra laisva - tokio diktatoriaus vilos būtų paviešintos net nepradėtos statyti. Teisė yra laisva - būtų pradėti visokie korupciniai tyrimai, kurių galai būtų nuvedę iki tokio prezidento, kaip Janukovičius. Galų gale, jeigu jau taip būtų nutikę, kad vistiek toks prezidentas kaip Janukovičius vadovautų Europos valstybei, tai po pirmųjų Maidano protestų jisai būtų atsistatydinęs, kaip kad pvz. padarė Latvijos galva, po Maximos griūties. Taip kad Europoj toks lyderis kaip Janukovičius yra beveik neįmanomas, nes yra pilna priemonių tokiems sustabdyti, o jeigu būti dar tikslesniems - yra pilna priemonių tokiems net neleisti pakilti iki valdžios olimpo. Dėl to natūralu, kad ukrainiečiai su tokiu tironu kariavo taip, kaip galėjo. O galėjo jie protestuoti ir tik po kelių mėnesių nepaliaujamų protestų, buvo išprovokuotas smurtas ir visi matėm, kad tą smurtą daugiausiai išprovokavo tituškos, tokie veikėjai banditai, kurie dabar mirusių karių kapus Rusijoje saugo.

Tu gal juokauji? Lietuva jau 10 metų Europos sąjungoj, bet ar Lietuva prilygsta senom Europos sąjungos šalim pagal teisinę sistemą, kova su korupcija ir visa kita? O tu įsivaizduoji kad visom prasmėm net nuo Lietuvos šviesmečiais atsilikus Ukraina, vien tik pasirašius kažkokius popiergalius su ES, kurie net negarantuoja įstojimo, pradės laikytis visų įsipareigojimų, apsivalys nuo korupcijos? Pabusk.

De jure dar nereiškia de facto, tačiau de jure ES teisiniai įstatymai Lietuvoje yra priimti - gali man pasakyti bent vieną įstatymą prieš korupciją, kuris Europoje yra, o Lietuvoje nėra. De facto, t.y. praktiškai, mums dar labai toli iki Europos, nes tam neužtenka įstatymų pakeisti, tam reikia dar ir žmonių galvas pakeisti, kad jie neduotų kyšių nei policininkams, nei daktarams, kad netoleruotų kontrabandinių cigarečių ir benzino ir kad apskritai pradėtų netoleruoti korupcijos. Tačiau nors ir ta kova su korupcija yra sunki ir dar ilgas kelias Lietuvos laukia, tačiau kaip pats ir sakai - Ukrainai dar šviesmečiai iki Lietuvos. Gali aišku tu siųlyti savo stebuklingas priemones, kaip Ukrainai geriausiai spręsti tą problemą, tačiau kaip parodė Lietuvos praktika, ta problema greičiausiai sprendžiama pakeitus įstatyminę bazę ir tik po to mažais žingsneliai yra judama prie praktinio to įgyvendinimo.

Aišku, kad JAV padės įsivaizduojamoj Ukrainos kovoj su Rusija. Nes būtent to ir reikia amerikiečiams. Svetimom rankom užkurt židinį Rusijos pašonėj ir tikėtis, kad Rusija tiesiogiai įsikiš į atvirą karą. Tai idealus scenarijus amerikiečiam.

Tenka sutikti, kad amerikiečiams iš ties tokia situacija yra labai palanki, nes jeigu Putinas yra grėsmė (o jis tą įrodė), tai tai, kas vyksta dabar, kai Rusijos ekonomika čiuožia žemyn, šalis vis labiau izoliuojama nuo pasaulio - tai tikriausiai yra geriausias grėsmės silpninimas, tačiau tuo pačiu kraujuoja ir Ukraina. Ir ištiesų, jeigu JAV ir ES Ukraina rūpėtų labiau, nei jų pačių šiltas ir ramus gyvenimas, tai jie jau nuo pat pradžių būtų padėję karine pagalba ir taip išsprendę konfliktą jam net neįsisiubavus. Tačiau tokiu atveju Putino praradimai būtų buvę labai maži (keli šimtai gyvybių ir tankų), kai tuo tarpu šiuo metu Putinui ir pačiai Rusijai tikrai ne pyragai. Tai bene vienintėlis tokios situacijos pliusas, tačiau tas pliusas yra Ukrainos sąskaita, kas nėra teisinga.

[Eidvis]

Grybauskaitės interviu CNN.

Tenka pastebėti, kad Grybauskaitė ir Linkevičius ganėtinai dažnai atsiduria vakarų žiniasklaidos akiratyje ir taip tikriausiai yra dėl to, kad vakarų žiniasklaida jau žino ką reikia kalbinti norint išgirsti griežtesnę poziciją Putino Rusijos atžvilgiu. Pastarosiomis dienomis Grybauskaitė sau leido kritikos strėles nutaikyti ne tik į Putiną, tačiau ir į vakarų lyderius, kuriuos kaltina neveiklumu. Reikia tikėtis tokia pozicija neatsirūgs ir išeis Lietuvai panašiai į naudą taip, kaip išejo Ukrainos nuožmus palaikymas - kirto ekonominiai Rusijos embargai, tačiau kartu įsigyjome labai artimą draugę Ukrainą, iš kurios netgi karo sąlygomis kone dvigubai padidėjo turistų srautas, o ateityje tai atitinkamai duos kultūrinių/politinių/turizmo/ekonominių ir kitų pliusų.

[J.U.]

Na, kolegos, kiek gi galima! Nebešerkit jūs to trolio kaunazo vardu! Tegul diskutuoja pats su savim, negi būtina atsakinėt į šitą iškreiptos pasąmonės sriautą?

[andyour]

Galima, konkrečiau apie kokią Rusijos agresiją mes kalbam, nes mūsų supratimas ir įvykių matymas, akivaizdžiai skiriasi?


NATO yra amerikiečių karinės ekspancijos filialas Europoj.

Geriau savo noru įstoti į NATO nei būti okupuotam kriminalinių puslaukinių kgbistų. Mėgaujis demokratija, bet kliedi apie pirmykštės bendruomenės santvarkos privalumus.